Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 89 90 91 92 [93] 94 95 96 97 ... 1635 »
• Дело N 8Г-5487/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 8Г-5487/2020 N 88-6798/2020   
• Дело N 33-1896/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.06.2020 N 33-1896/2020   
• Дело N 8Г-4988/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 8Г-4988/2020 N 88-10779/2020   
• Дело N 8Г-297/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 8Г-297/2020 N 88-1637/2020   
• Дело N 8Г-447/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 8Г-447/2020 N 88-1840/2020   
• Дело N 8Г-6197/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 8Г-6197/2020 N 88-7315/2020   
• Дело N 8Г-12432/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 8Г-12432/2020 N 88-12932/2020   
• Дело N 8Г-12413/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 8Г-12413/2020 N 88-12420/2020   
• Дело N 8а-10535/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 8а-10535/2020 N 88а-10589/2020   
• Дело N 8а-10522/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 8а-10522/2020 N 88а-11105/2020   
• Дело N 8а-10529/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 8а-10529/2020 N 88а-11106/2020   
• Дело N 8а-10531/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 8а-10531/2020 N 88а-11107/2020   
• Дело N 8а-10441/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 8а-10441/2020 N 88а-10537/2020   
• Дело N 8а-10328/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 8а-10328/2020 N 88а-10599/2020   
• Дело N 8Г-13176/2020
  Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 8Г-13176/2020 N 88-15085/2020   
• Дело N 33-479/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23.06.2020 N 33-479/2020   
• Дело N 33-1680/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.06.2020 N 33-1680/2020   
• Дело N 33а-4279/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23.06.2020 N 33а-4279/2020   
• Дело N 33-1567/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.06.2020 N 33-1567/2020   
• Дело N 33-1375/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.06.2020 N 33-1375/2020   
• Дело N 33-1539/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.06.2020 N 33-1539/2020   
• Дело N 33-3758/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.06.2020 N 33-3758/2020   
• Дело N 33-5070/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.06.2020 N 33-5070/2020   
• Дело N 33-4243/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.06.2020 N 33-4243/2020   
• Дело N 33-4231/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.06.2020 N 33-4231/2020   
• Дело N 33-13399/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2020 N 33-13399/2020   
• Дело N 66а-466/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 66а-466/2020   
• Дело N 66а-442/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 66а-442/2020   
• Дело N 33-3791/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.06.2020 N 33-3791/2020   
• Дело N 3а-65/2020
  Решение Забайкальского краевого суда от 23.06.2020 N 3а-65/2020   
• Дело N 33-1507/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.06.2020 N 33-1507/2020   
• Дело N 33-1651/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23.06.2020 N 33-1651/2020   
• Дело N 33а-1708/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 23.06.2020 N 33а-1708/2020   
• Дело N 33-3700/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.06.2020 N 33-3700/2020   
• Дело N 33-3712/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.06.2020 N 33-3712/2020   
• Дело N 33-2589/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.06.2020 N 33-2589/2020   
• Дело N 33-3268/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.06.2020 N 33-3268/2020   
• Дело N 33а-1520/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23.06.2020 N 33а-1520/2020   
• Дело N 66а-1039/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 66а-1039/2020   
• Дело N 66а-1033/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 66а-1033/2020   
• Дело N 33-1838/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.06.2020 N 33-1838/2020   
• Дело N 33-2576/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.06.2020 N 33-2576/2020   
• Дело N 33-1661/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.06.2020 N 33-1661/2020   
• Дело N 33а-1754/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23.06.2020 N 33а-1754/2020   
• Дело N 3а-23/2020
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2020 N 3а-23/2020   
• Дело N 33а-769/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23.06.2020 N 33а-769/2020   
• Дело N 33а-5082/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23.06.2020 N 33а-5082/2020   
• Дело N 33а-3722/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23.06.2020 N 33а-3722/2020   
• Дело N 33-1725/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.06.2020 N 33-1725/2020   
• Дело N 33-4324/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.06.2020 N 33-4324/2020   
• Дело N 33-5864/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.06.2020 N 33-5864/2020   
• Дело N 33-6116/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.06.2020 N 33-6116/2020   
• Дело N 33-2700/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.06.2020 N 33-2700/2020   
• Дело N 3а-130/2020
  Решение Ленинградского областного суда от 23.06.2020 N 3а-130/2020   
• Дело N 33-5008/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.06.2020 N 33-5008/2020   
• Дело N 33-5114/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.06.2020 N 33-5114/2020   
• Дело N 33-5026/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.06.2020 N 33-5026/2020   
• Дело N 33-1838/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.06.2020 N 33-1838/2020   
• Дело N 33а-5684/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23.06.2020 N 33а-5684/2020   
• Дело N 33-3770/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23.06.2020 N 33-3770/2020   
• Дело N 66а-1024/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 66а-1024/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за ремонт грузовых вагонов по договору в размере 933 447 рублей 49 копеекПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020 N А45-10761/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью основного долгла, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью, с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020 N А45-11174/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020 N А45-3998/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020 N А45-1356/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 251 636,96 руб. и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А42-13195/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 годыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А56-5136/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9922884,94 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору и 1609206,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А56-48902/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Определение суда первой инстанции следует изменить, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования кредитора В остальной части требования суду первой инстанции следовало отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А56-19962/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Вектор" несостоятельнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А56-117038/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. долга, 4 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по дату исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не были заявлены ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции и не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А56-118374/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 1 768 500 руб. и неустойки за период в размере 57 122 руб. 55 копПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А56-99168/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давность; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Гранд"Позиция суда: Апелляционный суд, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А56-84368/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 357 497 786 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А56-143540/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Вектор" несостоятельнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А56-117038/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 687 руб. задолженности по договору и 7 720,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в иске, суд установил, что при проведении программирования и настройки оборудования к техническому акту исполнитель перечислил замечания: при программировании станции пожарной сигнализации выявлено, что конфигурация и программное обеспечение контроллера отличаются от установленного при прохождении процедуры FAT; выявлены несоответствия с проектом фактического монтажа некоторых элементов; лист проекта "Таблица адресации элементов системы" не соответствует схеме монтажа элементов "Структурная схема системы пожарной сигнализации"; питание шкафов выполнено по временной схемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А56-98436/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 696 295 руб. 33 коп. задолженности, 67 232 руб. 60 коп. неустойки, 67 232 руб. 60 коп. штрафаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-208925/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 472 908 руб. 14 коп., в том числе: 4 319 477 руб. 92 коп. - неосновательного обогащения за период, 153 430 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что границы и площадь спорного земельного участка изначально были сформированы Проектом разделения на участки зданий и сооружений жилого квартала, N 01.08.092.2006, утвержденным распоряжением об утверждении проекта межеванияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-91168/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "СвязьПрогресс" задолженности по оплате выполненных работ по Договору субподряда в размере 1 748 324,62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты работ по Договору субподряда в размере 44 546,35 рубПозиция суда: Поскольку из содержащихся доводов, не следует, что были не в полном объеме исследованы представленные документы, допущены нарушения действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-118103/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 777 403,99 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-288362/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-134744/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, отказаноПозиция суда: Государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества приостановлена в соответствии с п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона на срок до устранения причин, препятствующих регистрации, но не позднее 27.06.2019Ответчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-244336/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 155 807,6 рублейПозиция суда: Довод заявителя о том, что акты сдачи-приемки работ формы КС-2, КС-3 заказчику направлены, однако последним не подписаны, мотивированного отказа заказчиком не представлено, следовательно, в силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации работы считаются принятыми, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку дополнительные работы не были надлежащим образом согласованы с заказчиком и в этом случае положения ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-311037/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 121 200 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период в размере 1 969 руб. 09 коп. и взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб., без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-321206/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Крокус Интернэшнл" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-324441/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 110 335 020,93 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-271030/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 773 909 руб. 90 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-338088/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 358 050 руб. 00 коп., неустойки в размере 426 528,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-262193/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 954 800,13 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-230085/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 657 790 руб. 99 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-140631/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Московская кардолентная фабрика" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-1623/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта общей площадью 13,9 кв.м. по адресу г. Москва, 3-й Зачатьевский, д. 3, стр. 2А самовольной постройкой и ее сносеПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-312410/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 325 521 руб. 94 коп., процентов в размере 960 469 руб. 35 коп., по договору неустойки в размере 521 067 руб. 75 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-113571/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Шаболовка, 31" задолженности по договору подряда в размере 25 000 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд установил, что документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу в материалах дела не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-195389/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ФИБРОБЕТОН" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. Уржумская, д.5, к.1: произвести замену поврежденных участков труб к радиатору в квартиреПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-256433/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего зачета встречных однородных требований по договору подряда на сумму 774 598 руб. 61 коп., по договору подряда на сумму 7 186 500 руб. 00 коп., по договору подряда на сумму 585 374 руб. 68 коп., по договору подряда на сумму 334 476 руб. 00 коп. - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-307346/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 128 772 руб. 98 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-331926/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 695 750 руб. 00 коп., без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-343843/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 550 305,89 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-306836/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 880 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 067,94 руб. за период, продолжив их начисление по день фактической оплатыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-129730/2019