Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 921 922 923 924 [925] 926 927 928 929 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 337 194, 70 руб., АО "Московская областная энергосетевая компания" обратился со встречным исковым заявлением к ОАО "Строительная-промышленная компания Мосэнергосбыт" и о взыскании 18 359 571, 38 рубПозиция суда: Иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению в полномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 N А40-34050/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование индивидуального предпринимателя, г. Москва, удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2018 N А09-16600/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1.544.000 руб., неустойки в размере 257.500 рубПозиция суда: Истец указывает, что в результате у ответчика образовалась задолженность перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А40-48494/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения, признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы, выраженных в направлении уведомленияПозиция суда: В качестве восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Департамент городского имущества г.Москвы внести в ГКН соответствующие измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А40-13462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Энерготехкомплект" задолженности в размере 2 569 332 000 руб. Определением суда и о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Энерготехкомплект" в размере 2 569 332 000 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без измененияПозиция суда: Так же по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования частично за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А40-40001/2014   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 4 414 876 руб. 21 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А40-39894/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании действий незаконными и о взыскании убытков в размере 300 000 рублей 00 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А40-255923/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 62.094.303 руб. 71 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А40-178827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 41 925 411 руб. 55 коп., в том числе: 40 233 856 руб. 93 коп. - долга, 1 691 554 руб. 62 коп. - неустойки, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 25 288 714 руб. 71 коп., в том числе: 23 277 012 руб. 86 коп. - долга, 2 011 692 руб. 85 коп. - неустойки, на основании статей 309, 310, 329, 330, 715, 720, 740, 753 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "РЖДстрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А40-120042/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков в размере 318 087 292 рублей - восстановительной стоимости очистных сооружений водоотведения по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 11бПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к отсутствию оснований для удовлетворения требования Правительства Москвы о взыскании убытков, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежит отмене
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А40-41070/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 520 133 руб. 50 коп. задолженности по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А75-3275/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - станцию технического обслуживанияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А46-1170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10608902 руб. 90 коп. задолженности и неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А45-9025/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В данном случае, из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения наказания ниже низшего предела санкции у суда первой инстанции не имелосьИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А27-7792/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:8698 в районе ул. Гагарина, 15 в г. Артеме для размещения сквера, оформленного письмом и обязании Департамента повторно рассмотреть заявление обществаПозиция суда: В связи с изложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому оспариваемое решение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А51-4433/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 450 руб. 01 коп. пеней за нарушение срока исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично, (Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А59-3623/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:28, площадью 1 828 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А51-19716/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и об обязании выдать разрешение на строительство объекта "Здание бытового обслуживания по ул.Кирова, д.38 в г.Владивостоке" на земельном участке, расположенном по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Кирова, д.38, с кадастровым номером 25:28:000000:64645Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А51-31103/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока о результатах планового осмотра, обследования земельного участкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А51-5656/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 450 000 рублейПозиция суда: Решение подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А58-3355/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 245 264 рублей 37 копеек, убытков в сумме 18 262 231 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А17-4884/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 362,59 руб. пени за нарушение срока исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту спортзала МБОУ ООШ с. Малая БоевкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области по делу не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А36-1262/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание контрольно-милицейского поста, Литер А, расположенное по адресу: Курганская область, Петуховский район, на кольце автотрассы "Байкал" у города Петухово, общей площадью 44,3Позиция суда: С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А34-9840/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в размере 11 140 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, продолжать начислять проценты за пользование начисленных на 11 140 800 руб. по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А76-33225/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 743 400 руб. 00 копПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А76-41095/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тухватуллину Фагиму Фаткисламовну к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А76-10709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 86 673 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 007 руб. 44 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А34-13430/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 425 050 руб. 92 коп., неустойки в размере 21 252 руб. 50 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А60-2075/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 000 руб. задолженности по договору, 3 672 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Наличие просрочки в выполнении работ подрядчиком подтверждается материалами дела, поскольку по условиям договора работы должны были быть выполнены в срок до 14.07.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А60-49232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2 207 895 руб. - долг по актам формы КС-2, 1 391 000 руб. - долг по акту формы КС-2Позиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А60-58959/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского краяПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А50-7017/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867 633 руб. 98 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов в рамках дела, была рассчитана без учета генподрядных услуг, следовательно, требование общества "Сантехэнергострой" стоимости генподрядных услуг правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А60-12754/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А50-7544/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 224 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса в размере 68 803 руб. 84 коп. и стоимости переданного материала на сумму 56 421 рубПозиция суда: Согласно представленного ответчиком расчета потребности в материалах для врезки газопроводов по спорному объекту, не оспоренного истцом, для выполнения всего объема работ необходимо было 26 "узлов врезки 57" и 3 "узла приспособления Баринова". Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что весь полученный от истца давальческий материал в полном объеме, в том числе узел Баринова d 108 mm, был использован ответчиком при выполнении работ. Иного не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А71-17942/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по настоящему делу заявитель не доказал и документально не подтвердил наличие вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А60-40525/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного ответчикамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А15-517/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 7310163,52 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А53-9903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 752 280 рубПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А53-40307/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 402 351 руб. 01 коп., неустойки в сумме 2 970 628 руб. за период, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком работ в полном объеме, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А53-7674/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект капитального строительства, а именно сооружение: капитальная дорожная одежда открытой автомобильной стоянки, площадью 569 кв. м, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, 214/Д, координаты границ: Х1=479350.60, У1=1390025.62, Х2=479338.22, У2=1390062.41, Х3=479349.46б, У3=1390066.91, Х4=479357.74, У4=1390048.78, Х5=479367.47, У5=1390031.54, Х6=479350.60, У6=1390025.62Позиция суда: Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал правомерноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А32-12208/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 2.1 и о привлечении к ответственности за представление уточненной налоговой декларации после назначения выездной налоговой проверки и о привлечении к ответственности за отражение в составе расходов, связанных с производством и реализацией, остатков незавершенного строительства за 2016 год в результате включения стоимости субподряда в состав косвенных расходов с исключением недоимки в размере 2 761 287 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А05-2236/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 29:28:112207:2081 и о возложении на ответчика обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 29:28:112207:2081 в связи с изменением вида разрешенного использования на "многоэтажная жилая застройка "Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра во внесении в Реестр изменений в сведения о земельном участке относительно вида его разрешенного использования соответствует требования законодательства и не нарушает прав заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А05-1822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5 543 305 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 660 686 руб. 36 коп., всего 8 203 991 руб. 36 копПозиция суда: Ходатайство ответчика о назначении экспертизы не отвечает целям эффективного правосудия и направлено на затягивание рассмотрения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А42-10547/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А12-10571/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - автомойку общей площадью 477,70 кв.м, литер А, по адресу г.Астрахань, ул.Звездная, 15В, на основании ст.222 Гражданского Кодекса РФПозиция суда: В удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А06-1560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А12-7304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 587 158,72 руб., в том числе 11 775 805,62 руб. задолженности по договору подряда и 811 353 руб. неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение в части приостановления производства по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены в этой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А55-35511/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области в выдаче разрешения на строительство объекта: "Модульная котельная г.о. Жигулевск Самарской области"Позиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что изложенный в уведомлении отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Модульная котельная г.оИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А55-6229/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 544 362 руб. за период, пени за период в размере 275 539 руб. 78 коп. на основании договора аренды земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание задолженность судом произведен перерасчет суммы пени, размер которых составил
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А41-36583/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 747 000 рублей задолженности по договору подряда, 201 690 рублей неустойки за период, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательств по уплате задолженности в размере 747 000 рублей из расчета 747 руб. за каждый день просрочки, 60 181 рублей судебных расходовПозиция суда: Факт наличия просрочки оплаты выполненных и принятых работ подтверждается материалами дела и не оспорен, доказательств оплаты не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А41-100675/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда и в размере 19 601 829,60 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А41-8175/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А41-15133/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 924 890 руб. 72 коп. задолженности, 422 091 руб. 49 коп. неустойки, а также 346 924 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, требования истца являются обоснованными и документально подтвержденнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А41-31904/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010276:5, расположенного по адресу: 142100, Московская область, г. Подольск, проспект Ленина, д. 2аПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в выводе об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А41-75643/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А41-4481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 902 812 руб. 67 коп. задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Установив наличие необходимых и достаточных оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 6.1.1 договора, учитывая установленный судом размер задолженности и периоды просрочки в оплате, произведя собственный расчет, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и далее с 26.04.2018 по день фактического погашения задолженности (статьи 395, 421, 431 ГК РФ, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2018 N А75-3444/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 998 711 руб. 81 коп. за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 230 руб. 55 коп. за период, а также по день фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2018 N А70-171/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 771 702 руб. 41 коп. гарантийного удержания по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что договор считается расторгнутым с 02.08.2014 в связи с отказом ответчика от исполнения договора, право требовать возврата гарантийного удержания возникло у истца с момента расторжения договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности для предъявления настоящего иска истек 02.08.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2018 N А81-6709/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ВК 18 894 083 рублей 98 копеек за сентябрь 2017 годаПозиция суда: Учитывая обоснованность определения истцом объема поставленной воды и принятых стоков в соответствии с требованиями пункта 21 Правил, а также отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суды пришли к правильному выводу о правомерности исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2018 N А33-31339/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании передать заверенную копию реестра членов союза на дату исключения сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и о взыскании денежных средств в общей сумме 324 796 887 руб. 36 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2018 N А60-54937/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Постановление апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе Вагиной Алены Андреевны, Полуэктовой Светланы Юрьевны, Городбина Петра Владимировича, Городбиной Раисы Сергеевны, Пискулина Антона Юрьевича, Скоробогатова Кирилла Сергеевича, Лямбель Инги Николаевны подлежит оставлению без изменения, а производство по кассационной жалобе названных лиц на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу и постановление апелляционного суда в части оставления решения без изменения - прекращениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2018 N А60-43158/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в размере 332 630 руб. 66 копПозиция суда: Принимая во внимание правомерность действий заказчика при применении условий договора подряда, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии у Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области долга перед обществом "Простор"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2018 N А47-6824/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 544 418 руб. 80 коп. задолженности по договору субподряда, 481 441 руб. 84 коп. - неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2018 N А60-61966/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 891 руб. 53 коп. задолженности, 17 099 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору субподрядаПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2018 N А71-14254/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом площадью 1057,30 кв. м расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2018 N А60-53185/2015   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект капитального строительства - нежилое одноэтажное здание КПП для Базы вторсырья, площадью 13,9 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 66:36:0106002:88Позиция суда: Суды правомерно удовлетворили встречный иск Администрации о сносе самовольной постройкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2018 N А60-53174/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 38 369,81 руб., законной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за июнь - июль 2017 года, начисленной за период в сумме 23 192,27 руб., законной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2018 N А64-6974/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Керчьстрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2018 N А84-4485/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 2 675 750 руб. неустойкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 N А56-64009/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 920 261 руб. 63 коп. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 N А05-8358/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 065 010 руб. в возмещение упущенной выгодыПозиция суда: Общий размер убытков Ассоциации при среднестатистической продолжительности членства в ее составе, равной 43 полным месяцем оценен в 6 065 010
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 N А56-98706/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании Предприятия утратившим статус застройщика на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1301080:47, расположенным по адресу: г. Всеволожск, участок между водоочистными сооружениями и ул. Шевченко, а также по заключенным между сторонами и перечисленным в исковом заявлении 132 договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов и о признании Общества застройщиком многоквартирных домов на этом же земельном участке и по указанным договорам участия в долевом строительствеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 N А56-54574/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Новая ул., 1 и об отказе в выдаче разрешения на строительство автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0110002:207Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что у апелляционного суда не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 N А56-88122/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 107 000 руб. задолженности по муниципальному контракту, а также просил взыскать 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и возместить расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств установили факт просрочки выполнения работ по Контракту. Поскольку Глоба А.М. в обоснование своей позиции о вине заказчика в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства неисполнения заказчиком встречных обязательств, препятствующих выполнению работ, а также доказательства направления им заказчику уведомлений о приостановлении работ в связи с наличием конкретных препятствий, не оспаривал расчета неустойки и не ходатайствовал о ее снижении неустойки, то суды обоснованно отказали в удовлетворении иска в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 N А21-4586/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 79 947 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 N А56-75016/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 393 404 руб. 99 коп. задолженности по договору строительного субподряда, а также 107 996 409 руб. 51 коп. штрафа за просрочку приемки ростверков и 167 424 893 руб. 46 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 N А05-6975/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 867 826 руб. 40 коп. задолженности за разработку проектной документации на строительство Красносельско-Калининской линии от станции "Казаковская" до станции "Обводный канал-2" с электродепо "Красносельское" и 2 379 693 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь приведенными положениями норм гражданского законодательства, правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 N А56-52501/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить ранее уплаченный истцом в компенсационный фонд взнос в сумме 300 000 руб. на счет ассоциации "Региональное отраслевое объединение работодателей - саморегулируемая организация в области строительства "СпецСтройРеконструкция"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 N А56-70416/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 990 843 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 278 104 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов, начисленных по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Поскольку доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, равно как и доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, Общество не представило, суды пришли к правомерному выводу о пропуске Обществом по встречному иску срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 N А56-54812/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303065:76 в собственность без проведения торовОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 N А32-12656/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 9 477 844 рублей 47 копеек с связи уничтожением имущества истца в результате пожараПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств установить обстоятельства, требуемые для правильного разрешения возникшего спора, дать оценку доводам ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями арендатора, с учетом поведения сторон определить размер убытков, который может быть возложен на арендатора, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку иным доводам лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 N А53-39623/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 441 рубля 86 копеек, из которых 315 435 рублей 50 копеек убытков, 1 285 006 рублей 36 копеек упущенной выгодыПозиция суда: Выводы судов о том, что истец не доказал наличие убытков и причинно-следственную связь между ними и действиями ответчика являются вернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 N А32-48174/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции учел, что в рамках выездной проверки и производства по делу об административном правонарушении ООО и общество представляло одно лицо - Вахтин Николай Иванович, в связи с чем верно признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представитель общества в ходе проведенной проверки не присутствовалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 N А32-36178/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 6 857 735 рублей 31 копейки задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 158 255 рублей 43 копеек неустойкиПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что сторонам при расчетах по договору необходимо применять мощность в размере 6,520 МВт, которая указана обществом в дополнительном соглашении в приложении и учтенная Региональной тарифной комиссией Ставропольского края при установлении индивидуальных тарифов на 2016 годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 N А63-15359/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.02018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 N А77-957/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 823 010 рублей 25 копеек, в том числе 5 767 310 рублей задолженности, 1 055 700 рублей 25 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 N А32-46381/2014   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:23:0704012:822, расположенного по адресу: г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 27АИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2018 N А55-23075/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 577 480 руб. 79 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2018 N А72-2820/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Обе судебные инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2018 N А49-9917/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 792 674,80 руб., неустойки в размере 38 044 руб. 80 копПозиция суда: Довод ответчика о том, что размер перечисленных ответчиком денежных средств превышает стоимость выполненных истцом работ, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018 N А40-71378/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета Ассоциации "НАС" и о применении к ООО "МеталлСтройИнжиниринг" мер дисциплинарного воздействия в виде прекращения действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и об исключения из реестра членов ассоциацииПозиция суда: Установив, что уведомительный порядок прекращения членства в Ассоциации истцом был соблюден, суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали ответчика перечислить денежные средства, внесенные ООО "МеталлСтройИнжиниринг" в компенсационный фонд Ассоциации Союзу "Уральское объединение строителей"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018 N А41-71811/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 433.910.627 руб. 78 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая собранные по делу доказательства, судебная коллегия не может не согласиться с правомерностью вывода суда апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении о том, что отказ ответчика в принятии выполненных истцом работ, содержащийся в письме за г., является по своей форме и изложению немотивированным, что сам факт наличия долга ответчика перед истцом документально подтвержденным, а предъявленные требования в части взыскания с заявителя жалобы задолженности - подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018 N А40-89176/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Президиума саморегулируемой организацииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018 N А40-216117/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 6 711 939,04 руб. по договору подряда N ГК 1799-10/14-000031618, пени по договору подряда N ГК 1799-10/14-000031618 в размере 23 474 923,12 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018 N А40-15814/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий обратиться может заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицоПозиция суда: Обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции полежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2018 N А24-3589/2017   
• Дело N 33-35149/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2018 N 33-35149/2018   
• Дело N 33-28943/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2018 N 33-28943/2018   
• Дело N 4а-4120/2018
  Постановление Московского городского суда от 10.08.2018 N 4а-4120/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая обязанность саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено, перечислить денежные средства в размере внесенного взноса и принимая во внимание ограничения по операциям за счет средств компенсационного фонда, суды пришли к выводу о правомерности списания денежных средств со счета истца
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 N А40-168279/2017   
• Дело N 33-2964/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09.08.2018 N 33-2964/2018