Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 889 890 891 892 [893] 894 895 896 897 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 463 455 руб. 51 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также ее соразмерность последствиям неисполнения обязательств должником, апелляционный суд, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу о том, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А56-104355/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А42-1233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 327,8 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А57-24233/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: Об изменении вида разрешенного использования, включении и замене стороны по договору аренды, прекращении права аренды и заключении с ЗАО "НТК" договора купли-продажи земельного участка по ул. Трофимова, 102 в Советском районе с видом разрешенного использования - бытовое обслуживание, деловое управлениеПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А06-7535/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании предварительной оплаты по договору субподряда в размере 43503621 рубля 69 копеек, неустойки в размере 626265017 рублей 58 копеекПозиция суда: Судом установлено, что во исполнение условий договора субподряда 5/ГАЗ/219 Генподрядчиком должным образом и в достаточном объеме обеспечивалось финансирование работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А57-31971/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107312 руб.28 коп., в том числе 88560 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по транспортированию строительных отходов бункером, 18752 руб. 28 коп. пеней за несвоевременную оплату стоимости оказанных услуг за период на основании пункта 5.2 названного договора, а также в возмещение судебных расходов 131 руб. почтовых расходов по направлению досудебной претензии и искового заявленияПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А12-16693/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1555501 руб. 36 коп. по муниципальному контракту за выполненные подрядные работыПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь при этом указанными выше нормами права, а также положениями статей 309, 711, 746, 763 Гражданского Кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга, а также расходов по госпошлине согласно сумме удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А06-9423/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 681,43 руб., в том числе задолженности по оплате членских взносов в размере 190 403,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 278,62 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального законодательства и приведенные разъяснения, апелляционный суд считает, что ответчиком, не исполнившим возложенные на него законом обязанности и не выполнившим требования судебных определений, представившим доказательства в обоснование своих возражений лишь в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, допущено злоупотребление правомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А40-4158/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 366 505 руб. 65 коп., неустойки в размере 1 280 833 руб. 52 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А40-46433/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 000 руб. неосновательного обогащения, 1 290 657 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А40-101961/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании стоимости работ, выполненных по договору, принятых Генподрядчиком по КС-3Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А40-171743/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 572 336,64 руб. задолженности по договоруПозиция суда: То обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи, с чем производство по делу в части взыскании суммы подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А40-60772/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 29 379 751,69 руб., неустойки в размере 2 937 975,17 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Сахарный комбинат "ОТРАДИНСКИЙ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А40-36277/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 268 266 руб. 93 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А40-183874/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А40-233284/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 814 198 руб. 40 коп. долга, 163 299 231 руб. 15 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А40-24710/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 576 578 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 267 руб. 44 коп., а также за период по день фактического погашения долгаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А40-220772/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "ГОРМОСТ" 21 308 915 руб. 15 коп. долга за выполненные дополнительные работы по государственному контракту N28Р4/0173200001416000743_275214Позиция суда: Решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А40-86756/2018   
• Предмет иска, заявления: просило взыскать с НП "Содействие по повышению качества строительных работ "Национальный Альянс Строителей" в пользу истца убытки в размере 1 000 000 руб., ранее составлявшие взнос в компенсационный фонд НП и просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000рубПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А40-34756/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 11 359 910,46 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А40-172667/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 550 000 рублейПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба АО "ГУОВ" удовлетворению - не подлежат
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А45-8753/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 432 830 рублей, неустойки в размере 270 318,80 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублейПозиция суда: В отсутствие безусловных оснований для отмены судебного акта, оснований для перехода к рассмотрению дела по существу, у апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А45-30837/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 289 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А51-7161/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 289 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А51-7164/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 664 руб. задолженности. 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А41-32521/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 434 440 руб. задолженности, 916 795 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А41-75373/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 287 руб. 72 коп. затрат на теплоснабжение за ноябрь-декабрь 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 672 руб. 91 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А41-13800/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Управления от исполнения государственного контракта N 0367100012117000031_163765, оформленного уведомлением, взыскании 1 293 780 руб. основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2018 N А70-16816/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 509 445 руб. 09 коп. задолженности по государственному контракту, а также 2 247 557 руб. 19 коп. неустойки за период с последующим начислением на сумму долга, начиная, по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пениПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2018 N А60-64067/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 5 101 020 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2018 N А50-28626/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2018 N А42-9711/2017   
• Дело N 4а-4981/18
  Постановление Московского городского суда от 07.09.2018 N 4а-4981/18   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-4" задолженности по договору субподряда в размере 133 707 581 руб. 44 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 N А40-131567/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 754 810 руб. 50 коп., неустойки в размере 11 019 242 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 696 135 руб. 66 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 N А40-210560/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимого имущества общей площадью 2299,4 кв. м, расположенного в полосе отвода железной дороги, по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 4, корпПозиция суда: Ссылки Департамента о том, что суд пришел к выводу о том, что строительство объекта завершено в 1993 году, что исключает применение к спорному зданию ст. 222 ГК РФ, введенной в действие после 01.01.1995, подлежат отклонению, поскольку суд к указанным выводам не приходил, а данные обстоятельства описал в решении лишь как возражения ответчика по заявленному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 N А40-124835/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 104, стр. 4, площадью 2 654,6 кв. м самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку, в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу в порядке ст. 3 ст. 174 АПК РФ, предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы за счет ответчика право сноса указанной самовольной постройкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что судебный акт, принятый по настоящему спору не принят о правах и обязанностях лиц, вступивших в договорные отношения с ответчиком в период неразрешённого спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 N А40-35966/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по этапу государственного контракта в размере 358 050 000 руб. по дату фактического исполнения обязательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 N А40-163613/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на замощение с кадастровым номером 50:43:0000000:2425, общей площадью 1316 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Советский проспект, д. 2А на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0030204:1300Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 N А41-94300/2017   
• Дело N 33-2937/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.09.2018 N 33-2937/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполненияПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно признана подлежащей к взысканию сумма неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А45-14867/2016   
• Дело N 33-3044/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.09.2018 N 33-3044/2018   
• Дело N 4А-247/2018
  Постановление Тульского областного суда от 06.09.2018 N 4А-247/2018   
• Дело N 33-14626/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2018 N 33-14626/2018   
• Дело N 4А-1252/2018
  Постановление Пермского краевого суда от 06.09.2018 N 4А-1252/2018   
• Дело N 7-71/2018
  Решение Магаданского областного суда от 06.09.2018 N 7-71/2018   
• Дело N 4А-903/2018
  Постановление Кемеровского областного суда от 06.09.2018 N 4А-903/2018   
• Дело N 33-8993/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.09.2018 N 33-8993/2018   
• Дело N 33-14951/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.09.2018 N 33-14951/2018   
• Дело N 33-7891/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06.09.2018 N 33-7891/2018   
• Дело N 33-4755/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.09.2018 N 33-4755/2018   
• Дело N 21-1197/2018
  Решение Самарского областного суда от 06.09.2018 N 21-1197/2018   
• Дело N 21-1198/2018
  Решение Самарского областного суда от 06.09.2018 N 21-1198/2018   
• Дело N 21-1200/2018
  Решение Самарского областного суда от 06.09.2018 N 21-1200/2018   
• Дело N 21-1199/2018
  Решение Самарского областного суда от 06.09.2018 N 21-1199/2018   
• Дело N 33а-7030/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 06.09.2018 N 33а-7030/2018   
• Дело N 3а-356/2018
  Решение Владимирского областного суда от 06.09.2018 N 3а-356/2018   
• Дело N 4А-1289/2018
  Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06.09.2018 N 4А-1289/2018   
• Дело N 33а-5556/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.09.2018 N 33а-5556/2018   
• Дело N 33а-5289/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.09.2018 N 33а-5289/2018   
• Дело N 33а-5552/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.09.2018 N 33а-5552/2018   
• Дело N 33а-5467/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.09.2018 N 33а-5467/2018   
• Дело N 33а-5371/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.09.2018 N 33а-5371/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 109 руб. 59 коп., составляющих неустойкуПозиция суда: Суд, полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А48-146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 607 762 руб. 28 копПозиция суда: Суд, полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А36-97/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проведение работ по комплексному обслуживанию лифтов в сумме 424 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 480 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, на основании представленных истцом документов и показаний свидетеля Зайцева Д.М., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о факте оказания услуг по комплексному обслуживанию лифтов по договору, отраженных в актах, N 292, N 397, N 604Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А35-10828/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в размере 1 700 000 рубПозиция суда: Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А35-10488/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532 300, 00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая невозможность суда выходить за пределы исковых требований, требования истца неосновательного обогащения законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А08-7934/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 656 349,22 руб. задолженности и 248 452,38 руб. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, с учетом длительности периода просрочки, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А14-5491/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 361521,13 руб. и неотработанных авансов по муниципальным контрактам NN 75, 76,77 и 78 в общей сумме 1417729,55 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, цены контрактов, объем и стоимость работ, в отношении которых допущена просрочка, длительность просрочки, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А48-8687/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее качество выполненных работ и за просрочку выполнения работ в общем размере 182398 руб. 23 коп. по договору подрядаПозиция суда: Оснований считать, что условия о сроке выполнения работ не было согласовано сторонами, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А35-464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 669437,80 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд, полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А48-546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 482 руб. 69 коп. задолженности по договору подряда, а также 498 238 руб. 89 коп. договорной неустойкиПозиция суда: По смыслу ст. 720 ГК РФ необходимым и достаточным доказательством выполнения подрядных работ является подписанный между сторонами акт приемки. Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Информационного письма ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А50-1475/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 377 595 руб. 90 коп. пени за период по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А60-17384/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной эксплуатации помещений первого этажа объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0703008:308, а также запрете эксплуатации данного помещения до ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительстваПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие права собственности ответчика в отношении помещений, эксплуатацию которых просит прекратить истец, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А60-13259/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 73 463 610 руб. субсидии, предоставленной на строительство молочно-товарной фермы на 1000 голов дойного стада в д. Кукуи Воткинского района Удмуртской РеспубликиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскание с ответчика субсидии в связи с началом строительных работ в 2014 году является неправомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А71-20071/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании результатов торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения недействительнымиПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что инициирование данного спора вызвано исключительно желанием должника затянуть процедуру реализации имущества и как можно дольше пользоваться данным имуществом для извлечения выгоды, что следует из фотоматериала приложенного к заключению специалиста и свидетельствующего об использовании имущества для целей коммерческой деятельности, что следует из основного вида деятельности должника указанного в ОГРНИПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А32-14958/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации правПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А53-8139/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ПАО "МРСК Юга" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А53-10737/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 202016 по делуОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А32-47362/2014   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия, принятое в составе судьи Левченко О.СПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства необходимо отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А32-25875/2014   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента в предоставлении муниципальной услуги по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123007:40, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, ул. Декабристов, 33, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов и об обязании департамента предоставить обществу в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123007:40, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, ул. Декабристов, 33 и направить заявителю в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123007:40, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, ул. Декабристов, 33Позиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка апелляционной жалобы на статью 5 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы земельного права и действующие на территории Российской Федерации, не применяютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А32-55447/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования г.Краснодар по не организации и не проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 986 кв. м поПозиция суда: Судом установлена утрата возможности исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского краяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А32-16507/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 657 530 руб. 67 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А66-5211/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании: 330 304 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы по акту формы КС-2 и справке формы КС-3 в рамках договораПозиция суда: При рассмотрении первоначального иска судом первой инстанции установлены все существенные обстоятельства, произведена оценка доказательств, оснований для переоценки и иных выводов у апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А13-7300/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: квартиру, общей площадью 34,4 кв. м, кадастровый номер 35:05:0503004:274 и квартиру, общей площадью 16,4 кв. м, кадастровый номер 35:05:0503004:323, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Вологодская обл., Кирилловский р-н, г. Кириллов, ул. Ленина, д. 156Позиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 3.1, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 16 Закона, правомерно указал, что земельные участки, на которых возведен спорный объект, относятся к неразграниченной государственной собственности, и распоряжение ими осуществляет администрация районаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А13-5931/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "УЛМИС" 345 421,29 руб. начисленной за период неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А56-9991/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 312 920 руб. 31 коп. штрафа и 1 192 695 руб. 75 коп. неустойки за период по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А56-8562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда, заключенного между Строительным управлением и ООО "Заневский-37", также и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Заневский-37", место нахождения: 195213, г. Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 37, 12 475 024,72 руб. задолженности по оплате строительных работ, указанных в подписанных ООО "Заневский-37" актах приемки работ КС-2 и о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из опубликованного на официальном сайте Банка России размера ставок по депозитам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ за период и до момента фактического исполнения решения суда и о взыскании задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Отказывая Строительному управлению в части взыскания убытков в виде стоимости материалов, содержания строительной площадки и получения чистой прибыли, суд первой инстанции правомерно на основании статей 15, 393 ГК РФ исходил из недоказанности генеральным подрядчиком размера убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А56-70732/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с февраля по июнь 2017 года по договору в сумме 1 125 484 рубляПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области следует изменитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А12-803/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту на выполнение работ по проведению текущего ремонта для нужд ГБПОУ КГТиТ в 2017г. в размере 747 288 руб. 24 коп., 115 365 руб. 15 коп. пени за несвоевременную оплату выполненных работ по контрактуПозиция суда: Требование о взыскании задолженности правомерно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-23446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 789 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму долга 200 000 руб. за период по дату фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-168560/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СК "Альянс Групп" задолженности в общем размере 2.374.400,00 рублей по договору - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-10742/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 9 974 998 руб., денежных средств, взысканных по банковской гарантии в размере 1 795 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-58524/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Футбольное поле с инфраструктурой по адресу: ул. Паустовского, вл.6, корп.2, район Ясенево, ЮЗАО города Москвы" недействительным в части n. 15.1 Контракта и о расторжении указанного государственного контракта в соответствии с пунктом 14.2.4 контрактаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-84216/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 618 701,50 руб., неустойки в размере 7 238 394,33 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части взысканной неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-233147/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 705 130 руб. 50 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации подлежат оставлению без удовлетворения в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-245341/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МК ЭСС" по договору субподряда долга в сумме 3 298 887 руб. 68 копПозиция суда: Суд правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг и неустойку, без применения ст.333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-235159/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Перспектива Плюс" 1 489 200 руб., из них: неустойка за просрочку выполненных работ по договору в сумме 1 048 800 руб., по договору - неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 176 400 руб., штраф за нарушение п.п.2.1.2.,2.1.3.,2.1.4., 2.1.20. названных договоров в общей сумме 264 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-5718/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 525 004 руб. по договору подряда, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 716 300 рубПозиция суда: Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме выполненные работы, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-111968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 75 985,44 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А40-71880/2018