Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 888 889 890 891 [892] 893 894 895 896 ... 1635 »
• Дело N 33-9640/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.09.2018 N 33-9640/2018   
• Дело N 33-9384/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.09.2018 N 33-9384/2018   
• Дело N 33а-27613/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10.09.2018 N 33а-27613/2018   
• Дело N 33а-27517/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10.09.2018 N 33а-27517/2018   
• Дело N 7-825/2018
  Решение Ленинградского областного суда от 10.09.2018 N 7-825/2018   
• Дело N 12-505/2018
  Решение Кемеровского областного суда от 10.09.2018 N 12-505/2018   
• Дело N 33-15108/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.09.2018 N 33-15108/2018   
• Дело N 33-15112/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.09.2018 N 33-15112/2018   
• Дело N 33-12780/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.09.2018 N 33-12780/2018   
• Дело N 33-15187/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.09.2018 N 33-15187/2018   
• Дело N 33-14217/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.09.2018 N 33-14217/2018   
• Дело N 33-17816/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.09.2018 N 33-17816/2018   
• Дело N 33-7851/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.09.2018 N 33-7851/2018   
• Дело N 33-7719/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.09.2018 N 33-7719/2018   
• Дело N 33-23997/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.09.2018 N 33-23997/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 475 902 руб. 30 коп. задолженности, 79 282 руб. 56 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуюсь правилами статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание хронологию действий лиц при согласовании условий договора, определяющих стоимость выполняемых работ, учитывая, что Обществом дополнительное соглашение без возражений подписано на основании сметного расчета, составленного Обществом, суд пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами стоимости работ по ремонту крыши, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2018 N А45-41124/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 595 759 рублей 40 копеекПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к верному выводу о доказанности кредитором наличия и размера задолженности по договору подряда, в связи с чем правомерно признали требования Компании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2018 N А43-19644/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 948 834 руб. 59 коп. задолженности и 382 140 руб. 05 коп. штрафаПозиция суда: Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2018 N А56-26639/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапСтрой-Монтаж Управление", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 39, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2018 N А56-40068/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания управленияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2018 N А53-6300/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 2.2 дополнительного соглашения и дополнительного соглашения, п. 2 дополнительного соглашения и дополнительного соглашения, п. 1.2 дополнительного соглашения и дополнительного соглашения к договору и о взыскании долга в размере 153 504 729,15 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018 N А40-187058/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 106 рубПозиция суда: С учетом оцененных доказательств дела, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях подрядчика просрочки и удовлетворили встречное исковое требование в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пункта 8.3 договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2018 N А51-9845/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 371 334 руб. 10 копПозиция суда: Поскольку результат работ в установленном порядке сдан истцом ответчику, на ответчика возлагается обязанность оплатить выполненные истцом работы, и поскольку такие доказательства не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А76-6945/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части и о признании незаконным решения Управления об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика и утверждении решения инспекцииПозиция суда: Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А76-22632/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 266 999 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 66 325 руб. 23 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А07-5157/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании перерасчета приведенной площади квартиры по ул. Проспект Октября, дом 107БПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А07-23673/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А47-12929/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 222 407 руб. 45 коп. задолженности, 4 993 546 руб. пенейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для повторного уменьшения неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А76-7357/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на условиях истцаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А07-7556/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3 044 192 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с мая 2014 года по сентябрь 2017 года в отношении объекта теплоснабжения - многоквартирного жилого дома по улице Шевелева в городе ЕкатеринбургеПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А60-6525/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 401 649 руб. 20 коп. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А71-17151/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 437 руб. 50 коп. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А60-16259/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Пермскому краюПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на принадлежащем ТСЖ земельном участке расположены временные строения, при этом один киоск расположен на расстоянии 3,45 м от жилого многоквартирного дома по ул.Ленина г. Перми, другой киоск - на расстоянии 7,5 м от жилого многоквартирного дома по ул. Ленина г. ПермиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А50-8498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А32-13181/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как указано выше, настоящий спор рассматривается именно как спор о самовольной реконструкции и по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно надлежащей легитимации истцаОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А53-2717/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании решения администрации муниципального образования Ленинградский район и об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:780, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ " Колос", участок 1, секция 2, контур 80 - незаконным и об обязании администрацию муниципального образования Ленинградский район принять решение о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ "Колос", участок 1, секция 2, контур 80, с кадастровым номером 23:19:0104000:780, для чего в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Золотой початок" проект постановления и договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка с предложением о его заключенииПозиция суда: Правовых оснований для признания решения администрации муниципального образования Ленинградский район незаконным суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А32-45372/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов 3 314 343 120,67 рубПозиция суда: Учитывая изложенной, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований НАО "Красная Поляна" о включении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А32-33424/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный капитальный объект площадью застройки 616 кв. м, расположенный по пр. 3-му Знаменскому, 1 пос. Знаменского в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А32-44058/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 671 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А53-6977/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер"Позиция суда: Вместе с тем суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 этого же Кодекса, и о наличии вины ответчика в его совершении, не приняв во внимание постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу и признав неактуальной ссылку общества на данный судебный актИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А44-11342/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 7 500 рубПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А56-5046/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 12 265 562 руб. упущенной выгоды, возникшей из-за несвоевременной сдачи работ по договорам подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А56-83630/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 318 654 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору, 35 859 руб. 73 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период, 594 405 руб. штрафной неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ на основании пункта 9.2 договора, 112 507 руб. 92 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг по пункту 3.8 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А56-75393/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 31586607 руб. 55 копПозиция суда: Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А57-8564/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3171405 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, цену государственного контракта, расчет пени, установленный контрактом, уменьшения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается и истцом не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А12-10534/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А12-12562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по текущему ремонту вагонов в объеме ТР-2 на сумму 36 694 руб. 15 коп., пени в размере 1 849 руб. 39 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А40-26201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 240 104,87 руб., неустойки в размере 240 020 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А40-5298/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 11 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 863,01 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса до момента его фактического погашения, в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А40-228624/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании ООО "МТФПА" провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Фабрика Товарищества суконной мануфактуры Иокиш", 1860-е - 1870-е гг., архитекторы А.С.Каминский, М.Г.Пиотрович, начало XX в., архитектор Д.П.Сухов, - Контора, 1902г., архитектор Д.П.Сухов", расположенного по адресу: Москва, ул. Михалковская, д. 48, стр. 2 в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона, а именноПозиция суда: Учитывая, что обстоятельства, отраженные в актах, указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении вреда, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия и причинения иных негативных воздействий, суд полагает, что исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А40-83787/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. на специальный счет СРО АС "ЮгСевКавСтрой" в счет взноса в компенсационный фонд ООО "ГОРОД Р"Позиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А40-247096/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Кляйневельт Архитектен" по Договору на выполнение проектно-изыскательских работ по благоустройству зоны отдыха "Левобережье" по адресу: 125445, г.Москва, САО, район "Левобережный", Парк между каналом им. Москвы и Левобережной улицей денежных средств в размере 1.552.000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204.249,08 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А40-222946/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 28.083.314 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 7.875.464 руб. 28 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФГУП "ГВСУ " не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А40-33647/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬ" 8.747.819,24 рублей цены оказанных услуг генподряда по Договору субподряда и 176.214,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А40-11632/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕСТ-ЛАЙН" 222 000 руб. 00коп. неосновательного обогащения по рамочному договору, 172 000 руб. пени за просрочку выполнения работ за период на основании п.7.2. договораПозиция суда: В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А40-37230/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости: гараж-стоянку, которая включает в себя 162 капитальных авто-гаража, одно отдельно стоящее капитальное строение - сторожка для охраны и два капитальных бокса под механические мастерские, как единый объект недвижимости, расположенный по адресу г. Москва, 6-й Загородный проезд, вл.7Позиция суда: Установив, что оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления Кооперативу без проведения торгов земельного участка не имелось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А40-4862/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 250 000рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А40-88707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Атомэнергопроект" задолженности за выполненные работы по договору ДС 15-50 в размере 5.958.887,90 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А40-46512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО Строительная компания "ТрансМост" 3.596.350,00 рублей неотработанного аванса по договору субподряда, 432.804,54 рублей - процентов - удовлетворены, в удовлетворении требований и о взыскании 11.250.000,00 рублей неустойки - отказано, встречные требования субподрядчика и о взыскании с подрядчика 3.816.908,70 рублей оставлены без удовлетворенияПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А40-249345/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 653 800 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Шиндлер" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А40-70561/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А46-3236/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. - части основной задолженности и процентов по договору подряда - /066Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А67-8610/2016   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 2 177 999,20 рублей в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований кредитора у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А27-12311/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по следующим договорам: договору подряда, договору подряда, по договору подряда и о взыскании задолженности и процентов по счету-фактуре и товарной накладной в сумме 2572 руб., процентов за период в сумме 349,29 руб. по счет-фактуре и товарной накладной в сумме 30527 руб., процентов за период в сумме 5202,31 руб., неустойки по учетной ставке ЦБ РФ по договору подряда, по договору подряда, по договору подряда до его фактического исполненияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А02-287/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 291 831 руб. 12 коп. за выполненные работы по муниципальному контракту, неустойки в размере 8 973 руб. 82 коп., штрафа в размере 60 094 руб. 76 копПозиция суда: Суд первой инстанции, установив отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы, и, как следствие, в удовлетворении требования о взыскании с администрации неустойки за нарушение срока оплаты и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А03-2536/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А51-4578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Заявленное требование судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А55-31665/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков выполненных работ на объектах: "Участок 1 - транспортный узел на пересечении Оренбургского тракта и Фермского шоссе с учетом примыкания к развязке на Танковом кольце", "Участок 2 - транспортная развязка на площади Танковое кольцо", "Надземный пешеходный переход в районе развязки Таковое кольцоПозиция суда: Требование истца о восстановлении плитки подпорной стенки со стороны Кремлевской набережной суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А65-20487/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании акта проверки, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области обратился со встречным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница " и о взыскании задолженности в сумме 4 883 314 руб., сложившуюся в результате неуплаты 4 439 377 руб. - средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и использованных не по целевому назначениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А55-31720/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А41-30202/2018   
• Дело N 4а-5292/2018
  Постановление Московского городского суда от 10.09.2018 N 4а-5292/2018   
• Дело N 33-39975/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2018 N 33-39975/2018   
• Дело N 33-39673/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2018 N 33-39673/18   
• Дело N 33-39527/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2018 N 33-39527/2018   
• Дело N 7-10223/2018
  Решение Московского городского суда от 10.09.2018 N 7-10223/2018   
• Дело N 7-78576/18
  Решение Московского городского суда от 10.09.2018 N 7-78576/18   
• Дело N 33-39672/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2018 N 33-39672/2018   
• Дело N 33-39474/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2018 N 33-39474/2018   
• Дело N 33-32729/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2018 N 33-32729/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Артвелл" неустойки по государственному контракту в размере 1 706 204,75 рубПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, допущено не былоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2018 N А41-94273/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за транспортные услуги в сумме 5 020 020 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А75-263/2018   
• Дело N 33-14141/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.09.2018 N 33-14141/2018   
• Дело N 3а-225/2018
  Решение Пермского краевого суда от 07.09.2018 N 3а-225/2018   
• Дело N 4Г-2588/2018
  Определение Красноярского краевого суда от 07.09.2018 N 4Г-2588/2018   
• Дело N 33а-1217/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2018 N 33а-1217/2018   
• Дело N 12-330/2018
  Решение Астраханского областного суда от 07.09.2018 N 12-330/2018   
• Дело N 3а-647/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 07.09.2018 N 3а-647/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Исковое заявление следует удовлетворить, как основанное на законе и фактических обстоятельствах дела, подтвержденное надлежащими, достаточными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 N А40-50415/2018   
• Дело N 21-567/2018
  Решение Саратовского областного суда от 07.09.2018 N 21-567/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 694 108 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 893 руб. 02 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Факт принятия ответчиком работ на основании дополнительного соглашения материалами дела подтвержден, что в силу статей 702, 711 ГК РФ возлагает на ответчика обязанность по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А76-2315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 1 054 799 руб. 64 копПозиция суда: Вместе с тем, оплату по договору заказчик не произвел, доказательств оплаты выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А76-12957/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании Администрации в лице Управления заключить с обществом "УфаСтройИнвест" на срок - три года договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010913:8 для завершения строительства нежилого зданияПозиция суда: В мотивировочной части настоящего постановления, решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А07-12908/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 3 770 000 рубПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А60-6725/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 3 698 640 руб., а также 550 000 руб. - денежные средства, уплаченные истцом в счет обеспечения исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Предусмотренных ст.718, 719 ГК РФ оснований для взыскания с заказчика стоимости фактически выполненных истцом работ, суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А60-14174/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договору подряда в размере 5 286 472 руб. 62 копПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А60-6726/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении против порядка управленияПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А32-11587/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 614 990 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 712 рублей 60 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А32-17087/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, штрафаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А32-19057/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0426007:32, расположенное на земельных участках по ул. Автолюбителей, 33, 35 в Карасунском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Требования администрации об обязании Никогосян Д.А. снести самовольно возведенное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0426007:32, расположенное на земельных участках по ул. Автолюбителей, 33, 35 в Карасунском округе города Краснодара правомерно удовлетворены судомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А32-37671/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" несостоятельнымПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А56-36025/2016