Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 887 888 889 890 [891] 892 893 894 895 ... 1635 »
• Дело N 33-9058/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.09.2018 N 33-9058/2018   
• Дело N 33-1648/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2018 N 33-1648/2018   
• Дело N 33а-6891/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11.09.2018 N 33а-6891/2018   
• Дело N 33а-6974/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11.09.2018 N 33а-6974/2018   
• Дело N 33-712/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11.09.2018 N 33-712/2018   
• Дело N 33-8433/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.09.2018 N 33-8433/2018   
• Дело N 33-8237/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.09.2018 N 33-8237/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 987 726 рублей 83 копеек задолженности по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2018 N А19-12840/2016   
• Дело N 33-6241/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2018 N 33-6241/2018   
• Дело N 33-3165/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.09.2018 N 33-3165/2018   
• Дело N 33-3527/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11.09.2018 N 33-3527/2018   
• Дело N 33а-10048/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11.09.2018 N 33а-10048/2018   
• Дело N 33-9144/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.09.2018 N 33-9144/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд округа считает правомерным привлечение ООО к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2018 N А45-35598/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных по контракту работ по капитальному ремонту кровли корпуса г. Новосибирск, ул. Красноводская, 36, в периодИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2018 N А45-2159/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Пантеон" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд округа признает правомерным привлечение ООО к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2018 N А46-25743/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору - 2 798 502 руб. задолженности, 69 962 руб. 55 коп. штрафа по пункту 6.11 договора, 101 618 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно признали выполненные Компанией работы сданными и подлежащими оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2018 N А56-103248/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 018 838 руб. 69 коп. пеней за период по пункту 7.3 муниципального контракта и 5 317 437 руб. 40 коп. штрафа по пункту 7.4 Контракта за нарушение заказчиком обязанностей по Контракту, предусмотренных пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.7, 4.1.8 КонтрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2018 N А56-66137/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении на Татуляна А.А. обязанности осуществить демонтаж строений, расположенных по адресу: г. Сочи, с. Пластунка, ул. Джепаридзе, 1, база отдыха: кафе площадью застройки 54,5 кв. м и о возложении на Панина С.М. обязанности осуществить демонтаж строений, расположенных по адресу: г. Сочи, с. Пластунка, ул. Джепаридзе, 1, база отдыха: баниПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2018 N А32-2473/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов 9176 тыс. рублей задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2018 N А53-29304/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора субподряда, взыскании 3 787 958 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, 80 714 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы заявителя о том, что общество произвело учет выполненных работ в одностороннем порядке, в объеме не соответствующим фактически выполненным работам, а расчет стоимости выполненных работ, содержащийся в актах, произведён обществом необоснованно по произвольным ценам, окружным судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2018 N А53-18538/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 513 698 руб. 66 коп., неустойки в размере 1 840 856 руб. 17 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 N А40-244113/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки некачественно выполненных работ по антикоррозийной защите металлических конструкций на объекте "Комплекс гидрокрекинга и о взыскании судебной неустойки в случае неустранения недостатков в указанный срок, в размере 20 000 руб. за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 N А73-3602/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 597 598 руб. 10 коп. по договору подрядаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А23-2091/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных по государственному контракту денежных средств в размере 287 708 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А23-879/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предоплаты в размере 725 896 руб. 71 коп., штрафа в размере 72 589 руб. 67 коп., пени в размере 704 119 руб. 80 коп., расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А76-20871/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Троицка в продлении срока действия разрешения на строительство объекта, выраженного в письмеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А76-1599/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика за свой счет в течение 90 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу привести фасад жилого дома в квартале 381 в Кировском районе г. Уфы со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой на 33 автомашины, внутриплощадочными инженерными сетями и благоустройством в соответствие с требованиями Альбома технических решений "Конструкции навесной фасадной системы с воздушным зазором "MAVent" К-500 для облицовки плитами керамогранита с видимым креплением, а также утепления наружных стен зданий и сооружений различного назначения", а также требованиям СНиПов и ГОСТов, действующего законодательства путем устранения всех недостатков выполненных работ, установленных в заключении эксперта ГУП Институт "БашНИИстрой" по результатам судебной строительно-технической экспертизыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу пунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе ссылаться на данные недостатки как обнаруженные в рамках гарантийного срока и требовать их устраненияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А07-6978/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 1 824 751 руб. 76 коп. и пени в размере 290 135 руб. 50 коп., основного долга по договору в размере 4 171 595 руб. 47 коп. и пени в размере 917 751 руб., основного долга по договору в размере 5 161 849 руб. 41 коп. и пени в размере 1 135 606 руб. 87 коп., основного долга по договору в размере 7 829 903 руб. и пени в размере 1 910 496 руб. 30 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности за выполненные работы является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А76-22150/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда N ДГ 201/322 в размере 21 326 511 руб. 80 коп., пени в размере 16 737 765 руб. 83 коп., судебных расходов по оплате экспертизы в размере 200 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что первоначальный иск был удовлетворен частично, а также то обстоятельство, что расходы по оплате экспертизы также относятся к судебным расходам, суд первой инстанции должен был на основании абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить их пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в части отказа в иске отнести бремя возмещения данных расходов на истца, таким образом с истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А76-6352/2014   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании приказа и об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участкаПозиция суда: Решение арбитражного суда следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказатьОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А60-15877/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 15 635 500 руб., неустойки, исчисленной, в размере 3 472 196 руб. 44 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А50-4492/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по изъятию земельного участка с кадастровым номером 18:25:00000:587Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А71-8648/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 39 499 903 руб. 62 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А50-6374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда от 1309.2016 в размере 4 285 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А60-7808/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 498 789 рублей 92 копейкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А50-39594/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного штрафа в размере 250 000 рублей за нарушение части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А60-24930/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно подтверждают наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А32-14950/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении права собственности ООО фирмы "Инкомус" с незаконченного строительством административно-хозяйственного здания общей площадью 68,00 кв.м в г. Кропоткине по улице Речная, 6/1 на право собственности ООО фирмы "Инкомус" на здание общей площадью 67,5 кв.м, как завершенное строительством и об обязании внести в Единый государственный реестр запись о регистрации нежилого административно-хозяйственного одноэтажного здания общей площадью 67,5 кв.м завершенное строительство, расположенного по адресу: 352380, Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Речная, дом 6/1Позиция суда: Несостоятелен довод заявителя о том, что суд первой инстанции ошибочно трактовал незначительные изменения площади как результат реконструкции, поскольку несущие конструкции не затрагивались, ввиду следующего. Судом установлено, что разрешение на строительство объекта площадью 67,5 кв.м не выдавалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Признанное в судебном порядке право собственности на объект незавершенного строительства не влияет на выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на здание общей площадью 67,5 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А32-12307/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: С учетом того, что наличие состава административного правонарушения в деянии заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А13-4683/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Обжалуемое постановление Инспекции вынесено законно и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А05-5166/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Калининградская мясная компания" за счет собственных средств произвести работы по ограждению территории здания, расположенного по адресу: Калининградская область, Гусевский район, пос. Жаворонково, д.15аПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А21-4240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А12-12218/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 879 руб. 38 коп., пени за период в размере 10846 руб. 89 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А57-5917/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А12-12217/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о снижении размера пеней, начисленных за просрочку выполнения работ по договору подряда АП.38-ПД на основании пункта 7.1 названного договора, до 171908 руб., взыскании 18263893 руб. 56 коп., в том числе 18115741 руб. 56 коп. стоимости неоплаченных работ по договору, 148152 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 января, а также в возмещение судебных расходов 115179 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А57-4411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1948762 руб. 92 коп. за выполненные работы, неустойки в размере 972432 руб. 70 копПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А12-6744/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А12-14091/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, в оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что нарушение вышеуказанных правовых положений образует в действиях ИП состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А06-5520/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенное строительством со степенью готовности 76% нежилое здание магазина под литером А общей площадью 184,5 кв.м. инвентарный номер 63:250:002:000440980:А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:38:040202:26, общей площадью 300 кв.м., по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение, район нового кладбищаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А57-29192/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А57-19711/2014   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" и об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" согласовать заявление ПАО "МТС" о предварительном согласовании схемы расположения земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку из фрагмента карты 2ГИС усматривается, что в границах элемента планировочной структуры расположены исключительно многоквартирные домаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А57-6738/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещение литер ДД1Д2, площадью 677,5 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 15 219 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040315:10, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, б/нПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А57-32281/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2 781 901,58 руб., неустойки в размере 139 095,08 рубПозиция суда: Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-11815/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543 180 руб. 62 коп. - долга, процентов, на основании статей 309, 310, 395, 405, 450, 452, 711, 762 ГК РФПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-37221/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человекаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ПАО "Детский мир" необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-43687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 112 389 965 руб. 87 коп. по договору, неустойку в размере 29 599 391руб. 62 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-134359/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 282 117,03 руб., неустойки в размере 482 376,46 руб. на основании договораПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-40148/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 200 000 рублей на специальный счет АСОНО, а также взыскания убытков в размере 100.000,00рубПозиция суда: В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации о членстве в саморегулируемой организации по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3 Федерального закона, по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд в адрес новой саморегулируемой организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-91664/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 666 215руб. 74коп. штрафа по государственному контракту N0373200003117000258_48077Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-93523/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-81810/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ассоциации саморегулируемой организации строителей "Передовые строительные технологии" о прекращении действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства NСРО 262-11-15-12022, оформленного протоколами от 373, и обязании Ассоциации саморегулируемой организации строителей "Передовые строительные технологии" перечислить 300 000 руб. на специальный счет Ассоциации саморегулируемой организации "Содружество строителей Республики Татарстан" в счет взноса в компенсационный фонд за общество с ограниченной ответственностью "Контакт Энерго"Позиция суда: Учитывая наличие доказательств понесенных обществом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и дела, качество подготовленных представителем документов, критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что услуги фактически оказаны, судебные расходы и транспортные расходы документально подтверждены, в связи с чем, судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, а доводы ответчика в этой части отклонению в связи с недоказанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-100783/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения в размере 5 856 273 руб. 32 копПозиция суда: Неустойка также подлежит удовлетворению в части, а именно, поскольку оснований признать факт направления спорных актов письмом г. у суда не имеется, указанные акты в приложении не значатся. Довод истца о наличии опечатки в письме никак не обоснован. Учитывая изложенное, суд признает доказанным направление актов письмом, полученным ответчиком 24.03.2017г. (почтовый идентификатор 14000507012271Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-209660/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным в части постановленияПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований АО "ТД "Перекресток"Ответчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-49836/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 744руб. 90коп. задолженности и 21 456руб. 02коп. пени по государственному контрактуПозиция суда: Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом не принимается в силу следующегоИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-53104/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 374 857 руб. 40 коп., в том числе 526.245 руб. 72 коп. неосновательного обогащения виде неотработанного аванса, 848.611 руб. 68 коп. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-26510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8 444 715,84 рублей по договору и в размере 20 270,75 рублей по договору, заключенным между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-248123/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, признании постройки самовольной, обязании снести объектПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-103535/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 113 480,56 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-16068/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 810 148,93 рубПозиция суда: Ссылка ответчика на отсутствие доказательств передачи исполнительной документации по спорным объемам работ противоречит материалам дела и не может быть принята апелляционным судом, поскольку вместе со спорными КС-2, КС-3 ответчику также были переданы схемы выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-9429/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 164 312,08 руб., неустойки в размере 102 501,26 руб. на основании договора, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-89358/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" и применении последствий недействительности сделокИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А81-1264/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 725 703 руб. 63 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, представляется обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А75-5238/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения и пункта 1 предписанияПозиция суда: Участник закупки ООО был отклонен правомерно, в связи с чем нарушения со стороны единой комиссии уполномоченного учреждения отсутствуют, а выводы антимонопольного органа о нарушении единой комиссией уполномоченного учреждения части 6.1 статьи 66 Закона являются необоснованными, следовательно, оспариваемые ненормативные акты Новосибирского УФАС не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А45-39769/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 6 798 252,48 рубля, процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки установленных обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А65-1429/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 568 121, 25 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, и договорной неустойки в размере 38 552, 43 рубПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о сроках оплатыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А65-10035/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432 642 руб., в том числе: 420 000 руб. долг по договору, 12 642 руб. - пениПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А55-9911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 848 183 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 383,58 руб., с последующим начислением исходя из учетной ставки банковского процента по день фактической выплатыПозиция суда: Оснований для переоценки установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А65-673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отказа от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А55-3509/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 062 рублей долга, 157 656 рублей 72 копейки пениПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно первоначальные исковые требования удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А65-42905/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении контракта на выполнение работ в части исключения из Приложения к контракту, из Локального ресурсного расчета пункта 31 - источник бесперебойного питания IMD-30 TT EVO, мощностью 30 кВа, время автономной работы 10 минутПозиция суда: Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А55-21039/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 969 784 руб. 93 коп., в том числе долга 2 623 317 руб. и пени 346 467 руб. 93 коп., с учетом принятого судом заявления об уточнении размера исковых требованийПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно и обоснованно были оставлены без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А55-30023/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Однако, в данных письмах указано, что "Принимая во внимание, что данная Методика не указана в методах контроля ГОСТ 31732-2014 "КоньякОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А41-38018/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 370 042 руб. 34 коп., неустойки в размере 233 213 руб. 92 коп. в период, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., 36 016 руб. госпошлиныПозиция суда: Поскольку в материалы дела каких-либо доказательств фактического несения расходов на оплату юридических услуг истцом не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А41-27178/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А39-1340/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора недействительным и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А11-13266/2017   
• Дело N 33-17815/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.09.2018 N 33-17815/2018   
• Дело N 33-2070/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2018 N 33-2070/2018   
• Дело N 33-3067/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10.09.2018 N 33-3067/2018   
• Дело N 33-2634/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10.09.2018 N 33-2634/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании законной произведенной реконструкции здания по ул. Х. Давлетшиной, д. 28 в Советском районе г. Уфы и строительства третьего этажа, общей площадью 773,9 кв. мПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А07-1254/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельковская, д. 3, с последующим приведением фасада многоквартирного дома в первоначальный видПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А60-8145/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции по существу подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А32-15803/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34 912 294,56 руб. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А40-64968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 791 678 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А45-6560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроинвест" 10 005 747,40 рубПозиция суда: Факт получения ООО оплаты в счет выполненных работ, в том числе на спорную сумму, подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А56-49407/2016   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 201 750 руб. страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительстваПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов, отраженных в решениях судов общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленная к возмещению сумма является следствием возмещения истцом причиненного им третьим лицам ущерба, ответственность за который застрахована по условиями договора, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования в общем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А43-32175/2017   
• Дело N 33-4583/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.09.2018 N 33-4583/2018   
• Дело N 33-8577/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.09.2018 N 33-8577/2018   
• Дело N 33-8289/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.09.2018 N 33-8289/2018