Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 880 881 882 883 [884] 885 886 887 888 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности возместить причиненный вред Российской Федерации, обязав принять меры, направленные на восстановление участка газопровода РУ СУГ, проходящего транзитом по дому по ул. Санитарная в городе ОмскеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2018 N А46-21452/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект "Дорога на причал", кадастровый номер 38:00:000000:411, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, 020102,82,1 протяженностью 6 000 м и снятии этого объекта с кадастрового учета, как не являющегося объектом недвижимостиПозиция суда: Отсутствует факт нарушения прав и законных интересов истца сохранением в ЕГРН записи о спорном объекте недвижимости, в этой связи вывод судов о том, что истец не является лицом, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на спорный объект, является правильным, соответствует приведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2018 N А19-10372/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащиеся в отрицательном заключении по объекту "Строительство сетей электроснабжения для перевода электрических мощностей подстанции Город в энергодефицитные районы г. Железногорска" и об обязании направить опровержение распространенных сведений в муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" г. Железногорск и о взыскании 67 000 рублей расходов на юридические услугиПозиция суда: Суд округа соглашается с тем, что отрицательное заключение, в том числе признанное необоснованным, не может явиться основанием для предъявления иска о защите деловой репутации и не может являться предметом проверки на соответствие действительности по искам о защите деловой репутацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2018 N А33-31787/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления земельных отношений 143 824 рублей 14 копеек, в том числе 108 387 рублей 55 копеек неосновательного обогащения и 35 436 рублей 59 копеек процентов и о взыскании с Финансового управления 8 800 000 убытков, возникших у истца в связи с оплатой им проектных работ, необходимых для получения разрешения на строительство объекта складского назначения на земельном участке с кадастровым номером 37:05:031641:259, расположенном по адресу: Ивановская область, Ивановский район, юго-западная часть деревни Жуково
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2018 N А17-6246/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 241 785 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2018 N А07-19911/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 359,46 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту, 11 462,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга, 30 000 руб. представительских издержекПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2018 N А60-52435/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 945 руб. 76 коп. долга, 76 881 руб. 19 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2018 N А07-22792/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного ответчиком при выполнении капитального ремонта кровли здания, не обеспечившего защиту крыши от атмосферных осадков, в общей сумме 2 116 018 руб. 58 коп., из которых 1 558 138 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта в здании, 498 393 руб. 94 коп. стоимость восстановления электрооборудования, 41 004 руб. 97 коп. стоимость восстановления пожарной сигнализации, 18 481 руб. 67 коп. работы по испытанию электрооборудования, а также стоимость экспертного заключения в размере 100 000 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2018 N А50-2935/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Эквилон Гео" неосновательного обогащения по контракту в сумме 200 000 руб., по контракту в сумме 520 000 руб., по контракту в сумме 315 731 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 924 руб. 51 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2018 N А07-21802/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения 33-й сессии 1-го созыва Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым "О необходимости использования общежития под жилье специалистов в с.Голубинка, ул.Ленина, 9"Позиция суда: Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, обоснованно отказал ИП в удовлетворении требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2018 N А83-12097/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в инвестиционный договор о развитии застроенной территории в части срока действия договора путем его продления и общей площади подлежащих передаче инвестором в государственную собственность Санкт-Петербурга благоустроенных жилых помещений путем ее уменьшения до 21 457,07 кв. мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 N А56-27827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Псковская 28", место нахождения: 173015, г. Великий Новгород, Псковская ул., д. 28, оф. 30, 349 906 руб. задолженности по договору подряда, 414 639 руб. 04 коп. пеней за период, 169 425 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходовПозиция суда: Необходимо признать, что доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального права, а по сути, сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, а поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 N А44-8386/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 N А56-82375/2015   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 839 817 руб. неосновательно сбереженных на содержание пассажирских лифтов, расположенных в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литПозиция суда: Суды сделали правильный вывод, что начисленная амортизация не является расходом ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 N А56-19421/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД Игровой Мир", место нахождения: 115088, Москва, Южнопортовая ул., д. 7, стр. 1, 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 36 301 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 950 400 руб. неустойки и 143 998 руб. убытков по договору от 14.07.2015N В-ТДИМ/ОД80/маф-с/15Позиция суда: В этой связи суды обоснованно посчитали, что неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению по 05.04.2016 и, применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая действовала на день вынесения судом дополнительного решения, удовлетворили данное требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 N А56-80072/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суды обоснованно признали выводы УФАС несостоятельнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 N А66-19496/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 006.2018 по делуОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2018 N А63-22588/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 74 930 рублей задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2018 N А32-33306/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 224 958 рублей 37 копеек задолженности и 2 099 903 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2018 N А32-5584/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения Общества об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным и взыскании 87 428 руб. 33 коп. штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 N А55-20579/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 116 651,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 230,80 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 69, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 N А40-215215/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 576 486,10 руб., неустойки в размере 918 087,45 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 N А40-204482/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 825 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период по дату фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по договоруПозиция суда: Поскольку факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по спорному договору подтвержден документально, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, задолженность им по существу не оспорена, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 N А40-120569/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании гражданина Черкасова Александра Викторовича несостоятельнымПозиция суда: Суд кассационной инстанции может отменить судебные акты в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки произведено в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 N А41-82346/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 N А41-15163/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 598 000 руб., неустойки в размере 26 186,73 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 N А40-5347/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания ,зПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 N А40-252707/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 673 933 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 N А40-194612/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 324 003,57 руб., неустойки в размере 312 675,33 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 N А40-179825/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 826 360,76 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 N А40-157232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 17 452 089 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 696 446 руб. 52 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отмены судебных актов в данном случае отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 N А41-101247/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ай Ди Консалтинг"Позиция суда: С таким подходом не согласился апелляционный суд, который, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, квалифицировав спорный договор как договор на выполнение проектных и изыскательских работ, указал, что отношения по такому договору подлежат регулированию в соответствии с параграфом 4 главы 37 ГК РФ, в связи с чем в рассматриваемом случае применяется специальная норма. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять не с момента передачи документации, а с момента обнаружения недостатков
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2018 N А73-20633/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 756 405,10 руб. основного долга, 68 726,36 руб. неустойки, начисленной за период, 59 796,56 руб. штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба МКУК "ПМЦ КДК" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2018 N А24-6744/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда основного долга за выполненные работы 5 116 585,52 руб. и пени за просрочку оплаты работ 11 541,52 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать представленные доказательства и на основании их оценки принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2018 N А51-27365/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по контракту в размере 6 606 577,53 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба КГКУ "Хабаровскуправтодор - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2018 N А73-13000/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ в размере 2 045 330,13 руб. и неустойки в размере 426 548,75 руб. по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2018 N А04-11255/2017   
• Дело N 33-40499/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2018 N 33-40499/2018   
• Дело N 33-40500/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2018 N 33-40500/2018   
• Дело N 33-40551/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2018 N 33-40551/18   
• Дело N 33-39774/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2018 N 33-39774/18   
• Дело N 33-33526/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2018 N 33-33526/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 768 957 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 775 руб. 12 коп., по день фактической оплаты долга в размере 2 795 336 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 233 руб. 23 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 N А40-218479/2017   
• Дело N 33-3075/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17.09.2018 N 33-3075/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной суммы аванса в размере 2563594,65 рублейПозиция суда: При этом, при рассмотрении спора по делу между теми же сторонами установлено, что задолженность ООО по командировочным расходом перед ООО составляет, подтверждается материалами дела, однако, уведомлением исх. No 51 ООО произвел зачет встречных и однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ С учетом произведенного зачета, сумма транспортных и командировочных расходов, подлежащая взысканию с ООО составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А83-5197/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35489,90 рублей и совершении определенных действий и об отказе от исковых требований в части обязания устранить недостатки, допущенные при разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания истца в части проведения к нормам сейсмостойкого строительстваПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска признан апелляционным судом правомерным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А83-13755/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании убытков в сумме 674 352 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 919 рублей 21 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные расходы по оплате услуг представителя являются разумными, а требование общества об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А54-2154/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 584 руб. 42 коп., из них 265 000 руб. долга за работы, выполненные по договору подряда, и 30 584 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Премиум Проект", г. БрянскПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме выделения или разделения, в результате которой вновь созданному юридическому лицу переданы активы и обязательства реорганизованного юридического лица, правопредшественник не выбывает из правоотношения, а продолжает нести ответственность, но не как сторона договора, а как лицо, обязанное в силу законаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А09-13086/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 739 руб. 93 коп. неустойки, в том числе 68 697 руб. 72 коп. неустойки по контракту на землеустроительные и кадастровые работы в отношении земельных участков на объекте "Реконструкция МНПП "Куйбышев-Брянск" с заменой трубы на участках 857-1015 км 2, 3 этап" и 94 042 руб. 21 коп. неустойки по контракту на землеустроительные и кадастровые работы в отношении земельных участков на объекте "Реконструкция МНПП "Куйбышев-Брянск" с заменой труб на участках 857-1015 км 2, 3 этап", начисленной за нарушение пункта 20.1.9 контракта, предусматривающего ответственность за задержку предоставления подрядчиком оформленных банковских гарантий выполнения условий контрактаПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А09-4192/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 674 590 руб. убытковПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А35-7268/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 808 руб. 14 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 307 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 808 руб. 14 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А76-2122/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 366 856 руб. 52 коп. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А07-9418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 578 631 руб. 70 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца стоимости дополнительных строительно-монтажных работ правомерно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А60-59588/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 210 000 руб. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Строй-Капитал" и неустойки за несвоевременную оплату доли по п. 3.5 договора купли-продажи доли за период, в размере 5 707 20 руб. 34 копПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А71-10877/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 112 791 руб. 66 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ к спорным правоотношениямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А60-19661/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье" г. Ставрополь несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А63-14214/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А63-7240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 900 000 руб. основной задолженности по контракту, 850 898,34 руб. пени и 96 754 руб. уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А20-917/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку вина заказчика в простое техники не установлена, доказательств оформления и вручения заказчику актов простоя в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к наступлению условий для привлечения ООО к ответственности а виде штрафа за простой техники, в связи с чем, в удовлетворении встречных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А53-10242/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и об обязании в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 661 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0302010:15, расположенного в г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, 16, установив вид разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации административных зданий"Позиция суда: По делу, указанные в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка являются незаконными и необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А32-27470/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ и прекращении производства по делуПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение о возвращении ходатайства о составлении мотивированного решения подлежит отмене, вопрос о принятии заявления необходимо направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, с учетом результатов рассмотрения заявленного учреждением в обращении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А32-16497/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Туапсинский район " и Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, участок "Позиция суда: Вместе с тем, поскольку из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка следует, что обследование участка проведено по поручению департамента, а в разделе акта "Дополнительные сведения" указано, что постановлением администрации МО Туапсинского района изменен вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о принятии оспариваемого постановления департаменту должно было быть известно с 26.05.2017Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А32-52782/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 6 546 034,40 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А32-54208/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 042 176 руб. задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работПозиция суда: Суд, оценив экспертное заключение в совокупности с иными материалами дела, признал его допустимым доказательством, подтверждающим качество, объем выполненных Обществом проектных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А05-3745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 754 492 руб. 26 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А13-17002/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда СЗХ-12 суммы гарантийного удержания в размере 1 762 300 руб. 69 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-16039/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК МОНОЛИТ" неустойки за просрочку выполнения работ на основании п.5.3. договора подряда N ЭВО 712 в размере 9 075 000 руб. за период, а также штрафов за нарушение п.п.2.1.2, 2.1.3., 2.1.4., 2.1.14., 2.1.20 договора на основании п.5.4. договора в размере 165 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-197867/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 17.4 договора подряда в размере 1.580.829 руб. 36 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-20572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" 2.041.351,91 рублей задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ - удовлетворены, встречные требования субподрядчика и о взыскании с субсубподрядчика убытков в размере 6.302.982,25 рублей оставлены без рассмотренияПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-254211/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" по внесению в технический паспорт на здание, находящееся по адресу: г.Москва, ул.Фадеева, д.5, стр.1, литера В, данных о категории капитальности здания - "3" и об обязании ГБУ МосгорБТИ установить категорию капитальности здания, находящегося по адресу: г.Москва, ул.Фадеева, д.5, стр.1, литера В, - "4"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-63655/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-101700/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-238406/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 5 772 763 руб.13 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-247430/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 548 667 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 746,35 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-48146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 536 610 руб. 90 копПозиция суда: Судом установлено, что такой акт сдачи-приемки работ по организации дополнительных 15 точек присоединения подписан сторонами 04.03.2011, при этом со стороны ответчика - без претензий и замечаний по объему и качествуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-25159/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании обоснованным заявление и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БСК-Москва" требование ООО "БВТ" в размере 8 818 184 руб. 52 коп., из которых 1 404 916 руб. 35 коп. - неустойкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-109489/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным протокола отказа от заключения контракта и о признании недействительным государственного контракта N 0173200001417000594_296231 на выполнение работ по сварке рельсов алюминотермитным способом и о применении последствий недействительной сделки и о понуждении заказчика заключить государственный контракт с ООО "ГТ-Алюминотермитная сварка" на основании протокола подведения итогов электронного аукциона на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой ООО "ГТ-Алюминотермитная сварка"Позиция суда: Суд первой инстанции необоснованно отказал в иске в части признания незаконным протокола отказа от заключения контракта, о признании недействительным государственного контракта N 0173200001417000594_296231 на выполнение работ по сварке рельсов алюминотермитным способомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-212457/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ключ Строй Консалтинг" неосновательного обогащения в размере 115 695 274,63 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период и далее до момента фактической оплатыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-129315/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 332 157 руб. 20 коп., пени в размере 613 808 руб. 12 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-50411/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха 850-летия Москвы", от заключенного по итогам электронного аукциона контракта на выполнение работ по благоустройству территории ГАУК города Москвы "Парк Культуры и Отдыха 850-летия Москвы" недействительнымПозиция суда: Ответчик правомерно на основании п. 15.3 и 15.4 контракта отказался от контракта в одностороннем порядке, в связи с чем суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-234183/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-230759/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку основания для иного вывода отсутствуютОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-15270/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СБС" суммы неотработанного аванса в размере 21 600 000 руб. по договору субподряда, судебных издержек на представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 337,86 рубПозиция суда: Принятое судом решение является законным, обоснованным, мотивированным и отмене в апелляционном порядке не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-47486/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 31.320 руб., пени за период в размере 1.425.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-29549/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" суммы задолженности в размере 5 689 327 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период в размере 1 092 418,27 руб., процентов на будущий период путем их начисления на сумму долга равную 5 689 327 руб., начиная по день ее фактической уплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-217570/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мастер Сервис" неосновательного обогащения в размере 351.605,94 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-88736/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал учреждению в удовлетворении его заявленияИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-103030/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АЛЬТСТРОЙ" и о расторжении договора подряда, взыскании задолженности в размере 2 571 792,84 рублей, а также пени за просрочку оплаты работ на основании п.12.3. договора за период в размере 9 138,44 рубПозиция суда: Решение суда в удовлетворенной части иска подлежит отмене с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-214891/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 269 654,70 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-85105/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1.884.348 руб. 84 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 329.934 руб. 40 коп. с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-43133/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 4.4. договора, договора, договора, договора и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 710.184 руб. 64 коп., пени в размере 64.626,80 руб. 80 коп., задолженности по договору в размере 484.096 руб. 85 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 3.391руб. 99 коп., задолженности по договору в размере 188.886 руб. 12 коп., пени в размере 17.188 руб. 64 коп., задолженности по договору в размере 23.716 руб. 42 коп., пени в размере 215 руб. 82 коп., задолженности по договору в размере 661.705 руб. 09 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 13.048 руб. 29 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-44234/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки самовольной и об обязании снести постройку и об обязании освободить земельный участок третье лицо: Матиашвили Людмила Ивановна, Управление Росреестра по г.Москве, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.МосквыПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-116938/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания площадью 2340,2кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Ивана Франко, д.40, стр.2 самовольной постройкойПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, судом правильно применены нормы процессуального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-116850/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПКИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А46-12963/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об изменении условий муниципального контракта на выполнение работ по объекту: "Рекультивация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в г.п. Пойковский Нефтеюганского района" в связи с существенным изменением обстоятельств в части изменения графика выполнения работ и соответственно срока действия контракта, а именноПозиция суда: Суд первой инстанции верно счел требование истца об обязании внесения изменений в муниципальный контракт в связи с существенным изменением обстоятельств в части изменения графика выполнения работ и соответственно срока действия контракта не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А75-1932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и обязании осуществить повторную проверку документов в отношении общества с ограниченной ответственностью "Казкаш" для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: При данных обстоятельствах, удовлетворив требования МКУ "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А75-21695/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 4 413 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 45 068 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности за оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А70-18280/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка и о признании действующим договора аренды земельного участкаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А46-2803/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 464 517 руб.45 коп., в том числе 1 421 077 руб. 26 коп. - основной задолженности, 43 440 руб.19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на день вынесения решения и о взыскании судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 205 руб. 94 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А75-250/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 222 500 руб., уплаченных по банковской гарантииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А75-2634/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 066 руб. 21 коп., в том числе: 231 813 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период и 1 252 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А75-3855/2018