Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 820 821 822 823 [824] 825 826 827 828 ... 1635 »
• Дело N 12-604/2018
  Решение Самарского областного суда от 20.12.2018 N 12-604/2018   
• Дело N 33-21307/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.12.2018 N 33-21307/2018   
• Дело N 33а-2035/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20.12.2018 N 33а-2035/2018   
• Дело N 33а-9870/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 20.12.2018 N 33а-9870/2018   
• Дело N 33-6503/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.12.2018 N 33-6503/2018   
• Дело N 33-7533/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.12.2018 N 33-7533/2018   
• Дело N 33а-7477/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20.12.2018 N 33а-7477/2018   
• Дело N 33-2693/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20.12.2018 N 33-2693/2018   
• Дело N 3а-1001/2018
  Решение Архангельского областного суда от 20.12.2018 N 3а-1001/2018   
• Дело N 3а-804/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 20.12.2018 N 3а-804/2018   
• Дело N 3а-817/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 20.12.2018 N 3а-817/2018   
• Дело N 3а-748/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 20.12.2018 N 3а-748/2018   
• Дело N 3а-774/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 20.12.2018 N 3а-774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 821 740 руб. 90 коп. - неустойка по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 N А72-17615/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и, признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости "Причал", расположенный по адресу: Ростовская область Азовский район с.Кагальник, ул.Береговая 74аПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 N А53-11576/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 N А53-33804/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 471 948,28 руб. задолженностиПозиция суда: Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 N А53-37340/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписанияПозиция суда: Выявленные нарушения послужили основанием для выдачи предписания надзорного за осуществлением строительства органа и возбуждении в отношении компании ела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 N А53-26617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору "На выполнение работ по аварийно-техническому облуживанию систем инженерного оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении/обслуживании МУП "Железнодорожный Жилсервис" в размере 2 408 448,63 рублейПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального выполнения работ в рамках ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018 N А83-12787/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о приостановлении действия предписания и предписание на основании Определения Арбитражного суда Республики Крым и о признании недействительными предписание и предписание на основании решения Арбитражного суда Республики Крым незаконными и Об исключении сведений о Саморегулируемой организации - Ассоциации Региональном отраслевом объединении работодателей "ПРОЕКТИРОВЩИКИ КРЫМА" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства" и о признании недействительным предписания и предписания и определении АС РК по делу о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписаний и, что в свою очередь повлекло принятие Ростехнадзором приказа " и Об исключении сведений о Саморегулируемой организации - Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей "Проектировщики Крыма" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства"Позиция суда: Суд, проанализировав заявленное требования, предъявленные и рассмотренные Арбитражным судом Республики Крым в рамках данного дела, пришел к выводу о тождественности субъектного состава, предмета и основания заявленных требований и ранее рассмотренному Арбитражным судом г. Москвы иску, в связи с чем считает возможным прекратить производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПКОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018 N А83-8001/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 029 981,00 рублейПозиция суда: Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом по первоначальному иску согласно платежного поручения года оплачена государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018 N А83-15161/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп. убытков возникших в связи с ненадлежащим исполнением контракта 26-э/15Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2018 N А26-10780/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 172 009 рублей 26 копеек основного долга по договоруПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком без замечаний, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2018 N А51-24334/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" немедленно приступить к выполнению работ по Контракту на выполнение работПозиция суда: Принятие неисполнимого судебного акта противоречит принципу правовой определенностиИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2018 N А51-23048/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 1779693 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 9, 65, 68 и 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что истец не доказал вины ответчика в просрочке выполнения мероприятий по технологическому присоединению и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2018 N А51-7592/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании сумму основного долга в размере 8 559 624 рублей 42 копеек, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 264 094 рублей 37 копеек, уплаченной неустойки в размере 462 549 рублей 38 копеекПозиция суда: Исковые требования в части неосновательного обогащения в виде необоснованно начисленной и оплаченной подрядчиком неустойки подлежат удовлетворению Поскольку указанная сумма была удержана ответчиком без достаточных оснований, она подлежит взысканию с него в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2018 N А51-16627/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 465 092 рублей 24 копейки убытков, причиненных выполнением ответчиком подрядных работ с ненадлежащим качеством по договору, в том числе: 97 350 рублей затраты на заключение о техническом состоянии 23-х буронабивных свай, 718 759 рублей 75 копеек затраты, понесенные ООО "РЕГИОН-П" на устранение допущенного ООО "ДальИнжСтрой" брака, 9 648 982 рубля 49 копеек убытки истца в связи с выполнением строительно-монтажных работ по вине ответчика в зимний период, а также 239 450 рублей 66 копеек неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Ввиду отсутствия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и ущербом, определенным истцом как удорожание работ в зимний период, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2018 N А51-1490/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хуршудян Найре Мартуниковне к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2018 N А51-23891/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: сооружение - двухъярусная парковкаПозиция суда: Поскольку в нарушение закона создана самовольная постройка, на которую право собственности могло быть признано только по решению суда, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика, как органа, уполномоченного на выдачу разрешительной документации по спорным обстоятельствам, судебных расходов по настоящему делу, не имеется, так как указанный случай статьей 110 АПК РФ не урегулированИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2018 N А51-30775/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 484 180 рублей 92 копеек неосновательного обогащения по контрактуПозиция суда: Ссылка таможенного органа на восстановительный характер выполненных работ, судом отклоняется, поскольку спорные работы согласованы сторонами в технической документации к контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2018 N А51-22770/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При замене типа фундаментов с фундаментной плиты по буронабивным сваям на фундаментную плиту по грунту усиленному забивными сваями и щебеночной подушке должны быть выполнены новые инженерно-геологические изыскания, результаты которых должны быть направлены на экспертизуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2018 N А45-16604/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно переделать проектную документацию, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы по реконструкции части объекта газораспределительной системы: Газопровод высокого давления п. Агролес Искитимского района Новосибирской области, протяженностью 200 м. и взыскании убытков в сумме 807 025 рублей 50 копеекПозиция суда: Отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, и как следствие - отсутствуют основания для обязания ответчика переделать проектную документациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2018 N А45-9989/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Зульфанова КобилжонаПозиция суда: Принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то естьИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2018 N А45-41732/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки выполненных ответчиком работ по государственному контрактуПозиция суда: Требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2018 N А45-39489/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 587,39 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2018 N А45-10804/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки выполненных ответчиком работ по государственному контрактуПозиция суда: Требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2018 N А45-39493/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Деметра", г. Нижний Новгород, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимостиПозиция суда: Также суд считает необходимым отметить, что удовлетворение требований заявителя в части не ограничивает ответчика в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 N А43-37154/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Сокольский молокозавод" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: производство и ввод в оборот молочной продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 033/2013, содержащей жиры неизвестного происхождения, учитывая, что данное нарушение создает реальную угрозу здоровью граждан, принимая во внимание систематический характер нарушений требований названного технического регламента, суд считает необходимым назначить наказание Обществу в виде приостановления деятельности сроком на 90 сутокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 N А43-44097/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Центрэнергострой-НН", г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание Обществ в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства: "Жилой дом со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Ильинская и Большая Покровская", сроком на 30 сутокИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 N А43-42968/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Агаевой Шалала Асад кызы, г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: не представление в орган государственного строительного надзора разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также принимая во внимание, что в отсутствии названного документа капитальный объект создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым назначить наказание предпринимателю в виде административного приостановления деятельности по строительству, реконструкции, эксплуатации объекта капитального строительства: здание, расположенногоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 N А43-45583/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 543 445 руб. 04 коп., в том числеПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он произведен истцом неверно - без учета положений пунктов 1, 2 дополнительного соглашенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 N А43-30653/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.12.2018 N А84-3798/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Национального Банка "Траст" о включении в реестр требований кредиторов Орловой Ирины Сергеевны задолженности удовлетворить частично
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2018 N А09-6523/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 456 520 руб. 35 коп., в том числе 604 365 руб. 35 коп. долга по договору строительного подряда и 852 155 руб. неустойки за период просрочкиПозиция суда: Суд находит требование истца долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2018 N А09-8649/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Банка ВТБ удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2018 N А09-9018/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в предоставлении Коломейцеву Никите Александровичу в аренду земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0014803:2, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, Бежицкий район, ул.Майской СтачкиПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2018 N А09-7698/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование акционерного общества "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2018 N А09-10305/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Московский областной банк" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2018 N А09-9404/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование акционерного общества о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Брянская энергетическая газовая компания" задолженности удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2018 N А09-8908/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2018 N А09-9958/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2018 N А09-10039/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, принятого в г. Архангельске Государственной жилищной инспекции Архангельской области, которым общество с ограниченной ответственностью "Энергия", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062904010256, находящегося по адресу: Россия 165311, г.Котлас, Архангельская область, ул.Заполярная, дом 22) привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2018 N А05-13389/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 25 472 186 руб. 27 копПозиция суда: Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка судом не принимается на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А40-176753/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по ДоговоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование подрядчика о взыскании с заказчика стоимости работ в размере 6 196 763,44руб., оформленных Дефектным актом, является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А40-152411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АЗС ИНЖИНИРИНГ" задолженности в размере 315.468,00 рублей по договору подряда, неустойки в размере 31.546,00 рублей за период - удовлетворены, требование и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000,00 рублей удовлетворено на сумму в 10.000,00 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А40-148310/2018   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения общего собрания ассоциации и обязании внести изменения в сведения реестра членов СРО в части исключения ООО ИТФ "ЭНЕРГОСЕРВИС" на основании уведомления о добровольном прекращении членства и о взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с добровольным прекращением членстваПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А40-188666/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за ноябрь-декабрь 2015года по государственному контрактуПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А40-53194/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А40-104105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 271 813 439,04 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А40-153865/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройавтоматика" в пользу АО "Монолитное Строительное Управление-1" 18 632 584 руб. 05 коп. убытков в виде реального ущербаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А40-123016/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 830 940 руб. 12 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А40-177555/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5.000.000 руб. 00 коп., процентов в размере 417.874 руб. 98 коп. по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А40-70981/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 014 435 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 218 руб. 99 коп., госпошлины в размере 143 868 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А40-84052/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Местной религиозной организации Православный приход храма Святаго Духа сошествия на Лазаревском кладбище г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, вл. 12 принадлежащем храму на праве постоянного бессрочного пользования, а 2 именно: Административно-хозяйственное здание, общей площадью: 319,3 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, ул. Советской Армии, д. 12, стр. 5Позиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А40-53281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 18 184 756,27 рубПозиция суда: Судом установлено, что 06 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ в рамках строительства участка Третьего пересадочного контура от станции "Деловой Центр" до станции "Нижняя Масловка"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А40-107730/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг в общем размере 6 195 393 руб. 79 коп., из них: 5 871 376 руб. основного долга, 324 017 руб. 79 коп. процентов, а также процентов, с последующим начислением процентов на сумму основного долга 5 871 376 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А70-10539/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 513 руб. 48 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту и 99 000 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанных условий контракта, выполненные работы подлежат оплате государственным заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы и сдачи рабочей документации подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А70-9710/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 210 940 рублейПозиция суда: Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по качественному выполнению проектных работ, а также работ по устранению недостатков, штраф в добровольном порядке не оплачен, суд первой инстанции и взыскал с ответчика штрафИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А70-6927/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования за период с февраля 2018 года по март 2018 года в сумме 7721 руб. 82 коп., пени по состоянию в сумме 261 руб. 25 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А46-13711/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 011 руб. 92 коп., в том числе: 120 000 руб. задолженности и 6 011 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период, а также процентов на сумму задолженности, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А75-5837/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 885 973 руб. 46 коп. договорной неустойки, в том числе 1 585 973 руб. 10 коп. штрафа, 300 000 руб. пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А75-540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 864,40 руб. штрафа на основании п. 89 концессионного соглашенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А45-15151/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточненных требований, 26 737 764 рублей 47 копеек задолженности по муниципальному контракту, в том числе 23 573 118 рублей основного долга, 3 577 723 рублей 81 копеек неустойки за период, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что заказчик уклонился от приемки работ, замечаний не составил, следовательно, односторонний акт сдачи работ, составленный подрядчиком, признается судом апелляционной инстанции действительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А67-2011/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 000 руб., из которых 45 000 руб. - задолженность за выполненные работы по договору субподряда N ркс/ /3, 3 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявленного требования расходов на оплату услуг представителя была дана надлежащая оценка документам, представленным заявителем в подтверждение понесенных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А67-6700/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 766 014,28 руб. долга, 931 619,62 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части арбитражный суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А27-9837/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 404 692 руб. 40 коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А45-8473/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 762 541,12 руб. задолженности по договору и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом того, что выполнение работ по договору. на заявленную сумму ООО доказано, суд первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А45-29570/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда и в размере 19 042 321,24 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 3 441 530,17 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А73-8240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по договору генерального подряда, с учетом дополнительного соглашения в сумме 14 041758,94 руб., задолженности по оплате работ по договору подряда в сумме 600 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апелляционной жалобы в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А73-12340/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 992 789 рублей задолженности по договорам на выполнение подрядных работ и, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 425 503 рубля 09 копеекПозиция суда: Судом правомерно отклонены доводы о том, что ООО выполнены те же работы по договорам с ответчиком, что и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А59-4430/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 830 022 рублей 29 копеек долга за оказанные услугиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А51-10916/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229 в аренду и об обязании департамент принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229, площадью 1769 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Сафонова, 24, для строительства обвалованной стоянки и направить обществу проект договора аренды спорного земельного участка в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229 площадью 1769 кв.м, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А51-2811/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 117 513,01 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца основного долга за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А19-18321/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 9 489 232 рублей 01 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание, что спорным договорам подряда фактически часть материалов поставлялась заказчиком, при этом в договоре отсутствует обязанность заказчика оплачивать такие материалы при включении их в акты выполненных работ, поскольку данные материалы не продавались в собственность подрядчика, а вовлекались в строительство с целью дальнейшей передачи заказчику в составе готовых объектов, суд посчитал необходимым уменьшить подлежащую оплате стоимость выполненных работ на стоимость материалов, переданных ответчиком истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А19-20199/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 148 305 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А19-28511/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда, заменить комплектующие товара, поставленного обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" в соответствии с позициями NN 1.2, 2.2, 3.2, 4.2 Спецификации к Договору - затворы дисковые VР 4408-04 Ду400 Ру10 с электроприводом Bernard ТZ60 в количестве 4 штук, на комплектующие товара, соответствующие "Техническим требованиям на резервуар товарной и некондиционной нефти 001-06-Р-1/1,2,4,5 объемом 10000м3" шифр 0222-000-ПНГ-0031 ISS14-ЕS-R220-400000-PR-SРЕ-0050-R, и соответствующие следующим техническим характеристикамПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А33-2236/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А33-24115/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов и о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Главное военно-строительное управление " задолженности по договору субподряда в размере 2 661 735 264 рубля 71 копейка задолженности по неотработанным авансовым платежамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А33-13756/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А33-26657/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Изотерм" несостоятельным должникомПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Брянской области по делу подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А09-10018/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда и 109 351,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А82-5565/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 450 рублей 00 копеек долга за оказанные в апреле и мае 2018 года услуги, а также расходов в виде уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А29-10665/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Старооскольская макаронная фабрика" требований в размере 18 537 781,81 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А08-7149/2017   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным расчета пени в размере 86 165,36руб., взыскании по муниципальному контракту суммы в размере 86 165 руб. 36 коп., расходов по оплату госпошлины и расходов на оплату юридических услугПозиция суда: При выраженном заказчиком волеизъявлении на удержание при расчетах из стоимости выполненных работ суммы неустойки за нарушение договора подрядчиком, если такое право предусмотрено договором, обязательство заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ прекращается в части, равной начисленной неустойке и, соответственно, на момент такого удержания соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения подрядчиком обязательств не может быть проверенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А64-3504/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении ходатайства и о назначении экспертизы и решение Арбитражного суда Челябинской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А76-21035/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства в части подпунктов 1.3Позиция суда: При обращении с апелляционной жалобой ООО "УК "Альфа" по платежному поручению уплачена государственная пошлина При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А76-17026/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 397 600 руб. 00 коп. долга по договоруПозиция суда: Основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А60-22894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 015 руб. задолженности за выполненные работы, 176 руб. 89 коп. почтовых расходовПозиция суда: Универсальный передаточный документ является надлежащим доказательством выполнения истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А60-44637/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 9 119 047 руб. 55 коп., неустойки за период в сумме 256 625 руб. 20 копПозиция суда: Судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически выполненные работы, которая согласно заключению экспертом составила Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А60-8990/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 86 197 553 руб. 93 коп. долга по договору подряда, 8 204 110 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А71-9634/2018