Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 819 820 821 822 [823] 824 825 826 827 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 349 331,36 руб. задолженности по Договору подряда, 509 447,08 неустойки за нарушение срока расчетов за выполненные работыПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-224734/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письме и об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005001:34 с адресным ориентиром: Москва, Походный проезд, владение 5, строение 11 между ООО "Строй Альянс" и Департаментом городского имущества города МосквыПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-200692/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 656 563 руб. 06 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-158453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВОССТАНОВЛЕНИЕ" в пользу общества задолженности по договору в размере 319.700 рублей, пени в размере 13.427,40 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-197733/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 11 669 руб. 48 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-220475/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 982 925 руб. неустойки по договору субподряда, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-111952/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 928 885 руб. 67 копПозиция суда: Принимая во внимание, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, а также учитывая размер начисленной истцом неустойки от максимальной стоимости договора, без учета этапом выполнения работ, период нарушения обязательства, размер процентной ставки начисления неустойки - 0,01% от максимальной стоимости работ по Договору, тогда как стоимость этапов работ, по которым ответчиком была допущена просрочка, существенно меньше, суд считает несоразмерной заявленную истцом ко взысканию неустойку последствиям допущенного ответчиком нарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-206958/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Капитал Строй Инвест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола, внПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-287867/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 283 958 руб. 51 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-165486/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 647 222,86 руб., неустойки в размере 238 423,06 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-260239/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленное разделом XXVII протокола заочного голосования Правительственной комиссии, в части поручения Росимуществу в сроки, установленные Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", в установленном порядке принять решенияПозиция суда: Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-117592/2018   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении директора ИМЛИ РАН Полонского В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, прекращении производства по делуОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-166343/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ -, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-265415/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 728.239руб. 22 коп., неустойки в размере 43.101 руб. 26 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-253911/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении произвести складирование и уборку древесиныПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-181763/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 919 268 руб. 20 коп., неустойки в размере 4 639 756,07 руб., госпошлиныПозиция суда: Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-216818/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд счел доводы заявителя не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-265530/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг за период в размере 269 519,51 руб., неустойки за период в размере 28 697,65 руб. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Акционерное общество "Мосводоканал"Позиция суда: Судом выполнены все указания кассационной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-70160/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы Российской ФедерацииПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-172081/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 889 140 руб. 91 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-222321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки самовольной и ее сносе, признании отсутствующим права собственности, 3-и лица - Управление Росреестра по Москве, Префектура ЗАО г. Москвы, ООО "Коти-Р"Позиция суда: Суд отмечает, что в разделе 4 договора аренды арендатору предписано разработать и согласовать проектную документацию на автомойку в соответствии с требованиями и сроками исходно-разрешительной документации ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-228418/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 510 664 руб. 50 коп., включая 486 000 руб. долга, 24 664,50 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 578, 781 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-260921/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании перевести денежные средства, внесенные ранее Истцом в компенсационный фонд Строительной Ассоциации "МГС", на специальный банковский счет компенсациооного фонда обеспечения договорных обязательств СРО "АСОЭК" в размере 200 000 руб и об обязании перевести денежные средства, внесенные ранее Истцом в компенсационный фонд Строительной Ассоциации "МГС", на специальный банковский счет компенсациооного фонда для возмещения вреда СРО "АСОЭК" в размере 200 000 руб и о взыскании убытков в размере 100 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-276178/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпромнефть-Центр" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-274149/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МКЖД" к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих ответственность АО "Московская кольцевая железная дорога", судом не установлено, суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ - сто тысяч рублейИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-262898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.419.349 руб. 04 коп., неустойки в размере 58.335 руб. 24 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-227968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 362 227,19 руб., неустойки за период в размере 26 080,36 руб. и далее, начиная по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Судом установлено, что в настоящее время отсутствие исполнительной документации на выполненный подрядчиком объем работ препятствует генподрядчику в исполнении его обязательств перед заказчиком АО "Концерн Росэнергоатом" в лице Курской АЭС, что непосредственно препятствует эксплуатации полученных результатов работ, установленных договором генерального подряда г., заключенного между АО "Концерн Росэнергоатом" и генподрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-239228/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФАУ "РОСДОРНИИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-270356/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 14 805 000,98 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-251451/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части пунктов 1, 2Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-221688/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 534 863 руб. 42 коп. задолженности по договору на оказание услуг транспортными средствами и механизмами, 534 287 руб. 19 коп. пени за период просрочки исполнения обязательств, 3 295 руб. 50 коп. пени за период просрочки исполнения обязательств по договору на оказание услуг транспортными средствами и механизмамиПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном требовании о взыскании штрафа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-241154/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 830 937,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 40 935,22 рубПозиция суда: Судом установлено, что исполнительная документация на выполненные объемы генеральному подрядчику не передана, фактическая приемка работ, с целью проверки объемов и наименования работ не производиласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-152366/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РС - Энерго" в пользу общества неосновательного обогащения в размере 200.000 рублей, процентов за пользование чужими средствами по состоянию в размере 2.383,56 рублей, убытков в размере 560.000 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-230485/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-236810/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ФАЙНБЕР" в пользу учреждения неосновательного обогащения в размере 172.529 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-230964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору в размере 848 771 руб. 92 копПозиция суда: Судом установлено, что генеральный проектировщик по спорному договору, в нарушение ст. 760 ГК РФ и положений договора, привлек к разработке проекта и передал проектную документацию третьему лицу без получения согласования со стороны заказчика, связи с чем требование о взыскании с ответчика начисленного на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации штрафа подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-199887/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 603 535 руб. 99 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договорам подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка общем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-233801/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Крокус Интернэшнл" "CROCUS INTERNATIONAL" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержатся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-264234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 804 614 руб. 88 коп, в том числе: задолженность в размере 737 381 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 611 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что требование истца судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и соответствует принципам разумности и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-236473/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 764 075 руб., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-172160/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 669 563 руб. 84 коп., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-224771/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 843 181 руб. 20 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-238260/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СМК "Арсенал" убытков в размере 1 149 107 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-1498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение проектных работ долга в размере 2 480 232 руб. 02 коп., неустойки в размере 65 209 руб. 43 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с пунктом 6.3. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-178215/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 525 414 руб. 92 коп. убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования документально подтверждены, обоснованы и подлежат удовлетворению частично
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-209379/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-220156/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 33 333,38 руб., по целевому взносу в размере 5 500 рубПозиция суда: Исковые требования СРО АП СОПО к ответчику - ООО о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-280086/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" в пользу истца задолженности по договору в размере 20 305 641 руб. 54 коп., неустойки в размере 2 030 564 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-192614/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 974 500 руб. долга по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-259430/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 31 800 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Вместе с тем, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-252855/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 41 017 147 руб. 77 коп., неустойки в размере 4 418 622 руб. 93 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 11.13. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-171478/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ДОРПРОЕКТ ТЕХНАДЗОР" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить ООО меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-283124/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 232 810 руб. 94 коп., расходов на услуги представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг. суд пришел к выводу о разумности заявленных расходов и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-156477/2018   
• Дело N 33-17779/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.12.2018 N 33-17779/2018   
• Дело N 33а-4725/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.12.2018 N 33а-4725/2018   
• Дело N 33-25168/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.12.2018 N 33-25168/2018   
• Дело N 33-17664/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.12.2018 N 33-17664/2018   
• Дело N 33-4308/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.12.2018 N 33-4308/2018   
• Дело N 33а-21403/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20.12.2018 N 33а-21403/2018   
• Дело N 4А-384/2018
  Постановление Рязанского областного суда от 20.12.2018 N 4А-384/2018   
• Дело N 2-7910/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 20.12.2018 N 2-7910/2018   
• Дело N 4А-1784/2018
  Постановление Пермского краевого суда от 20.12.2018 N 4А-1784/2018   
• Дело N 33-3957/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20.12.2018 N 33-3957/2018   
• Дело N 33-2733/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20.12.2018 N 33-2733/2018   
• Дело N 33-8336/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.12.2018 N 33-8336/2018   
• Дело N 33-8335/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.12.2018 N 33-8335/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 833 руб. 43 коп. долга, 667 руб. 10 коп. пенейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А43-5097/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Процессуальных нарушений при привлечении заявителя жалобы к административной ответственности, Роспотребнадзором не допущено, что не оспаривается заявителем и подтверждается материалами делаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А38-7969/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 990 477 руб. 81 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А43-4204/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании представить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на объект "Реконструкция сквера им. В.И. Чапаева" по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АдминистрацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А79-9223/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 388 600 руб., пеней в размере 38 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 417 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А43-15032/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фестиваль" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильным является вывод суда о том, что Прокуратурой не доказано наличие в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А43-18572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 774 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А79-6402/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 125 755 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 45 402 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты долга, 105 000 руб. расходов на проведение судебных строительно-технических экспертизПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А79-1452/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 534 руб. 28 коп. задолженности, из которых: 96 273 руб. 06 коп. задолженности по Договору подряда, 91 535 руб. 42 коп. задолженности по Договору подряда, 85 393 руб. 39 коп. задолженности по Договору подряда, 80 047 руб. 24 коп. задолженности по Договору подряда, 49 285 руб. 17 коп. задолженности по Договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-104009/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49932 руб. 52 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив размер штрафных санкцийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-95291/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Лайн" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-130640/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 211 823 руб. 25 коп. задолженности, 37 052 руб. 56 коп. пенейПозиция суда: С учётом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-99209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 506 200 руб., в том числе 6 981 250 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 524 495 руб. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 6.6 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-101461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 075 615руб. 20коп. пени за просрочку исполнения обязательства по контрактуПозиция суда: Суд, учитывая в совокупности такие обстоятельства, как компенсационную природу неустойки, фактический размер пени в день более 0,2% и значительно превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-101101/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на сооружения дорожного хозяйства, расположенные по адресуПозиция суда: И принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Службы против удовлетворения настоящего иска, право собственности на спорные сооружения подлежит признанию за истцомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-109496/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 964 руб. 85 коп. убытков, связанных с ненадлежащим выполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований на основании следующегоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-21158/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 128 059 руб. 59 коп., в том числе 1 840 882 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 287 177 руб. 59 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 9.3 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-101058/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным требование Лаптева Николая Львовича в размере Львовича, в том числе: основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и подлежащим удовлетворению за счет имущества Закрытого акционерного общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестрИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-85755/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 293 800 рублей, неустойки в размере 748 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 332,01 рубля, расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублейПозиция суда: Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711, 762 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-101455/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 1 250 800 руб. задолженности и 569 114 руб. неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-84976/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 167 500 рублей и расторжении государственного контрактаПозиция суда: Основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-55547/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24.338.436 руб. 84 коп. убытковПозиция суда: С Комитета в пользу Общества надлежит взыскать (Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-14159/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по строительству 2 824 000 руб. суммы обеспечения исполнения государственного контрактаПозиция суда: Судом установлено, что заказчик в нарушение требований 759, 762 ГК РФ не в полной мере обеспечивал подрядчика всей необходимой исходной документацией на этапах производства работ, несвоевременно осуществлял действия, от которых зависела возможность продолжения работ подрядчиком, что и привело к увеличению сроков исполнения подрядчиком своих обязательств по КонтрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-115117/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, выразившегося в не утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в не согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка с условным номером: 47:07:0505006:27:ЗУ1 площадью 1 598 кв.м., и разделе исходного земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0505006:27 площадью 1 306 164 +/- 400 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский и об обязании Управления издать распоряжение и об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, условный номер: 47:07:0505006:27:ЗУ1, площадью 1 598 кв.м., на кадастровом плане территории и об обязании Управления предварительно согласовать предоставление в собственность Общества земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, условный номер: 47:07:0505006:27:ЗУ1 площадью 1 598 кв.м. в срок, установленный п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ и об обязании Управления принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0505006:27 площадью 1 306 164 +/- 400 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, с образованием в результате раздела в границе, предусмотренной схемой расположения земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, условный номер: 47:07:0505006:27:ЗУ1, площадью 1 598 кв.м., необходимого для эксплуатации здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловский г.п., ул. Заводская, д.3, корп. 29, кадастровый номер: 47:07:0000000:63125, площадью 1 121,2 кв.м и об обязании Управления на основании принятого решения обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, а именно: о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, условный номер: 47:07:0505006:27:ЗУ1, площадью 1 598 кв.мПозиция суда: Выше, требования Общества о признании незаконным оспариваемого бездействия подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-125925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000руб. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-68189/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Петро Ин Трейд" 950 000 руб. 00 коп. задолженности, 108 576 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 N А56-120547/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "КурсИнвест" исполнить обязательства в рамках заключенного государственного контракта на проведение работ по определению кадастровой стоимости своими силами и за свой счет в рамках срока гарантии качества работ в виде изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 32:02:0150101:1123 и взыскании с ООО "КурсИнвест" штрафа в размере 276 067 руб. 52 коп. за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2018 N А09-8367/2018   
• Дело N 33а-18120/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20.12.2018 N 33а-18120/2018   
• Дело N 33-11016/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.12.2018 N 33-11016/2018   
• Дело N 33-1107/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20.12.2018 N 33-1107/2018   
• Дело N 44Г-61/2018
  Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2018 N 44Г-61/2018 N 4Г-521/2018   
• Дело N 33-10041/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.12.2018 N 33-10041/2018   
• Дело N 33-24823/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2018 N 33-24823/2018   
• Дело N 33-15536/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.12.2018 N 33-15536/2018