Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 816 817 818 819 [820] 821 822 823 824 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении порядка пользования нежилым помещением с кадастровым номером: 29-29-01/088/2006-330 общей площадью 381,6 кв.м., расположенным на первом этаже здания по адресу: г.Архангельск, пр. Троицкий, д. 119,/ ул. Вологодская, д.8Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности разрешения спора и разделе 1-го этажа нежилого помещения с кадастровым номером: 29-29-01/088/2006-330 по второму варианту, предложенному экспертом, при этом суд учитывает фактическое использование истцом и ответчиком помещений, их смежность, удобство в пользовании, наличие лестничных клеток и дополнительных выходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2018 N А05-15679/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 8000 руб. неустойки, начисленной за период за нарушение сроков выполнения работ по договору, 8000 руб. неустойки, начисленной за период за нарушение сроков выполнения работ по договору, 8000 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору, 8000 руб. штрафа за неисполнение условий договора, 8000 руб. неустойки, начисленной за период за нарушение сроков выполнения работ по договору, 10 000 руб. неустойки, начисленной за период 2018 за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 309, 310, 330, 702, 708, 740 Гражданского кодексаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2018 N А05-11696/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 125 руб. 50 коп. убытков в порядке регресса, составляющих денежные средства, взысканные с истца решениями Новодвинского городского суда Архангельской области по делу, по делу, по делу в пользу собственников квартир, расположенных в доме 17 по улице Южная в городе Новодвинске, в связи с залитием квартирПозиция суда: Довод ответчика о том, что истец отказался от договора, направив уведомление, судом отклоняется, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2018 N А05-13589/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 374 592 руб. 10 коп., в том числе: 309 557 руб. 50 коп. долга по внесению арендной платы за период по договору аренды земельного участка, 65 034 руб. 60 коп. пениПозиция суда: Требование истца пени, начисленных на сумму долга, взысканную решением по делу, суд находит обоснованным по праву и по размеруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2018 N А05-12685/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Рассматривая повторно дело, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что общество относится к юридическим лицам, обязанным при осуществлении закупок соблюдать общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, установленные Федеральным законом о закупкахОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2018 N А58-4290/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок и о признании права собственности на гараж и два бытовых помещения, расположенных по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п. Ишидей, ул. Икейская, 1аПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2018 N А19-4774/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 234 200 рублей и судебных расходовПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2018 N А39-5053/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 699 596 рублей 26 копеек долга и 725 492 рублей 48 копеек пениПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2018 N А82-22727/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 366 856 руб. 52 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 N А07-9418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5654329 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 768 646 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, надлежащим образом исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, проверить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, дать им надлежащую правовую оценку, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 N А50-37862/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 423 548 492 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда -11 и о взыскании 1 118 745 руб. 41 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 N А07-29847/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 380 300 руб., неустойки начисленной на основании пункта 5.2 договора на разработку проектной документации в сумме 129 776 руб. 72 коп., штрафа, начисленного на основании пункта 5.2 договора в сумме 69 990 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 N А60-18157/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 597 132 руб. 37 коп., пени за период в размере 22 611 руб. 48 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 N А07-26967/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в одностороннем порядке от исполнения условий договора от 15.07.2014УЗ, изложенного в уведомленииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 N А76-10328/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 023 руб. задолженности по договору подряда, 112 223 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на услуги представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 N А07-12132/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 534 042 руб. 60 коп., в том числе 504 055 руб. 50 коп. долга за выполненные работы по дополнительному соглашению к контракту N0144200003117000013_238274Позиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2018 N А35-322/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу и предписания по делу и об аннулировании определения поставщикаПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2018 N А35-10618/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии"Позиция суда: Суды пришли к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ООО по вышеуказанным договорам в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2018 N А14-2798/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже жилого дома по ул.Моисеева г.Воронежа, площадью 78,4 кв.мПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего ПЖСК "НПЧ-Строй" Запрягаева А.С. и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2018 N А14-11356/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение - тепловую сеть с кадастровым номером 46:29:101012:6114, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Парижской Коммуны, д. 42, от ТК-1 до точки вводаПозиция суда: Дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого, суду следует устранить отмеченные недостатки, в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2018 N А35-11745/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 359,85 руб. процентов за несвоевременный возврат аванса за I квартал 2016 года по государственному контракту N 0172200002615000094_160869Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 N А56-91502/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 815 745 руб. 86 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Вывод судов о доказанности факта исполнения условий договора суд кассационной инстанции признает правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 N А56-49387/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение работ по проектированию, изготовлению и установке ограждения домовой территории, 87 348 руб. пеней за просрочку оплаты работ за период, а также 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобе Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 N А56-2511/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 982 руб. 50 коп. ущерба в порядке регрессаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил регрессные требования ООО в части и взыскал с ответчика в пользу истца убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 N А56-27514/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 041 180 руб. 44 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 315 477 руб. 67 коп. пеней за просрочку оплаты на основании пункта 9.3. договора строительного подряда, убытков в виде неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты материалов, в сумме 133 463 руб. 05 коп., убытков, связанных с доставкой материалов и заготовительно-складскими расходами в сумме 22 548 руб. 81 коп., убытков, связанных с вынужденным простоем рабочих в сумме 786 745 руб. 80 коп. и 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 N А56-12595/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: квартиру общей площадью 34,4 кв.м с кадастровым номером 35:05:0503004:274 и квартиру общей площадью 16,4 кв.м с кадастровым номером 35:05:0503004:323, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Вологодская обл., Кирилловский р-н, г. Кириллов, ул. Ленина, д. 156Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы МинистерстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 N А13-5931/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 N А21-3011/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий государственного контракта на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд путем снижения суммы предоставляемого обеспечения до 4 500 000 руб. и установления срока возврата обеспечения в течение 30 календарных дней после исполнения обязательств по КонтрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 N А56-14551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 N А56-99437/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 545 841,50 руб. аванса и 4 833 527,50 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по состоянию по договору подрядаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 N А56-64130/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Казанская ул., 33/5, литПозиция суда: Обстоятельств дела, а равно сложившейся судебной практики суды обоснованно констатировали виновную реализацию обществом товаров, не отвечающих указанным выше нормативным требованиям, образующую событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 N А56-52413/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", место нахождения: Москва, Большой Знаменский переулок, дом 8, корпус 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 N А56-63550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 047 568 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из установленных в рассматриваемом споре обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск в частиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 N А56-49097/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 265 562 руб. упущенной выгоды, возникшей из-за несвоевременной сдачи работ по договорам подрядаПозиция суда: Пунктом 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для принятия решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в составе иных документов необходимо приложить акт приемки объекта капитального строительства. Таким образом, при подаче документов в отсутствие акта приемки объекта капитального строительства в уполномоченный орган, среди причин отказа компетентный орган обязательно указал бы на отсутствие указанного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 N А56-83630/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 250 тыс. рублей неосновательного обогащения и 79 460 рублей пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 N А53-7334/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 600 рублей стоимости некачественно выполненных работ, 16 048 рублей неустойки, а также 3276 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 N А53-35996/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 601 952 рублей 69 копеек за период, пени в размере 30 979 рублей 69 копеек по состояниюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 N А32-790/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 141 245 рублей 22 копеек задолженности за выполненные проектные работы по договору подряда и 389 010 рублей 72 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 N А63-10830/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 786 227 руб. 67 коп., в том числе 15 846 924 руб. 05 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 11 939 303 руб. 62 коп. пеней за задержку окончательных расчетов за выполненные работы за период на основании пункта 6.2 названного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 N А06-3227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 623 317 руб. и пени в размере 346 467,93 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, в случае необходимости истребовать у сторон расчет пеней, соответствующий пункту 5 соглашения и статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам исследования и оценки которых принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 N А55-30023/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 152 849 руб. 32 коп. долга по договору субсубподряда на выполнение строительно-монтажных работ для объекта: "Расширение завода по подготовке конденсата к транспорту - II очередь"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 N А65-20135/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 663 312 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 266 рубПозиция суда: Судом установлено, что 30.11.2016 в адрес заказчика направлены акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 с указанием отчетных периодовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 N А12-7661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 752 347,92 рубПозиция суда: Судом установлено, что АО "ЦТСС" письмом направил в адрес АО "ДЗ "Звезда" акт сдачи-приемки оказанных услуг Последний, получив акт оказанных услуг, мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца не направил
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2018 N А51-2230/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 492 144 рубПозиция суда: Судом установлено, что по договору субподряда N 5/03-2013/суб.9 АО поручило АО "Дальмостострой" выполнить забивку свайного поля на объекте: "Комплекс гидрокрекинга
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2018 N А73-10008/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 146 075,35 рубПозиция суда: По признанию апелляционного суда, факт выполнения ответчиком работ подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2018 N А51-6013/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 606 194,63 руб., из которых 3 541 716 руб. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом вышеуказанных норм права, письма Министерства регионального развития Российской Федерации, и, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, применение коэффициента 1,8% на временные здания и сооружения не противоречит ни условиям контракта, ни сводному сметному расчету стоимости строительства, в связи с чем требование Министерства о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежалоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2018 N А37-235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 421 922,77 рубПозиция суда: Поскольку законодатель и условия контракта предусматривают начисление неустойки только за просрочку исполнения обязательства, учитывая буквальное прочтение положений контракта, судом сделан правильный вывод, что предъявление требования о взыскании штрафа за не ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок является неправомерным
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2018 N А04-2722/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 1 724 336,24 руб. излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту, в том числе на временные здания и сооружения - 833 445,36 руб., на перевозку материала - 890 890,88 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелосьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2018 N А37-541/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 500 086, 27 рубПозиция суда: Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" не получало от заказчика денежные средства, сверх согласованной сторонами твердой цены контракта, то есть на его стороне отсутствует неосновательное обогащениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2018 N А37-692/2018   
• Дело N 3А-3937/2018
  Решение Московского городского суда от 24.12.2018 N 3А-3937/2018   
• Дело N 33а-9989/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.12.2018 N 33а-9989/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного обществаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2018 N А53-22472/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - убытков вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о доказанности наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и возникновением для истца убытков, выразившихся в оплате штрафа, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2018 N А26-6039/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2018 N А51-18311/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 11 487,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2018 N А56-96371/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 999 996 руб. убытков, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для восстановления нарушенных прав истца избранным им способом не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2018 N А56-122225/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 254 250 руб. неустойки за период по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту строительство объектов транспортной инфраструктуры для земельных участков в г. ВыборгПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2018 N А56-74163/2018   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 2 284 520,56 руб., начисления к уплате штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 7056 руб., пени в соответствующей суммеПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ инспекции в вычете по контрагентам ООО, ООО, ООО является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2018 N А53-39753/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2018 N А36-8464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электрострой СПб корпорация " задолженности в размере 628 000 рублей 76 копеек по договору, а так же судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 15 560 рублей и судебных издержек в размере 30 000 рублей, связанных с оказанием юридической помощиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2018 N А56-99256/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 115 082 руб. задолженности, 315 508 руб. неустойки по договору на разработку документации стадии "Р" по военному городку расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2018 N А56-108330/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 874 185,13 руб. задолженности по договорам, в том числеПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2018 N А43-25963/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 932 851,51 руб. долга и 58 863,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорамПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2018 N А43-25959/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 968 рублей 02 копеек пениПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2018 N А32-28541/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: С учетом того, что спорное здание частично выходит за пределы земельного участка, и в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного обращения ответчиков в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2018 N А53-7871/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2018 N А21-2625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 487 700 руб. задолженности и 15 126 руб. 90 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2018 N А56-15225/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А14-7196/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимости: торговый павильон, площадью 29,1 кв.м, кадастровый номер 26:31:010309:583, расположенный по адресу: г. Железноводск, ул. Чайковского, самовольной постройкой и об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести объектПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что объект недвижимости: торговый павильон, площадью 29,1 кв.м, с кадастровым номером 26:31:010309:583, расположенныйИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А63-6391/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: В связи с отсутствием доказательств того, что цель, в соответствии с которой ответчику предоставлен в аренду земельный участок, достигнута или может быть достигнута, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении арендатором установленного ст. 46 ЗК РФ срока неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, что является существенным нарушением заключенного договора аренды, заявленное истцом требование о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101019:54 удовлетворено правомерноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А32-34205/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 25 845 417,86 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив все доказательства по делу в их совокупности, указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ярославской области не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А82-11801/2018   
• Дело N 44Г-35/2018
  Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.12.2018 N 44Г-35/2018 N 4Г-1007/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: При строительстве Объекта, в лице ДКРС - ОАО "РЖД" допустил строительство объекта капитального строительства в отсутствие, полученного в установленном порядке разрешения на строительствоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-270802/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-252211/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 86712,90 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не возвратил излишне уплаченную сумму за выполненные работы, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-252614/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что, давая оценку произведенным действиям по перепланировки помещений и ставя под сомнения действительность документов санкционирующих перепланировку Управление Росреестра вышло за пределы своих полномочий, указанные действия Управления Росреестра не относятся к правовой экспертизе документов, полномочиями по проведении которой наделен регистрирующий орган при проверке документовОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-220050/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "РАДА КАПИТАЛ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-274119/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГАУК Г. МОСКВЫ "ПКИО БАБУШКИНСКИЙ" к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственностиПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-217252/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО о признании недействительной сделки - дополнительного соглашения от 16.02018 к договору подряда в части произведенного зачета встречных однородных требований и применении последствий недействительности сделки отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-202324/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 760 630 руб. 00 коп., пени в размере 27 383 руб. 00 копПозиция суда: Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-159111/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Монетчиковский пер., д.З, стр.1, общей площадью 1028,3 кв.м. самовольной постройкой и об обязании ООО "Монета" снести нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, 1-я Брестская ул., д.60, общей площадью 1028,3 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа г. Москвы, с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "МОНЕТА" расходовПозиция суда: Изменение индивидуальных характеристик спорного объекта подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-246756/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановление и о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-257934/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ в принятии заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-298947/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инжиниринг" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 8.448.676,79 рублейПозиция суда: Судом установлена обоснованность заявленных истцом по встречному иску требований на сумму с учетом суммы ранее перечисленного аванса и суммы установленной экспертом по устранению недостатковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-249634/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванс 67 350 руб. 00 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-244583/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить в Реестр требований кредиторов должника ООО требования кредитора ООО - проценты за пользование займом, 6 674 952руб. 40 коп. - проценты, предусмотренные ст. 395 ГРК РФ в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-102390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 452 242 руб. 77 коп. по договору неустойки в размере 13 795 617 руб. 63 коп. на основании п. 11.2.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-233660/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 856 683 руб. 21 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-232990/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 700 руб. 69 коп. - долга, неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-208509/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 358 909 руб. 10 коп., за период на основании п. 10.4 договора подрядаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-241212/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 236 896 руб. 56 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 303 руб. 13 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-241580/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать ЖСК "МАГИСТРАЛЬ" в принятии искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-308351/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по гор. Москве в ВАО г. Москвы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-159409/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование ООО к должнику ЗАО обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-60995/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 447 руб. 79 коп. - неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-210937/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы заявителя и ответчика, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-232735/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ИНВЕСТ РИТЕЙЛ" по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимальной санкции, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-286909/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: У истца отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с согласованием сторонами в договоре подряда ответственности в виде неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 N А40-199691/2018   
• Дело N 33-4811/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21.12.2018 N 33-4811/2018   
• Дело N 33-3848/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.12.2018 N 33-3848/2018