Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 75 76 77 78 [79] 80 81 82 83 ... 1635 »
• Дело N 21-477/2020
  Решение Костромского областного суда от 07.07.2020 N 21-477/2020   
• Дело N 21-478/2020
  Решение Костромского областного суда от 07.07.2020 N 21-478/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ассоциации, оформленное протоколом Правления Ассоциации "Сахалинстрой" в части применения в отношении ООО "Восток" мер дисциплинарного воздействия в виде предъявления требования о необходимости увеличения размера внесенного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности указанного члена ассоциации, соответствующего фактическому совокупному размеру обязательств по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление снова, заключенным членом с использованием конкурентных способов заключения договоров, с учетом уточнений, принятых судомПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 N А59-6086/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью и обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N А83-11191/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N А12-15695/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N А46-2116/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N А27-10414/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N А78-2917/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы жалобу индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N А50-24644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества в лице конкурсного управляющего Тотьмянина Анатолия Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N А33-20618/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N А21-4087/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N А41-26593/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за фактические произведенные работы в сумме 136 070 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2020 N А68-10202/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 588 659 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2020 N А48-3904/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2020 N А83-7982/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 11 425 руб. 18 коп. задолженности за коммунальные услуги, в том числе 10 689 руб. 55 коп. долга по договору теплоснабжения за период с мая по декабрь 2018 года, 735 руб. 63 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и ошибочность сделанных им выводов, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Свердловской области - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 N А60-16766/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений налогового органа, 1964Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалоб у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 N А34-1430/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании принять для эксплуатации и обслуживания путем подписания актов приема-передачи: 13/17-ВС - сеть холодного водоснабжения, протяженностью 149 м, по перПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 N А34-8138/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-х этажного нежилого здания площадью 447,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42-а, на земельном участке площадью 469 кв. м с кадастровым номером 23:47:0307014:655 и на земельном участке площадью 478 кв. м с кадастровым номером 23:47:0307014:154Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 N А32-35581/2019   
• Предмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности оформить в установленном законом порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202001:95 площадью 1540 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры, ул. Виноградная, 63, на котором расположен объект капитального строительства - двухэтажное здание гостиничного типа, занимающее значительную часть территории земельного участка с вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на вид разрешенного вида использования - туристическое обслуживание и о понуждении изменить назначение объекта недвижимого имущества - двухэтажного здания гостиничного типа, занимающего значительную часть территории земельного, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0202001:95 площадью 1540 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры, ул. Виноградная, 63, с жилого дома на нежилое здание, а также наименование объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 N А32-43092/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания размером 15 х 24 метров площадью 991 кв. м, предоставленного для целей строительства: склада, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Матросова, 2Б, на земельном участке с кадастровым номером 26:16:050116:7 самовольной постройкой, возложении на предпринимателя обязанности в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет осуществить снос самовольной постройкиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 N А63-15961/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2020 N А56-110499/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, обязании Общества снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 39:05:010324:414 площадью застройки 2733,2 кв.м степенью готовности 45% в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок - предоставить Администрации право снести названный объект с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с Общества произведенных расходовПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2020 N А21-10240/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 399 979 443 руб. неустойки по государственному контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 N А40-37581/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 N А41-62281/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 182 785,96 руб. долга, 1 192 504,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 N А40-93425/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 4, корпус 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 N А40-177136/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Закона, приказом Минюста России, Минэкономразвития России, Минимущества России, Госстроя России, пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество, выделенное Обществом в отдельные объекты основных средств, является составной частью объектов недвижимости и неотъемлемой технологической частью сооружений, относящихся к линиям энергопередачИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2020 N А67-10599/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на подключение принадлежащего истцу объекта капитального строительства - торговый комплекс, назначение: нежилое здание, площадью 216,6 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, село Троицкое, улица Омская, дом, 1В к сетям водоотведения, выраженного в письмеПозиция суда: Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2020 N А46-17339/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 157 173 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию, 4 256,04 руб. пени за период, а также пени по день фактической оплаты начиная по правилам пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2020 N А51-16089/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Связьстройсервис" 983 446,82 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 N А84-4434/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в сумме 167 667 руб. 00 коп., целевого взноса в размере 10 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 867 руб. 36 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-35485/2020   
• Дело N 33-2514/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.07.2020 N 33-2514/2020   
• Дело N 2-1165/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 06.07.2020 N 2-1165/2020 N 2-7555/2019   
• Дело N 8Г-10004/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2020 N 8Г-10004/2020 N 88-10051/2020   
• Дело N 7У-3040/2020
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2020 N 7У-3040/2020 N 77-478/2020   
• Дело N 8а-16097/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2020 N 8а-16097/2020 N 88а-18022/2020   
• Дело N 33-1809/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06.07.2020 N 33-1809/2020   
• Дело N 33-2238/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06.07.2020 N 33-2238/2020   
• Дело N 33-3125/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.07.2020 N 33-3125/2020   
• Дело N 33-5839/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.07.2020 N 33-5839/2020   
• Дело N 33-6609/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.07.2020 N 33-6609/2020   
• Дело N 33-6588/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.07.2020 N 33-6588/2020   
• Дело N 33-3043/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.07.2020 N 33-3043/2020   
• Дело N 3а-53/2020
  Решение Калужского областного суда от 06.07.2020 N 3а-53/2020   
• Дело N 3а-153/2020
  Решение Омского областного суда от 06.07.2020 N 3а-153/2020   
• Дело N 3а-164/2020
  Решение Омского областного суда от 06.07.2020 N 3а-164/2020   
• Дело N 3а-157/2020
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 06.07.2020 N 3а-157/2020   
• Дело N 33-4244/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.07.2020 N 33-4244/2020   
• Дело N 33а-5119/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06.07.2020 N 33а-5119/2020   
• Дело N 33-2453/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.07.2020 N 33-2453/2020   
• Дело N 8а-16291/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2020 N 8а-16291/2020 N 88а-17793/2020   
• Дело N 8а-16324/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2020 N 8а-16324/2020 N 88а-17789/2020   
• Дело N 33-10064/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.07.2020 N 33-10064/2020   
• Дело N 33-9062/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.07.2020 N 33-9062/2020   
• Дело N 33-5587/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.07.2020 N 33-5587/2020   
• Дело N 21-611/2020
  Определение Пермского краевого суда от 06.07.2020 N 21-611/2020   
• Дело N 33-4378/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.07.2020 N 33-4378/2020   
• Дело N 33-5896/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.07.2020 N 33-5896/2020   
• Дело N 3а-155/2020
  Решение Свердловского областного суда от 06.07.2020 N 3а-155/2020   
• Дело N 33-713/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.07.2020 N 33-713/2020   
• Дело N 33-3386/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.07.2020 N 33-3386/2020   
• Дело N 33-1736/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06.07.2020 N 33-1736/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, что факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-25884/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙПРОЕКТ" в пользу ФКР Москвы суммы неосновательного обогащения в размере 1 040 138 руб. 40 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-314255/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 1.008.794,03 руб. В судебном заседании истец требования поддержал и о взыскании судебных расходов на представителя в размере 40.000 руб. просил не рассматриватьПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-242373/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 35 173 951 руб., 41 коп., в том числе: неустойка в размере 34 783 372 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 578 руб. 85 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-74674/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 592 804,55 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования ЗАО о взыскании неустойки частично в размере 7 561, 73 доллИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-329768/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИДРАФТ" задолженности по Договору на выполнение проектных работ для строительства в размере 3 900 000 руб., неустойки в размере 390 000 руб. по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-31622/2020   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании причинения вреда ООО "Проект" имуществу ООО "Руссоль" страховым случаемПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-342528/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513 604 руб. 93 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 510 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 604 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-311908/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору основного долга в размере 247 500 руб. 00 коп., пени в размере 2 211 руб. 78 коп., по Договору основного долга в размере 279 420 руб. 00 коп., пени в размере 6 636 руб. 48 коп., по Договору основного долга в размере 117 420 руб. 00 коп., пени в размере 2 129 руб. 62 коп., по Договору основного долга в размере 113 760 руб. 00 коп., пени в размере 4 165 руб. 21 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по Договору г., по Договору г., по Договору г. и по Договору г. правомерным и подлежащим удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату работ, согласно условиям Договоров и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-62759/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: В действиях юридического лица установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-29384/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 115 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-57049/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 382 705 руб. 66 коп., в том числе: задолженность в размере 11 118 638 руб. 01 коп., пени в размере 264 067 руб. 65 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-84742/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственностиПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-84844/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 622 руб. 95 коп., судебных расходов в размере 8 000 руб., госпошлины в размере 25 176 руб. 00 копПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-75751/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЮЛИКС" в пользу ООО "СТРОЙКОНТАКТ-1" по договору подряда задолженности в размере 8 806 635 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 532 710 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, наличие в материалах дела доказательств сдачи-приемки выполненных работ, принимая во внимание тот факт, что ответчик не доказал оплату задолженности, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-34898/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 15 736 050 руб. за период по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание доводы отзыва, а также то, что Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан Заказчиком только 03.05.2017 вследствие возникшей по инициативе Минобороны России необходимости согласования, подготовки и подписания Дополнительного соглашения к Контракту изменяющего объем выполненных работ, а также то обстоятельство, что работы по контракту, объем которых не был изменен дополнительным соглашением, были фактически выполнены Ответчиком, результат выполненных работ был сдан на техническую приемку 22.11.2016, что исключает факт просрочки выполнения Ответчиком работ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-252255/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 943 088 руб. 96 руб. - суммы неотработанного аванса, неустойкиПозиция суда: Требование истца по встречному иску о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением ООО г. о расторжении договора подряда г., заключенного между истцом и ответчиком - законное обоснованное, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-278349/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 319 796 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-65405/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 399 118 руб. 42 коп., пени в размере 637 100 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: При отсутствии в период всего действия договора претензий ответчика по объему оказанных услуг, по содержанию актов считается, что услуги оказаны истцом надлежащим образом и в объеме, указанном в ежемесячных Актах оказанных услуг, подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-280069/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на устранение недостатков выполнения работ по управлению многоквартирным домом в размере 224 987 рублейПозиция суда: Изучив ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-67020/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, вынесенного Первым заместителем председателя Москомстройинвеста Е.А. Храмовой по делу об административном правонарушении ч.2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, в части не размещения ООО "ТПУ "Лефортово" в установленные законом сроки в сети "Интернет" на сайте www.наш.дом.рф справки застройщика о размере собственных средств и соблюдении нормативов финансовой устойчивости за каждый истекший квартал, отмене постановления в этой части и об изменении постановления путем снижения размера административного штрафа до 100000 рублейПозиция суда: Учитывая отнесение общества к категории субъекта малого предпринимательства, принимая во внимание тяжелое имущественное и финансовое положение заявителя, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении и Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже минимальногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-60035/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 168 278 руб. 87 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-70545/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 70000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-7438/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом за период в размере 6 205 464 руб. 10 коп. и неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом за период в размере 101 567 387 руб. 60 коп., в общем размере 107 772 851 руб. 70 коп. по государственному контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-303975/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Кислициной Татьяны Николаевны по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимальной санкции, установленной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения (согласно протоколу арестованных вещейИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-35510/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ И СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" задолженности в размере 18 420 569 руб. по договору подрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-32235/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕТЕК ИНЖИНИРИНГ" задолженности в размере 3 548 481 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 252 428 руб. 79 коп., с последующим начислением процентов, начиная по дату фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-40862/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Рждстрой" к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым наложить административный штрафИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-82276/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 120 940 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-23569/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Ввиду того, что поставщик существенно просрочил исполнение обязательства, намерения истца о прекращении договорных отношений ясно выражены, в том числе в направленной претензии, суд считает возможным расторгнуть ДоговорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-39114/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 678 077 руб. 36 коп., по договору неустойки в размере 81 369 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 64 600 рубПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела ответчиком и третьим лицом представлены надлежащим образом заверенные копии документов по делу, сомнений в подлинности представленных копий у суда не возникло; не тождественных представленным документам иных копий в материалы дела не представлено; ходатайство о фальсификации доказательств истцом не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-302666/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 985 430 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-87393/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "МОСТОТРЕСТ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, что факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, доказан
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-28173/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 637 124 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-85030/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 99 487 руб. 09 коп., из них: 94 500 руб. сумма членских взносов, 4 987 руб. 09 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-56177/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что все представленные ответчиком доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-2868/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Топаз" по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ Обществом совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимальной санкции, установленной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, штрафа с конфискацией предметов административного правонарушенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-41525/2020