Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 784 785 786 787 [788] 789 790 791 792 ... 1635 »
• Дело N 33а-57/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21.01.2019 N 33а-57/2019 N 33а-5765/2018   
• Дело N 33-808/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.01.2019 N 33-808/2019   
• Дело N 33-872/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.01.2019 N 33-872/2019   
• Дело N 3а-56/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 21.01.2019 N 3а-56/2019 N 3а-894/2018   
• Дело N 3а-58/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 21.01.2019 N 3а-58/2019 N 3а-896/2018   
• Дело N 3а-54/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 21.01.2019 N 3а-54/2019 N 3а-892/2018   
• Дело N 33-102/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.01.2019 N 33-102/2019 N 33-9590/2018   
• Дело N 33-98/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21.01.2019 N 33-98/2019 N 33-4768/2018   
• Дело N 33а-328/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21.01.2019 N 33а-328/2019 N 33а-14880/2018   
• Дело N 33-166/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.01.2019 N 33-166/2019 N 33-9220/2018   
• Дело N 33-279/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.01.2019 N 33-279/2019 N 33-20877/2018   
• Дело N 33-84/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.01.2019 N 33-84/2019 N 33-6188/2018   
• Дело N 33-252/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21.01.2019 N 33-252/2019 N 33-4747/2018   
• Дело N 33-306/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21.01.2019 N 33-306/2019 N 33-4804/2018   
• Дело N 33а-215/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21.01.2019 N 33а-215/2019   
• Дело N 21-20/2019
  Решение Саратовского областного суда от 21.01.2019 N 21-20/2019 N 21-777/2018   
• Дело N 33-611/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.01.2019 N 33-611/2019 N 33-16354/2018   
• Дело N 33-508/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.01.2019 N 33-508/2019 N 33-15065/2018   
• Дело N 33а-218/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.01.2019 N 33а-218/2019 N 33а-6106/2018   
• Дело N 33а-826/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21.01.2019 N 33а-826/2019   
• Дело N 33а-816/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21.01.2019 N 33а-816/2019   
• Дело N 33а-297/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.01.2019 N 33а-297/2019 N 33а-6207/2018   
• Дело N 33а-822/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21.01.2019 N 33а-822/2019 N 33а-11842/2018   
• Дело N 33-479/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.01.2019 N 33-479/2019 N 33-12777/2018   
• Дело N 33-847/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.01.2019 N 33-847/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 200 256 руб. 33 коп., неустойки за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания в размере 207 650 руб. 23 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 721 631 руб. 91 копПозиция суда: Требования по оплате задолженности в виде гарантийного удержания по Договору, договорной неустойки за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания, а также договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ подлежат удовлетворению солидарно с Ответчика и ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-235806/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 807 руб. 99 коп.. в том числе: 24 400 руб. задолженности, 407 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-234259/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании Решения и Предписания Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя вмененных ему нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-245002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 321 009 руб. 08 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-267112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 147 000 рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 16 910 рублей 04 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-252669/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 990 113 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 960 руб. 20 коп., госпошлину в размере 24 631 руб. 00 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-271916/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 21.336.296 руб. 34 копПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-188631/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 940 909,37 руб., неустойки в размере 282 272,81 рубПозиция суда: Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-208295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-64037/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "САПФИР-ИНВЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-293056/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 755 779,66 рубПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании задолженности правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-271547/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АДМ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-297353/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении НИЦ "Курчатовский институт" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-283104/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования Ассоциации к ответчикам, ООО, ООО, ООО "Модуль-ПК" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-263431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 381 250 рублей, перечисленных по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, убытков в размере 793 559,28 рублей, вызванных неисполнением ДоговораПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере с учётом пропорционального удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-176049/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 353 200 руб., неустойки в размере 35 320 руб. на основании договораПозиция суда: У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-257807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 652 462 руб. 48 коп. по договору, неустойки в размере 364 828 руб. 39 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-272429/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 79 000 руб. 00 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-277559/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Русь" и о привлечении к административный ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что срок привлечения по ч.1 ст. 14.43Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-284417/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 473.086 руб. 19 коп. задолженности, 3.169 руб. 68 коп. штрафа по договоруПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст.ст.65,67,68,71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ и сдачи их ответчику, в связи с чем иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-210141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 067 025 руб. 75 коп. задолженности Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на выполнение работ по ремонту прилегающих территорий для нужд ГБОУ Школа в 2017 годуПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что 05 июля 2017 года между ООО и ГБОУ Школа был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на выполнение работ по ремонту прилегающих территорий для нужд ГБОУ Школа в 2017 годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-157957/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-267643/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки площадью 208,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 30, стр. 13 самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ путем сноса надстройки, признании зарегистрированного права собственности на нежилое помещение площадью 378,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 30, стр. 13 отсутствующим, обязании освободить земельный участок от надстройки и обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Руководствуясь положениями п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ и п. 6 Информационного письма, учитывая, что экспертом установлено отсутствие угрозы спорного строения жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о сносе самовольной постройки путем обязания привести здание в первоначальное состояние истцами пропущен, поскольку из материалов дела установлено, что о нарушенном праве город Москва в лице его полномочных органов узнал не позднее 26.09.2013, а исковое заявление подано в суд 08.12.2016, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-244704/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору года долга в сумме 248 383 рублей 47 копеек, пени 12 419 рублей 17 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-251685/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 132 916 руб. 89 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-267539/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 536.842 руб. 27 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-277804/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, наличие оснований для привлечения ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ административным органом не доказано
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-209231/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору подряда, 2 403 руб. 42 коп. процентовПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен Договор подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-103078/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере и о взыскании неиспользованного аванса в размере 11 629 210 руб. 88 коп., неустойки в размере 3 876 403 руб. 66 коп., госпошлиныПозиция суда: Требования истца заявлены обоснованноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-188638/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений Управления Роспотребнадзора по Москве, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1,2 ст. 14.8, ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и о признании незаконным постановления Лефортовской межрайонной прокуратуры г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановлений г., по делам об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-232007/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ЦИУС ЕЭС" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Однако, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-283112/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной договором цены с 9 91 290 руб. 84 коп. до 2 363 716 руб. 86 коп и о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 7 537 573 руб. 98 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-176322/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 13 053 789 руб. 12 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Требования ЗАО подлежат частичному удовлетворению, встречные требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-86517/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 106 186 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-277444/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 75 318,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 653,20 рубПозиция суда: В нарушение указанных пунктов договора, истец до сих пор не представил ответчику исполнительную документацию, что подтверждается материалами дела (опись вложения к письму 09.06.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-184231/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия и о привлечении ООО "Чудо Дети" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах товарная накладная не может являться безусловным и достаточным доказательством поставки спорного товара в адрес ИП именно Обществом, и, как следствие, не может подтверждать совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-249909/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 700 000 руб., неустойки в размере 77 145,69 рубПозиция суда: Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-245351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 13.253.429 руб. 99 коп., а также неустойки за просрочку оплаты работ в размере 1.386.326 руб. 79 коп. и за период по день фактического погашения долгаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствие периоды по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению за период с 20.07.2018 по день фактического погашения долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-211607/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНТЕК" по договору субподряда долга в размере 11.344.986,92 рублей, пеней в размере 1.107.340,03 рублей удовлетворены частично, а именно с подрядчика в пользу заказчика взыскано 11.344.986,92 рублей долга по договору, 1.049.344,90 рублей пени, в удовлетворении остальной части иска - отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по оплате выполненных в рамках договора работ, отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременную оплату работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-29423/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы - -1 и об отказе в предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство объектов капитального строительства на земельном участке" с адресными ориентирами город Москва, ул. Мартеновская вл.33 и об обязании Департамента городского имущества города Москвы направить копию Распоряжения и об изменении видов разрешенного использования земельного участка и дополнительное соглашение и о внесении изменений в пункт 1 договора аренды земельного участка для строительства и эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГСК "ГИРЕЙ" с кадастровым номером 77:03:0006015:22 общей площадью 6200 кв.м., расположенного по адресу: гор. Москва ул. Мартеновская, вл. 33, включив в него дополнительные виды разрешенного использования: Размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей и об обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГСК "ГИРЕЙ" в установленном законом порядке в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования заявителя не подлежат удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-127813/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-60276/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Ответчика в пользу Истца 263 120,80 руб. в качестве возмещения расходов, связанных с некачественным выполнением планового ремонтаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-212844/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации на расчетный счет Ассоциации "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" денежные средства компенсационного фонда в размере 2 150 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-113166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 800 032 руб., штрафа в размере 100 004 руб., штрафа в размере 60 002,40 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 77 043,08 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-135874/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электроэнергию по договору в размере 17 368,82 руб., задолженности по оплате товаров в размере 9 357 154,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 172 183,53 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-167089/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконном бездействия, выразившегося в непринятии в соответствии с пунктом 11 статьи 60 Федерального закона "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" нормативного правового акта, устанавливающего порядок предоставления застройщиком, техническим заказчиком указанного в пункте 9 данной статьи раздела проектной документации объекта капитального строительства, порядок рассмотрения указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства, порядок выдачи и форму указанных в пункте 9 данной статьи заключений, а также в ненаправлении в органы государственной охраны объектов культурного наследия субъектов Российской Федерации разъяснения о том, что до утверждения предмета охраны исторических поселений, требований к градостроительным регламентам и указанного выше нормативного правового акта эти органы не вправе осуществлять согласование проектной документации объектов капитального строительства и описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительстваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-17154/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГРУППА ГЭССК" неотработанного аванса по договору строительного подряда в размере 827.857,83 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что 22.03.2018 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указывал на то, что просрочка выполнения работ по договору связана с просрочкой внесения аванса Истцом, а также ссылался на увеличение фактической металлоемкости металлического каркаса и затрату собственных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-150752/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения расположенных по адресу: г.Москва, ул.Большая Академическая, вл.33, в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-117814/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 500 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-185230/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СтройГрад" неосновательного обогащения в размере 6 615 223,39 рублей и неустойки в размере 3 841 900 рублей, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-23531/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36.430.132 руб. 04 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-184300/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками - пристройки к зданию, расположенные по адресу: ул. 12-я Парковая, д. 6, стр. 1, обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в течении месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.З ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ВАО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ВАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, признании зарегистрированного права собственности ответчика на нежилые строения отсутствующим, обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку, предоставив в случае неисполнения решения суда в течении месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ВАО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ВАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-118872/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 118 446,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 756 136,83 руб. с начислением по дату фактического погашения задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-138144/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 15.1. государственного контракта на выполнение подрядных работ по объектам "Коллектор инженерных коммуникаций вдоль участков 4-16 ММДЦ "Москва-Сити" и о расторжении государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 157 766 423 руб. 51 коп. - неустойки, с учетом заявления и об уменьшении размера искового требования и о взыскании неустойки до 39 662 991 руб. 84 коп., на основании статей 12, 309, 310, 450, 452, 708, 763 ГК РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-113315/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 200 365,92 руб., штрафа в размере 5 733 455 руб. 31 копПозиция суда: Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, ответчик не лишался возможности реализовать предоставленные ст.41 АПК РФ праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-186552/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда по выполнению комплекса работ на объекте "Здание ", расположенном по адресу ХМАО-Югра, г. Радужный, микрорайон 2-й, д.12. в размере 352 185,54 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-161935/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЛВ Эстейт" в пользу Ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" задолженности по оплате членского взноса в размере 340 000,00 руб и о взыскании с ООО "Строительная компания "МС-ИНВЕСТ" в пользу Ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" задолженности по оплате членского взноса в размере 290 000,00 руб и о взыскании с ООО "ГеоСтар" в пользу Ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" задолженности по оплате членского взноса в размере 305 000,00 руб и о взыскании с ООО "Транснефтьстрой" в пользу Ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" задолженности по оплате членского взноса в размере 250 000,00 руб и о взыскании с ООО "ЕвроСпецСтрой" в пользу Ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" задолженности по оплате членского взноса в размере 212 500,00 руб., штраф в размере 12 500,00 рубПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-179328/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СГ МЕНЕДЖМЕНТ" 27.033.639,80 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-142464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 456 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 086,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из учетной ставки банковского процента, установленной на день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-85038/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации права неправомеренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-128748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭкоБур+" по договору подряда : долга в сумме 1 915 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 656,14 руб. за период, процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате названного долга в размере ключевой ставки Банка России, судебных расходов по государственной пошлине в сумме 32 516,56 рубПозиция суда: В связи с изложенным, решение суда в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения в порядке апелляционного производства не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-123107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 312 167 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 132 506 руб. 26 коп. и процентов по дату вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Истцом не доказаны факт согласования ответчиком вида состава и объема работ, подлежащих выполнению, факт согласования ответчиком истцу стоимости этих работ, факт передачи спорных работ истцом ответчику, момент возникновения обязательства ответчика по оплате, наличия просрочки ответчика в исполнении обязательства по оплате, факт неосновательного обогащения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-164661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Интекс" 471.032,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, процентов на сумму задолженности в размере 30.771,00 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-188807/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 000 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Выше, основания для удовлетворения исковых требований ООО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А70-8994/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 8 739 058 руб. 67 коп., в том числе: 8 305 233 руб. 17 коп. задолженности по договору об оказании сервисных услуг по выполнению вышкомонтажных работ, 433 825 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, принимая во внимание обоюдную вину сторон в нарушении сроков выполнения работ по мобилизации буровой установки, коллегия суда считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А75-3258/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта прекратить эксплуатацию 1, 2 и 3 этажей объекта капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0111001:352, принадлежащих ответчику, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Дружбы, д. 126, до приведения объекта в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, либо до получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатациюПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А70-12215/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506 642 руб. долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда, а также расторжении указанного договораПозиция суда: Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А70-2199/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об оспаривании совершенных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования "Тепловые электростанции мощностью 600 МВт и выше, использующие в качестве топлива уголь и мазут" земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:324Позиция суда: Требования Администрации обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А46-11065/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателя Бледнову Ю.А. земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:2143 в собственность без проведения торгов, содержащееся в письме, незаконным как несоответствующего требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и об обязании предоставить ИП Бледнову Ю.А. земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:2143 в собственность за плату, осуществив в течение 30 календарных дней подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направление указанного проекта ИП Бледнову Ю.А. для подписанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А46-12613/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 817 992 руб., уплаченных по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А70-13521/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 270 046 руб. стоимости дополнительных работ, выполненных по договору подряда, и 148 711 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, поскольку истцом не доказан факт согласования выполнения дополнительного объема работ с заказчиком, равно как и наличие необходимости выполнения таких работ в интересах последнего, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А75-3271/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Березовонефтепродукт" муниципального образования Березовского района к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А75-12710/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 223 276 руб. 06 копПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае явной и очевидной чрезмерности из предъявленной суммы судебных расходов не следуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А75-4754/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании Решения недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А03-15288/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 070 827 руб. задолженности по договору генерального подряда и 15 866 916 руб. неустойкиПозиция суда: С учетом того, что требование о взыскании неустойки заявлено за нарушение сроков оплаты отдельных этапов работ, выполнение которых подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оплата по договору. должна быть произведена не позднее 10 дней с момента выставления счета генеральным подрядчиком на основании п. 4.5 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А45-8996/2017