Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 764 765 766 767 [768] 769 770 771 772 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-277316/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору общую сумму в размере 585 118 руб. 25 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-271649/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков и о взыскании убытков в размере 9 511 458 руб. 50 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца в заявленном размере, а также об отсутствии вины ответчика в причиненных истцу убытках, что является основанием для отказа в иске с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-242465/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ВЕШНЯКИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "ВЕШНЯКИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-299861/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 603 255 руб. 29 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-278857/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требования ООО, - в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-56797/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за управление, содержание и ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д. 31 А, стр. 1, за период в размере 37 206 364 руб. 98 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка и суд не находит оснований для оставления иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-234956/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО требование ООО - основной долг, - пени, с учетом положений п. 3 ст. ст. 137 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-208882/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 500руб. 00коп. задолженности и 112 112руб. 00коп. неустойки по договоруПозиция суда: Ввиду отсутствия подписанного акта сдачи-приемки работ в соответствии с п. 7.1 договора, доказательств направления одностороннего акта сдачи-приемки работ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-254656/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2019 N А72-15213/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 571 660 руб. 79 коп., в том числе: 3 531 926 руб. 62 коп. - задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту, 39 734 руб. 17 коп. - неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактомПозиция суда: Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2019 N А72-19552/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказ истца от исковых требований принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2019 N А72-19272/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 973 420 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 2 444 359 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 5 973 420 рублей 28 копеек за период по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 N А53-21227/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит", из которых основной долг -, проценты по кредиту -, неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов Дю Нонны Сечуновны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 N А53-22036/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления акционерного общества о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мир Воды Джиманджи" задолженности отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 N А53-17326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту и взыскании 28 477,56 рублей штрафаПозиция суда: Исследовав материалы дела, и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт того, что недостатки возникли по вине ответчика, а потому требование об устранении недостатков выполнены работ подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 N А53-41640/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:10:011200:62, заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью "Грань" и истребовании данного земельного участка из незаконного владения акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что довод истца об отнесении оспариваемых земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения не находят своего подтвержденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019 N А51-7105/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов Обществу с ограниченной ответственностью требования Федерального государственного бюджетного учреждения "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" основной задолженности и неустойки отдельно, как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; производство по заявленному требованию в остальной части прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019 N А51-4472/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019 N А51-26674/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 4100 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, д. 24Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ООО требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019 N А51-19813/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Малькову Марину Алексеевну к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением санкции в виде приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства на срок 90 сутокПозиция суда: При этом, с учетом применения ранее к предпринимателю меры административного воздействия в виде приостановления деятельности на срок 60 дней и продолжения эксплуатации объекта без разрешительных документов, суд считает необходимым повторное применение к предпринимателю меры воздействия в виде приостановления деятельности уже на максимальный срокОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019 N А51-21242/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 104 рублей основного долга за выполненные в рамках муниципального контракта дополнительные подрядные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019 N А51-25332/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации города Бердска Новосибирской области и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: В связи с изложенным, указание на непредставление градостроительного плана необоснованно, что по существу подтверждено представителями Администрации в судебном заседании со ссылкой на ошибочность указания данного нарушения в оспариваемом отказеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019 N А45-20550/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При соблюдении определенных требований, зараженная мука может быть использована в производстве хлебобулочных изделий, что также свидетельствует об отсутствии оснований для ее изъятия из оборотаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019 N А45-32717/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Назаренко Юрия Владимировича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019 N А45-46298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 827515,54 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки судом проверен судом и признан вернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019 N А45-46816/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления Игнатова Михаила Анатольевича о признании недействительной сделки должника договора купли-продажи, заключенную закрытым акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019 N А45-17802/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Нижегородской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Тепловые сети для застройки территории по проспекту Кораблестроителей в Сормовском районе города Нижнего Новгорода" протяженностью 1 031 м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, проспект Кораблестроителей, изложенный в письме Исх-328-14967/18, и обязании Министерства строительства Нижегородской области выдать ООО "Жилстрой-НН" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: "Тепловые сети для застройки территории по проспекту Кораблестроителей в Сормовском районе города Нижнего Новгорода" протяженностью 1 031 м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, проспект КораблестроителейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 N А43-43619/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 594 руб. 10 коп., из которых 10 000 руб. членских взносов и 594 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Требование истца о взыскании долга по уплате членских взносов полежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 N А43-37013/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38247 руб. 86 коп. суммы основного долга, 164706 руб. 21 коп. пениПозиция суда: Оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность истцом представленных доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 N А43-37161/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по отказу в постановке на кадастровый учет здания общей площадью 2053,1кв.м., количество этажей - 1-3, строительный объем - 14108,5куб.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Ларина, д.7Позиция суда: В качестве правовосстановительной меры, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области устранить нарушенные права и законные интересы АО "Научно-производственное предприятие "Салют" г.Н.Новгород - осуществить государственный кадастровый учет здания, общей площадью 2053,1 кв.м., количество этажей 1-3, строительный объем 14108,5куб.м., расположенноеОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 N А43-26855/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а также с учетом того, что вышеназванное нарушение было устранено обществом и соответствующий технический отчет по обследованию строительных конструкций представлен инспекции, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера санкции предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 N А43-44331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 775 088 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для взыскания с Общества "Энергетик" как неосновательного обогащения не имеется и в иске Обществу "Вест" следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 N А56-78804/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 000 000,01 руб. задолженности, 1 200 000,00 руб. неустойки, 5 000 000,00 руб. компенсации, всего 12 200 000,01 руб., а также признать незаконной передачу рабочей документации, разработанной истцом для ответчика по договору третьему лицуПозиция суда: Нормы статьи 1301 ГК РФ не подлежат применению к данному споруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 N А56-73381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПРОМСТРОЙ" в течение 14 календарных дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Стенка Свердловской наб. от Арсенальной до ул. Ватутина", а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 N А56-120247/2018   
• Предмет иска, заявления: об отмене постановления по делу, которым Предприятие привлечено к ответственности за нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, суд полагает возможным заменить, назначенное Комитетом наказание в виде штрафа на предупреждениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 N А56-134144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" о принятии мер по обеспечению иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 N А56-161898/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 480 000 руб. неосновательного обогащения, 368 903 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до момента фактического исполнения обязательства, а также 172 245 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 N А56-101147/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 620 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства касательно принятого Истцом объема работ, суд полагает, что требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и на основании статей 309, 310, 711, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 N А56-71535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп. задолженности, 11 408 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 N А56-117276/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 N А56-125672/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8569042 руб. 29 коп. долга и 50000 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в отношении ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 N А56-91865/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НордСтрой 3" 245 558 руб. 70 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 3 634 руб. 27 коп. неустойки за просрочку платежа по договору подряда на выполнение работ по временному восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части по адресу: ул. Тамбасова, д. 28, на основании подписанных форм КС-2, КС-3Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 N А56-122494/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов Сарафанова Романа Николаевича задолженности удовлетворитьИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 N А09-6317/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 N А09-10262/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов Ковалевой Светланы Николаевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 N А09-9957/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гордеевского района Брянской области задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 N А09-1807/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о признании Фирсова Сергея Семеновича несостоятельным должником признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 N А09-11148/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Шишкарева Михаила Анатольевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 N А09-8744/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Дубняк Марии Владимировны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 N А09-10038/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 N А09-10530/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов Киселевой Ольги Александровны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 N А09-10716/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 773 974,70 руб., в том числе 346 364,37 руб. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту административного здания УМВД России по Ненецкому АО по государственному контракту, и 427 610 руб. 33 коп. штрафа за не восстановление отделки помещений в первоначальное состояниеПозиция суда: Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку и излагает резолютивную часть решения с учетом указанного исправленияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2019 N А05-14575/2018   
• Дело А24-4597/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N А24-4597/2017 N 303-ЭС18-26368   
• Дело А03-1961/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N А03-1961/2018 N 304-ЭС18-24922   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 157 433 723 руб. 86 коп., в том числе 121 577 731 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, 39 030 430 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2019 N А67-1988/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237 887 325 руб. 33 коп., в том числе 175 405 263 руб. задолженности, 62 482 062 руб. 17 коп. процентов на основании статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 22 договорам подрядаПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2019 N А75-832/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "НБС-Сибирь", принятого определением Арбитражного суда Красноярского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2019 N А33-25221/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 58 308 рублей долга по договору на выполнение комплексных инженерных изысканийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2019 N А74-6357/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в сумме 30 506 592 рублей 47 копеек в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Кассатор настаивает на том, что материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что кредитор выполнил работы по договору генерального подряда, который не признан в законном порядке недействительным, работы по договору приняты, между сторонами договора отсутствует спор по объему выполненных работ, дом введен в эксплуатацию. Таким образом, при реально исполненном договоре генерального подряда обществом "СтройПроект" у кредитора имеются законные основания требования для оплаты остатка долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2019 N А43-24323/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения изложенного в письме, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080158:2 и об обязании Управления Росимущества установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080158:2 "объекты гаражного назначения" путем издания соответствующего акта и обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением и об установлении вида разрешенного использования указанного земельного участкаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2019 N А43-4879/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 328 107 руб. 26 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019 N А76-6930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда на выполнение строительных работ в сумме 2 483 654 руб. 85 коп., неустойки за период в сумме 256 667 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 422 685 руб. 10 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Стройсвязь северо-запад" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019 N А50-41370/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом - площадкой, расположенной по адресу: ул. Дворцовое шоссе, д. 10, г. Алупка, путем демонтажа нежилого строения неправильного прямоугольника Г-образной формы, с длиной: западная сторона 557 см, восточная сторона 216 см, северная сторона 432 см, южная сторона 277 см, юго-восточная сторона 330 x 152 см, состоящего из металлического каркаса, обшитого ОСБ и фальшбрусовой обивкой стилизованного под дерево с кровлей, покрытой оцинкованным профилем, а в случае неисполнения указанной обязанности осуществить демонтаж принудительно с возмещением ответчиком понесенных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2019 N А83-6216/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 680 959 руб. 63 коп. задолженности, 89 886 руб. 67 коп. пениПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2019 N А48-2738/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N СП- 6/2014 в размере 1 764 887 рублей 22 копейки, неустойки за период в размере 458 236 рублей 95 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 N А63-13137/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 134 150 рублей 49 копеек, из них 3 972 100 рублей 49 копеек неотработанного аванса и 1 162 050 рублей убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 N А32-40137/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на предпринимателя обязанности снести самовольно возведенное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0147011:3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 N А32-6597/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах 14104230039500007629 и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 N А32-10977/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603122:51 площадью 80 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство торгового павильона, встроенного в остановку, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Нестеренко, 106-БОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 N А32-6473/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенные объекты капитального строительства: строение площадью застройки 895 кв. м. и строение площадь застройки 436 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Постовая, 34Позиция суда: Спорные строения возведены в отсутствие разрешения на строительство, на не отведенном в установленном законом порядке земельном участке, поэтому обоснованно судом первой инстанции квалифицированы как самовольные и подлежащие сносуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 N А32-25616/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 N А32-1851/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 N А32-40830/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 207 570 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2019 N А12-1180/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 509 600 рублей, в том числе 754 800 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание автотранспортных услуг, 754 800 рублей пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 09.02 на основании пункта 3.3 названного договораПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2019 N А12-21455/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 670 354,63 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Заявленное требование арбитражными судами оставлено без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2019 N А55-31665/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, изложенных в письме и об отказе в выдаче разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства и об обязании выдать разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2019 N А49-4323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 718 924 руб. долга, 148 322,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что сроки оплаты выполненных истцом работ ответчиком нарушены, арбитражные суды требование истца о взыскании процентов в заявленной сумме признали обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2019 N А65-2908/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части п. 2Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое предписание не отвечает требованию исполнимости, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 N А40-54215/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.963.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103.702 руб. 88 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 N А40-82204/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неосновательного обогащения в сумме 899.036 руб. 54коп., а также неустойки в размере 1.895.055 руб. 54коп., с учетом объединенного дела за - 72704/18-182-530Позиция суда: Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение и проценты, поскольку ответчик не представил доказательств того, что взысканный судом аванс им был отработан, а работы на указанную сумму были выполнены и в установленном законом и договорами порядке сданы истцу, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 N А40-255511/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 260 421 068 руб. 28 коп., неустойки в размере 20 655 450 руб. 53 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исков по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 N А40-203532/2017   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать инженерное оборудование и материальные ценностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 N А40-23282/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 30 585 810 руб., неустойки в размере 7 748 085,75 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречного иска по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 N А40-247319/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 789 167,16 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 N А40-131937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 178 199 991 руб. 97 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 N А40-166892/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 376 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как соответствующим установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующим нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 N А40-51001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21 295 225,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 459 305,93 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 N А41-25303/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 526 245 руб. 72 коп., неустойки в размере 848 611 руб. 68 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 N А40-26510/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 173 682,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 083,67 руб., стоимости давальческих материалов в размере 1 965 662,32 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 N А40-15914/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 752 684 руб. 93 коп. за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:26:0040106:465, 50:26:0040106:429, 50:26:0040106:463 за период, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 044 рубПозиция суда: Исходя из предмета заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказано пользование ответчиком спорными земельными участкамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 N А41-23175/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в уведомленииПозиция суда: Давая оценку результатам проведенных по делу судебной экспертизы и всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждено, что спорные земельные участки расположены во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 N А41-9297/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, который привлек ООО "ТСК" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержалПозиция суда: Признав доказанным факт неисполнения обществом в установленный срок пункта 3 предписания, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2019 N А51-14265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2019 N А51-12099/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение условий муниципального контракта в сумме 2 770 561,87 рубПозиция суда: Поскольку факт нарушения подрядчиком условий контракта судами установлен и подтверждается материалами дела, является верным вывод судов о правомерном начислении заказчиком штрафа на основании пункта 9.4 контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2019 N А73-4975/2018   
• Дело N 33-4367/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2019 N 33-4367/2019   
• Дело N 33-3579/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2019 N 33-3579/2019   
• Дело N 33а-1251/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2019 N 33а-1251/2019   
• Дело N 33а-1249/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2019 N 33а-1249/2019   
• Дело N 33-3091/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2019 N 33-3091/2019