Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 754 755 756 757 [758] 759 760 761 762 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении муниципального контракта, путем внесения изменений в дополнительное соглашение, а именноПозиция суда: Приведенные истцом обстоятельства не отвечают установленным ст. 451 ГК РФ признакам существенного изменения обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А60-44137/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А50-6222/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту : 1) на дворовой территории многоквартирного дома по ул. им. Пономарева П.Т. - закрепить некачественно установленный бортовой камень дорожный и о взыскании 170667 руб. 95 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту на основании пункта 5.6 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А57-30580/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1221901,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41745,51 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А12-37110/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в сумме 9 556,06 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии обоюдной вины в нарушении сроков выполнения спорных работ, в связи с чем снижает меру ответственности, предусмотренной за нарушение сроков выполнения работ, в 2 раза, что составляет В остальной части неустойки суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А12-26253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 000 рублей задолженности по договору N в 2/АИ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2169 руб. 04 коп., 3 00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 3447 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А12-30851/2018   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 644465 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 198918 руб., за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты и о взыскании задолженности в сумме 2999802 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 614790,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения встречного искового заявления у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А06-3665/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Самарской области по делу подлежит отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования общества удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А55-21840/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 46980625 руб. и неустойки в размере 7216281 руб. 62 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А65-13605/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО НИИ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-187422/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой части здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 18 и об обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса пристроек, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки и об обязании освободить земельный участок путем демонтажа части здания и о признании зарегистрированного права собственности на здание общей площадью 531,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 18, отсутствующимПозиция суда: Несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы не дает оснований считать выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, недостоверными
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-103629/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 11.936.706 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599.369 руб. 82 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-221383/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" задолженности по договору в размере 4.904.267,25 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-136531/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным Предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МосквеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, вывод Управления о том, что Общество использует земельный участок, находящийся у него в собственности не по целевому назначению, является невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-167728/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Предприятию было правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-209821/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Кременчугского А.А и о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Энергософт ИК" в рамках сводного исполнительного производстваПозиция суда: Учитывая изложенное, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-180277/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 125 000 руб., штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-167491/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за НП "Инновационное сообщество "М-ЭСКПО" права собственности на газопровод низкого давления ДУ 100 мм с кадастровым номером 77:22:0020328:4, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, пос. д/о Пахра, ул. Березовая, 8Позиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-71235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 317 000 руб., неустойки в размере 146 799 рубПозиция суда: И принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-226616/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 127 887 025,48рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-210812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выплате гарантийных удержаний по договору в размере 10.565.920 руб. 69 коп. и неустойки за просрочку оплаты за период в размере 1.056.592 руб. 07 коп. с учетом 10% ограниченияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-124405/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 376 руб. - задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-213374/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Судом установлено, что НОСТРОЙ произвел платежи по заявлениям членов Должника, требования которых подлежат удовлетворению, на всю сумму зачисленных на счет Ассоциации "Национальное объединение строителей" средств компенсационных фондов и не имеет возможности продолжать удовлетворять требования его членов о перечислении средств компенсационных фондов в действующую саморегулируемую организациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-67031/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2.2.1Позиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления АО "ДГК"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-216076/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А75-12141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 121 495 руб. 47 коп., в том числе: 1 016 282 руб. 38 коп. задолженности по договору строительного подряда, 105 213 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А75-12577/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 64 575 руб. 72 коп. по муниципальному контракту на оказание услугПозиция суда: Принимая во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, суд апелляционной инстанции не усматривает противоречия между отказом в удовлетворении первоначальных требований и частичным удовлетворением встречного иска в части взыскания неустойки на основании пункта 7.3 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А75-13091/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 265 рублей 52 копеек - неустойки за период за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объектаПозиция суда: Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку за просрочку договорных обязательств ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А75-13880/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 806 254,85 руб., в том числе 8 005 686,25 руб. долга по оплате выполненных работ по договору подряда и 800 568,60 руб. неустойки за нарушение срока оплаты на основании пункта 5.2 договораПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А45-31363/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 853 816 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А02-826/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в размере 61 900 руб. 67 копПозиция суда: Судом установлено, что в рамках муниципального контракта ООО выполнено качественно проектных работ, а администрацией принято работ, указанная сумма подлежит взысканию с администрации в пользу обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А45-6239/2015   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд приходит выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом не доказан и оснований для привлечения общества к административной ответственности у суда первой инстанции не имелосьИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А27-14553/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Димитрова, 62, предоставить доступ в нежилые помещения с кадастровыми номерами помПозиция суда: Принимая во внимание, что в части обязания ответчика предоставить истцу проектную документацию, кадастровый и технические паспорта суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам, в данной части решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А03-1054/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 103967 руб. 60 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по установке металлических пешеходных ограждений возле общеобразовательных учреждений Беловского городского округа на 2017 гПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А27-17634/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде завышения объемов выполненных работ по контракту, установленного актами осмотров и в сумме 4 032 506,44 рубПозиция суда: На основании приведенных норм права, с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о получении ответчиком неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А73-5694/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 264 212 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 796,07 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено необоснованное удержание ответчиком, то истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А73-4857/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципальных контрактов ЧС, ЧСПозиция суда: По контракту 52ЧС установлено право администрации на взыскание неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, за не предоставление банковской гарантии и за не предоставление договора комплексного страхования. В отношении Контракта 61 ЧС, суд установил, что подрядчик в нарушение условий, согласованных пунктами 4.4., 10.14 не представил доказательств исполнения обязательства о передаче исполнительной документации заказчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А73-13502/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края " и Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:002033862557" и об исключении сведений, внесенных в кадастр недвижимости и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:002033862557, местоположение которого установлено: Хабаровский край, город Хабаровск, Амурский бульвар, с вида "особо охраняемая территория Парк стадиона им. Ленина" на вид разрешенного использования "под объект общественного питания"Позиция суда: Проверив приведенные заявителем в обоснование своего ходатайства причины пропуска процессуального срока, и принимая во внимание, что о допущенных нарушениях прокуратуре с достоверностью стало известно из ответов Управления государственной охраны объектов культурного наследия правительства Хабаровского края, и ответа от 13.02.20158 самого уполномоченного органа, распоряжение которого является предметом настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайстваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А73-3960/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что переданный застройщиком объект долевого строительства имеет недостатки, которые возникли до передачи его заказчику и обнаружены в пределах гарантийного срока, и учитывая, что доказательств устранения недостатков в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования, обязав ответчика устранить недостатки с указанием их перечняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А73-3115/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных в сентябре 2016 работ по договору субподряда в сумме 1 647 974, 24 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А73-10470/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы в сумме 3373,62 руб. за нахождение вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования подрядчикаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца плату за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования, а также - судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А73-11253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 141 002,41 руб. штрафа за неисполнение гарантийного обязательства по муниципальному контракту и обязании безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту устранить выявленные недостатки согласно выданному предписаниюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А82-16175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 712 333,11 рубля пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд установил, что формы КС-2, КС-3 сопроводительным письмом были предъявлены ответчиком истцу к приемке лишь 22.11.2016, то есть, с нарушением установленного контрактом срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А15-2835/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А32-33972/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:36:0701000:352 площадью 70 тыс. кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, адрес : Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская и об обязании департамента в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес Костенко Алексея Владимировича договор купли - продажи спорного земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А32-9809/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 118 287 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А32-20599/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципального контракту в размере 1 496 020, 79 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что надлежащим ответчиком по заявленному ООО иску является департамент, действующий от лица муниципального образования, по следующим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А53-10187/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 799 450 рубПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО с учетом объемов выполненной работы, установления ее потребительной ценности и использования результатов заказчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А32-38406/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для снижения штрафа ниже установленного санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А32-36734/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 8 168,68 рубПозиция суда: Квалифицировав взаимоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный контракт по своей правовой природе относятся к договору подрядаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А53-25661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 8 626 075 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору по основаниям, предусмотренным статьями 401, 404, 405 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А53-24638/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление инспекции о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ, обоснованно признано незаконным и отменено
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А32-625/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и о взыскании 484 654 руб. неосновательного обогащения в виде внесенной арендной платы, 34 438 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за заявленный им период отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А32-25702/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 321 097,40 рублей, неустойки в размере 137 816,42 рублей, за период по день фактической уплаты долга, исходя из установленной ЦБ РФ ключевой ставкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А32-25049/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303008:2044, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхэма, д. 8/5, площадью 3 320 кв.м, с видом разрешенного использования земельного участка - "административное здание"Позиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не былоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А32-38384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 912 799 руб. 44 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А32-20449/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20000000 рублей основного долгаПозиция суда: Учитывая корпоративный характер заявленного требования, суд первой инстанции правомерно отказал во включении требования заявителя в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А53-9672/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 265 502 руб. 27 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А32-30922/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Купец" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение, отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А53-30132/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 900 000 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: В этой связи, с учетом установленной в Приложении к Контракту стоимости проведения экспертизы, которая составляет без НДС и применения коэффициента 0,9863855154, а также ввиду того, что проверка достоверности определения сметной стоимости по Объекту экспертным учреждением не проводилась, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга за минусом предусмотренного Контрактом 10% окончательного платежаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А56-96679/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЭНЕРГОКОМПЛЕКС" 72 000 руб., в том числе 60 000 руб. неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ, перечисленного истцом ответчику платежным поручением, и 12 000 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А56-83597/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспект" сумму неосвоенного аванса по договору подряда в размере 800 000 руб., неустойку в размере 1 900 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 708 руб. 83 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А56-29358/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, изложенного в письмах NN 15526-20, 15535-20, 15543-20, 15549-20, в передаче в собственность Обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1121 площадью 9840 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 2Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А56-70424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт. на выполнение работ по санитарному содержанию территории вокруг здания администрации Невского района Санкт-Петербурга на объекте государственного заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А56-55583/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 1 304 457 руб. 04 коп. задолженности по договору с дополнительными соглашениями к нему, а также 5 030 345 руб. 88 коп. пеней за просрочку платежа на основании пункта 12.8 договораПозиция суда: Поскольку снижая сумму неустойки до, суд учел баланс интересов сторон, определив данный предел в силу обстоятельств конкретного дела, апелляционный суд пришел к выводу, что сумма взысканной неустойки компенсирует возможные потери истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, и также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А56-46856/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-ПетербургуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А56-93872/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты выполненных работ по государственному контракту в течение месяца со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А56-69419/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 673 31 руб. 93 коп. задолженности по договору подряда, 836 778 руб. 37 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А56-75289/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 706,36 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции тепловой сети в Красносельском районе для подключения центра социального обслуживания по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., д. 3, корп. 2, литПозиция суда: Обжалуемое решение надлежит изменитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А56-110873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 314 735 руб., без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А11-4954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 17 747 935 руб. 35 коп. неустойки, без участия сторонПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А79-9931/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А38-2761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 541 853 руб. 65 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А43-27878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 526 руб. 42 коп., без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А79-8443/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долгаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А38-5661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 192 885,82 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-283153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2 181 698,17 руб., неустойки в размере 1 383 607,77 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, встречные исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-150060/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления деятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-263346/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании контракта расторгнутым и о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 894 400,88 рубПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-238932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 876 444, 73 руб. по этапам и государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-261812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 646 627 руб. 03 копПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по договору, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в заявленной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-122637/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Поскольку требование истца не основано на законе, в удовлетворении искового заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-194050/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 90.000 руб. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 12.588 руб. 49 копПозиция суда: Требование истца в данной части также обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-302678/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 159 466 руб. 82 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по этапу 2 государственного контрактаПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств своевременного выполнения работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-219237/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 578 200 руб. 00 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-259288/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-283101/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании штрафа за непредставление, несвоевременное предоставление ежедневной, еженедельной, ежемесячной информации, исполнительной документации на весь комплекс работ также удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-179267/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 576 120, 55 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Общий размер исковых требований по договорам субподряда составляет (По договорам субподряда, и и по договору субподряда
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-157594/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ЦИУС ЕЭС" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-283108/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании работ на сумму 680.000 рублей выполненными, обязании ответчика принять выполненные работы по акту сдачи-приемки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать истцу второй экземпляр - Акт о приемке выполненных работ КС-2Позиция суда: Суд отклоняет требования истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-298514/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 562 388 руб. 00 коп., неустойки в размере 63 549 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 519 руб. 00 копПозиция суда: Расчет неустойки, заявленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно признается судом правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-281160/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИЮ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ МЕЖОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" перечислить на специальный банковский счет компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Саморегулируемой организации Ассоциации строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" за ОБШЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТАЛЬ" взнос в компенсационный фонд в размере 9 500 000 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-191462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранит недостатки выполненных работ по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-238959/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании суммы неотработанного авансового платежа в размере 4 600 000 руб., штрафа за расторжение договора в размере 3 146 782 руб. 65 коп., расходов по получению банковской гарантии в размере 366 507 руб. 63 коп., расходов по страхованию строительно-монтажных работ и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении работ в размере 44 425 руб. 17 коп., неустойки за просрочку исполнения договора в размере 5 573 661 руб. 65 копПозиция суда: Поскольку судом установлено отсутствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, оснований для начисления неустойки суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-165666/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-249754/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инвестиционная компания "Триумфальная арка" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-309785/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 148 982,66 руб., в том числе: 4 010 510 руб. 19 коп. основного долга по Договору, 138 472 руб. 47 коп. процентовПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательство выполнить работы по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания на участке трассы ВСМС 2 по территории Московской области для строительства участка Москва - Казань высокоскоростной железно дорожной магистрали 2Москва - Казань-Екатеринбург в соответствии с заданиемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-53371/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документальноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-283788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МОСВОДОКАНАЛ и о признании недействительным решения ГУП "Мосводосток" об одностороннем отказе от договора, взыскании задолженности в сумме 919.363 руб. 38 коп., обеспечительного платежа в сумме 167.156 руб. 98 коп., процентов в сумме 10.408 руб. 96 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-207558/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" задолженности в размере 50 855 409 руб. 19 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-173750/2018