Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 753 754 755 756 [757] 758 759 760 761 ... 1635 »
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта произвести перерасчет арендной платы, начисленной по договору аренду земельного участка и соглашению к договору аренды за период путем уменьшения начисленной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:23:0219002:45 на сумму 857 410,59 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019 N А70-6067/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое одноэтажное кирпичное здание кафе "Блюз" общей площадью 411,8 кв. м, кадастровый номер 38:31:000008:1014, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, д. 57Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с приведением мотивов его отклоненияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2019 N А19-25402/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести снос самовольной постройки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500229:0209, - нежилого здания ориентировочной площадью 1230 кв.м, пристроенного ответчиком к административному зданию с кадастровым номером 24:50:0500229:67, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, и к складскому помещению с кадастровым номером 24:50:0500229:154, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 23, пом. 3Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2019 N А33-21411/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 203 962 рублей 76 копеек долга по договору на выполнение субподрядных работ по ремонту улично-дорожной сети города ЯкутскаПозиция суда: Суды удовлетворили встречный иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2019 N А79-19/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 463 421,42 руб. стоимости фактически выполненных дополнительных работ по государственному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 N А13-20835/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 810 363,02 руб. неустойки за просрочку выполнения работ в период по договоруПозиция суда: Следует согласиться с выводом судов о наличии вины обеих сторон в просрочке исполнения обязательства по ДоговоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 N А42-1667/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 369 225,45 руб., в том числе 238 642 723,90 руб. неосновательного обогащения в виде неправомерно полученных средств при исполнении муниципального контракта на выполнение работ на объекте "Строительство канализационных сетей и коллекторов, канализационных очистных сооружений поселка Соловецкий Приморского района Архангельской области", а также 28 900 649,73 руб. пеней за период и 2 825 851,82 руб. штрафаПозиция суда: Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 N А05-1886/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 043 770, 90 руб., в том числе 23 125 958,39 руб. неосновательного обогащения в виде неправомерно полученных средств при исполнении муниципального контракта на выполнение работ на объекте "Строительство и реконструкция системы водоснабжения поселка Соловецкий", а также 4 311 310,30 руб. неустойки за период и 1 457 836,34 руб. штрафаПозиция суда: Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 N А05-2253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 619 137 руб. 99 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон об объеме и стоимости фактически выполненных исполнителем работ по договору и представленным ими доказательствам и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 N А56-10426/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Магазин", расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0103035, с кадастровым номером 63:09:0103035:574 - оформленного уведомлением и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи ему разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительстваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что представленные для получения разрешения на строительство градостроительные планы земельных участков содержат ссылку на документацию по планировке территории, которой размещение магазина заявленной площади на земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0103035:574, 63:09:0103035:600 не предусматривается
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019 N А55-33676/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Модульная котельная для теплоснабжения тренировочного ледового комплекса по ул. Советской Армии в Октябрьском районе г. Самара" и об обязании Министерства строительства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "СамРэк" путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Модульная котельная для теплоснабжения тренировочного ледового комплекса по ул. Советской Армии в Октябрьском районе г. Самара"
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019 N А55-13819/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект - здание торгового павильона с кадастровым номером 34:34:020043:927, площадью 110,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, 50АПозиция суда: Судебными инстанциям, при проверке правильности избранного администрацией способа защиты, необходимо проверить на соответствие его характеру нарушенных прав с учетом оснований указанных в иске о возведении здания без получения разрешения на строительство и признании его самовольной постройкой, в том числе со ссылкой на то, что строение не отвечает признакам недвижимости понятие которой закреплено в статье 130 ГКИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019 N А12-6220/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным мотивированного отказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и об обязании заинтересованного лица после вступления решения арбитражного суда в законную силу и предоставления ООО "АкваПорт" заинтересованному лицу оригинала заявления о предоставлении участка акватории водного объекта в пользование с приложениями, рассмотреть данное заявление в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент обращения заявителя, в пределах установленных заинтересованным лицом оснований для отказа, содержащихся в мотивированном отказе с учетом обстоятельств, установленных по делуПозиция суда: Как указали суды, из представленных материалов в настоящее дело, а также материалов дела оспариваемый отказ был вынесен заинтересованным лицом по документам, идентичным оригиналуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019 N А55-7117/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 568 215 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 286 360 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 534 860 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 1 065 434 руб. 86 коп. неустойки, 5 908 198 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 835 419 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов и неустойки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной на сумму долга за выполненную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за услуги генподряда, а также проценты и неустойку по день фактической оплаты долга признаны судом апелляционной инстанции не подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019 N А65-17791/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 113 459,06 руб., в том числе: неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период просрочки оплаты в размере 13 459,06 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019 N А55-21900/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 392 832 руб. 62 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 1 209 121 руб. 60 коп. и обеспечение исполнения контракта в размере 183 711 руб. 02 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить расчет исковых требований, соотнеся его с условиями муниципального контракта относительно видов работ первого этапа и их стоимости и с учетом установленного рассмотреть спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2019 N А73-10425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 619 862 руб. 06 коп. задолженности за выполненные в полном объеме работы по муниципальному контракту "Реконструкция системы водоснабжения г.Красногорск, в том числе разработка проектной документации"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2019 N А59-6170/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4.3, 5.1, 5.2, 6.2.2, 8.3, 8.7 договора в части, содержащей условия о необходимости согласования исполнительной сметы с государственным заказчиком и получения положительного заключения экспертизы государственного заказчика для подписания актов выполненных работ, о возможности оплаты счетов исполнителя только в отсутствие замечаний государственного заказчика к результатам работ, после подписания акта выполненных работ с государственным заказчиком, а также после поступления денежных средств от государственного заказчика для оплаты работ исполнителя и о взыскании 5 830 682 руб. 73 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2019 N А73-7050/2018   
• Позиция суда: Дела суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2019 N А05-5734/2018   
• Дело N 4г/4-16637/18
  Определение Московского городского суда от 05.02.2019 N 4г/4-16637/18   
• Дело N 33-1607/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 N 33-1607/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта N 0101300007317000068_52859Позиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено несоответствие объема фактически выполненных работ объему, заявленному предпринимателем в акте о приемке выполненных работ
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А07-17034/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" несостоятельнымПозиция суда: При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего являются несостоятельными, судебный акт отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А47-6140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 2 284 971 руб., пени за период в размере 69 277 руб. 86 коп., с последующим начислением пени на сумму долга, исходя из ставки 0,02 %, начиная по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы и о взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А76-19837/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 588 206 руб. 73 коп., из которых 302 394 руб. 46 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 227 444 руб. 61 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ, 58 367 руб. 66 коп. задолженности и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 764 руб. 13 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А53-23954/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 3 025 595 руб. неосвоенного аванса по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А56-90352/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ООО "ИЛАНА" несостоятельнымПозиция суда: Следует признать, что Контракт прекратил свое действие с 01.09.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А56-34546/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на: здание, "торговый центр", нежилое здание, общей площадью 6537,9 кв.м., литера А, расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Чапаевск, ул. Запорожская, д. 18 А, инвентарный номер 0002890Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А55-14549/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АРКС ГидроСтрой" 480.589,01 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору строительного подряда - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-44626/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП УС ЦФО ФСИН России пени в размере 5.992.125,00 рублей, штрафа в размере 250.000,00 рублей по государственному контракту - отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права в части требований о взыскании штрафа, приняв по делу в названной части новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-99502/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "СИБМОСТ" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 950.092,62 рублей по договору, неустойки за несоблюдение срока сдачи Объекта в эксплуатацию за период по 10 03.2016 в размере 108.613.162,81 рублей, соразмерного уменьшения стоимости работ, выполненных с недостатками в размере 20.171.371,02 рублей удовлетворены частично, с подрядчика в пользу заказчика взыскан неотработанный аванс в сумме 950.092,62 рублей, неустойку в сумме 7.453.762,21 рублей, соразмерно уменьшена цена работ на сумму 16.614.445,00 рублей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54.655,52 рублей, в остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска подрядчика и о взыскании с заказчика 4.093.822,62 рублей задолженности, 204.691,13 рублей неустойки по договору - отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт в части распределения бремени несения расходов по оплате экспертизы, в остальной обжалованной сторонами части решения последнее является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-73784/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов АО "Оборонстройинжиниринг" требований ООО "Стройпульс"Позиция суда: Суд первой инстанции оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах, отразил в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, оценил доводы лиц, участвующих в деле, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-123937/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 674 958,45 руб., неустойки в размере 96 856,54 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не может согласится со взысканной суммой неустойки, поскольку данная сумма не соответствует балансу интересов, а также компенсационной функции неустойки, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить неустойку до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-140390/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о соблюдении обществом условий, предусмотренных статьей 58 Закона, и наличии у него права на пониженный тариф страховых взносов во внебюджетные фонды, так как выполняемые обществом работы в рамках заключенных договоров по текущему и капитальному ремонту отдельных инженерных систем многоквартирных домов, не могут быть расценены как выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку не соответствуют понятию "строительство" и не относятся к работам по строительному подрядуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А27-5880/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Возвратить кассационную жалобу заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2019 N А79-13046/2017   
• Дело N 4Га-405/2019
  Определение Верховного Суда Республики Крым от 04.02.2019 N 4Га-405/2019   
• Дело N 33-177/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 04.02.2019 N 33-177/2019 от 19.12.2018 N 33-4076/2018   
• Дело N 33-48/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.02.2019 N 33-48/2019 от 03.12.2018 N 33-8485/2018   
• Дело N 33-12/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.02.2019 N 33-12/2019   
• Дело N 33-2022/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.02.2019 N 33-2022/2019 от 15.01.2019   
• Дело А75-15644/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N А75-15644/2017 N 304-ЭС18-24240   
• Дело А07-21796/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N А07-21796/2017 N 309-ЭС18-24143   
• Дело N 33а-532/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 04.02.2019 N 33а-532/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33-85/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.02.2019 N 33-85/2019 от 06.12.2018 N 33-8558/2018   
• Дело N 33а-1497/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 04.02.2019 N 33а-1497/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 33-16/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.02.2019 N 33-16/2019   
• Дело N 33-37/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.02.2019 N 33-37/2019   
• Дело N 33-1133/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.02.2019 N 33-1133/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33-1035/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.02.2019 N 33-1035/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33-883/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.02.2019 N 33-883/2019 от 30.12.2018 N 33-15441/2018   
• Дело N 33-1435/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.02.2019 N 33-1435/2019 от 27.12.2018 N 33-40240/2018   
• Дело N 33-929/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.02.2019 N 33-929/2019 от 14.12.2018 N 33-39190/2018   
• Дело N 33-31/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.02.2019 N 33-31/2019 от 22.11.2018 N 33-5544/2018   
• Дело N 33-2020/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.02.2019 N 33-2020/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33а-379/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2019 N 33а-379/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 33-719/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.02.2019 N 33-719/2019 от 16.01.2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении его требования в размере 2 662 247 руб. 52 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2019 N А60-28568/2015   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отказа Управления, выраженного в письме, незаконным и об обязании Управления подготовить и направить для подписания в адрес общества "Стандарт Плюс" проект договора о передаче в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 02:55:010548:96 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявителем не исполнены принятые на себя обязательства по договору как на основание для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, является неправильнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2019 N А07-12235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 460 600 руб., пени в размере 20 410 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2019 N А47-15667/2017   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 479 320 руб. 70 руб., задолженности за оказанные агентские услуги в размере 738 024 руб. 14 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неотработанного аванса по состоянию в размере 147 192 руб. 37 коп. и на сумму долга за агентские услуги за период в размере 73 433 руб. 36 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду в отмененной части необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами, имеющимися в деле доказательствами и нормами материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2019 N А07-25023/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 530 126 руб., пени в сумме 18 024 руб. 28 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2019 N А07-33153/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении его требования в сумме 98 811 659. 02 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2019 N А60-36377/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2019 N А32-26086/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной по части 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 N А40-198950/2018   
• Дело N 33-607/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.02.2019 N 33-607/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-408/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.02.2019 N 33-408/2019 от 26.12.2018 N 33-4911/2018   
• Дело N 33а-979/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04.02.2019 N 33а-979/2019 от 11.01.2019   
• Дело N 33а-1013/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04.02.2019 N 33а-1013/2019 от 11.01.2019   
• Дело N 33а-374/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.02.2019 N 33а-374/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-1960/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.02.2019 N 33-1960/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33-2195/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.02.2019 N 33-2195/2019 от 16.01.2019   
• Дело N 33-2051/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.02.2019 N 33-2051/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-316/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04.02.2019 N 33-316/2019   
• Дело N 33-1468/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.02.2019 N 33-1468/2019   
• Дело N 33-1672/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.02.2019 N 33-1672/2019   
• Дело N 7р-28/2019
  Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 04.02.2019 N 7р-28/2019   
• Дело N 33а-95/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04.02.2019 N 33а-95/2019 N 33а-5863/2018   
• Дело N 33-736/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04.02.2019 N 33-736/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 573 122 рублей 07 копеек, в том числе 893 198 рублей 27 копеек долга по договору подряда, 679 923 рублей 80 копеек пени за период, пени за период по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А33-19833/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг во исполнение обязательств по спорному договору. Таким образом, требование индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А33-20629/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 039 рублей 10 копеек пени, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А33-14639/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 358 000 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт выполнения истцом работ и их принятия без каких-либо замечаний к качеству со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг по оплате стоимости работ составляет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А33-7999/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены, об их наличии, при апелляционном рассмотрении дела, не заявленоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А74-11947/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 450 033 рублей 59 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 5 020 007 рублей 30 копеек и задолженности по оплате услуг по организации и управлению строительством в размере 430 026 рублей 29 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А23-368/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 985 969 рублей 09 копеек, в том числе задолженности по договору подряда в размере 927 463 рублей 20 копеек и неустойки за период в сумме 58 505 рублей 89 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А09-6735/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Аванд Капитал" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А09-15885/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на имущество по договору залога недвижимости БПозиция суда: Исковые требования удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А23-922/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МПК "Полянское" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А35-6073/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 266 380 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 965 485 руб. 18 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А60-53018/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 99 966 руб. 07 коп., неустойку в размере 3 548 руб. 80 копПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А60-52643/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 479 700 руб., неустойки в размере 54 685 руб. 80 коп. по договору подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно признаны мотивы отказа ответчика от принятия и оплаты выполненных истцом работ необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А50-20954/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А60-47660/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в течение 60 рабочих дней безвозмездно заменить трубопровод горячего водоснабжения в секциях А и Д жилого дома по адресу г. Екатеринбург, перПозиция суда: В данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в качестве надлежащего способа защиты нарушенного права истец может предъявить иск к подрядчикам о взыскании убытков в соответствии с нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пределах установленного пунктом 6 статьи 29 указанного Закона десятилетнего срока в отношении существенных недостатков работ по объектам капитального строительства
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А60-5873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 682 000 руб., неустойки в размере 235 972 рубПозиция суда: Требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки обоснованно признано подлежащим частичному удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что работы в полном объеме выполнены подрядчиком 30.03.2018, неустойка за просрочку оплаты работ подлежит взысканию с 16.04.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А60-39651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 445 689,30 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении действия контракта, заключенного между истцом и ответчиком. Доказательства отказа истца от договора на основании ст.716 ГК РФ либо ст. 719 ГК РФ в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в рамках настоящего дела и фактически понесенных истцом расходов на выполнение работ, что не лишает истца при наличии соответствующих обстоятельств обратиться в суд с требованиями на основании п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А60-35434/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать дополнительное соглашение к инвестиционному договору на указанных в нем условиях, передать для подготовки к строительству и строительства объекта: Жилой дом со встроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: Пермский край, Пермский городской округ, Ленинский район, ул. Академика Королева, 4, земельный участок с кадастровым номером 59:01:2118001:49 в срок не позднее 20 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый спор является исключительным случаем для изменения договора в судебном порядке, поскольку, если не перенести сроки исполнения обязательств по строительству многоквартирного жилого дома, истец, действующий в интересах сотрудников института, лишится возможности получения в государственную собственность безвозмездно объектов недвижимости в социально-значимой для государства сфере, а ответчику будет причинен значительный ущербИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А50-20231/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Горстрой" несостоятельнымПозиция суда: Неуплаченная конкурсным управляющим должника ООО Строительная компания "Горстрой" Ципориным А.С. государственная пошлина подлежит взысканию за счет конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Горстрой" в доход Федерального бюджета Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А60-39958/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 837 436 руб. 38 коп. расходов на устранение дефектов по устройству полов цокольных этажей корпусов 1,2,3,4,5 на объекте истца, 70 000 руб. расходов по оплате экспертизыПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на то, что отслоение стяжки произошло при выбуривании кернов, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А60-19108/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 763 245 руб. 46 коп. задолженности по договору строительного подряда, 5 800 руб. 67 коп. пениПозиция суда: Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для генподрядчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А50-19946/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований Нечкина Михаила Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "Картель", общества с ограниченной ответственностью "Развитие" в реестр кредиторов должникаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А60-21836/2018