Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 750 751 752 753 [754] 755 756 757 758 ... 1635 »
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" перечислить в Ассоциацию саморегулируемую организацию "Тамбовские строители" денежные средства компенсационного фонда и взыскании с Ответчика 300 000 рублейПозиция суда: Суд отказывает в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 N А56-107721/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 016 753 руб. 74 коп. неосвоенного аванса по договору субподряда, 8 929 821 руб. 66 коп. неустойки за нарушение сроков освоения аванса, начисленной, 772 854 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а также 50 000 000 руб. штрафной неустойки за нарушение сроков работ по Договору и дополнительному соглашению к ДоговоруПозиция суда: Расчет истца неустойки за нарушение сроков освоения аванса, начисленной с 31.12.2016 по 26.06.2017 проверен судом и признан соответствующим ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 N А56-9448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 215 192 рубля 58 копеек и неустойки в размере 148 418 рублей 40 копеекПозиция суда: У суда отсутствуют основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 N А56-144483/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Технострой" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 N А56-130356/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 741 855 руб. 12 коп., в том числе 1 533 296 руб. долга за выполненные работы по договору подряда, 235 412 руб. неустойки за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: С учетом длительного периода просрочки, а также согласованного сторонами в договоре размера неустойки в 0,5 %, не превышающего размера штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, суд полагает, что в данном случае основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2019 N А09-11907/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2019 N А09-8832/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 100 000 руб. из компенсационного фонда возмещения вреда в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательствПозиция суда: Разница между фактической суммой взноса, числящегося у истца в компенсационном фонде, и размером взноса, который предусмотрен Положением Ассоциации СРО "БРОП" о компенсационном фонде возмещения вреда СТО -1- 2016, является ошибочно перечисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2019 N А09-13540/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Караваева Александра Михайловича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2019 N А09-11098/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ней права собственности на трехкомнатную квартиру на 8-м этаже, площадью 115,4 кв. м, расположенную в шестнадцатиэтажной секции жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, д. 10Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2019 N А14-11356/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.350.000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 124.137,24 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области было отменено и принято новое решение, которым суд: взыскал с ООО в пользу ООО сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в видеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 N А41-12774/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 429 819 руб. 72 коп., пени в размере 442 284 руб. 49 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 N А41-961/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ за период в размере 237 324 руб. 86 коп., неустойки в размере 1 050 106 руб. 53 коп., компенсации стоимости услуг генподрядчика по вывозу мусора за январь 2017 года и компенсации за потребленную электроэнергию за декабрь 2016 г. в размере 36 768,55 руб., компенсации расходов, понесенных ООО "Альтстрой" на проведение независимой экспертизы в размере 36 200 руб., компенсации расходов, понесенных ООО "Альтстрой" связанных с привлечением третьей стороны для выполнения комплекса работ по ремонту покрытия кровли на объекте на общую сумму 1 100 537 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 331 руб. 51 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 N А40-134264/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании АО "Московский комбинат хлебопродуктов" несостоятельнымПозиция суда: Отказывая Конаревой Е.В. в удовлетворении заявления в части включения ее требования в Реестр передачи жилых помещений, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что предметом обязательства, существующего между кредитором и должником, является передача нежилого помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 N А41-34824/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 271 537,95 руб., неустойки в размере 213 576,90 руб., начисленнойПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 N А41-29435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "31 Государственный проектный институт специального строительства" неустойки в размере 510 280 044 руб. 66 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец, требуя от ответчика неукоснительного соблюдения сроков выполнения работ и привлекая его к гражданско-правовой ответственности, со своей стороны не проявил надлежащей заботливости и добросовестности в своевременном исполнении обязательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 N А40-187487/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 N А41-46870/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору в размере 5 727 778 руб. 85 коп. и штрафа за нарушение сроков окончания работ в размере 14 319 руб. 44 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 N А41-12297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2.211.165 руб. 04 коп. и неустойки в сумме 141.293 руб. 45 копПозиция суда: Выше, а также принимая во внимание тот факт, что истец не представил достоверные доказательства в их необходимой совокупности обоснованности своих исковых требований, то судов обжалуемых актах правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 N А41-85275/2017   
• Дело А60-16082/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N А60-16082/2018 N 309-АД18-24474   
• Дело А04-5342/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N А04-5342/2018 N 303-АД18-24679   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2019 N А75-3556/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2019 N А75-3555/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Администрации Новосибирского района Новосибирской области в выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, изложенных в уведомленияхПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2019 N А45-30674/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 352 137 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в качестве платы по договору на оказание автотранспортных услугПозиция суда: Стоимость договорных услуг, оплаченных заказчиком соответствует 3 747 часов, однако услуги фактически оказаны, что соответствует 2 832 часов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства являются неосновательным обогащением исполнителяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2019 N А42-3796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 802 865 руб. 15 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не установил препятствий для перехода из предварительного в судебное заседание, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2019 N А55-14705/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 327 181 руб. 71 коп. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Факт передачи ответчику давальческого материала подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2019 N А65-18355/2018   
• Дело N 33-5370/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2019 N 33-5370/2019   
• Дело N 33-115/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2019 N 33-115/2019   
• Дело N 33-5407/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2019 N 33-5407/19   
• Дело N 33-2154/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2019 N 33-2154/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа заинтересованного лица, выраженного в письме Управления земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и об обязании Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять решение и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:931 исключив вид разрешенного использования "деловое управление"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый отказ противоречит положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А07-22462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 6896356 руб. 08 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А47-6154/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 109 294 738 руб. 64 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А07-12004/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе УФНС России по Саратовской области в удовлетворении заявления и о признании недействительными сделки по перечислению ООО "СТВ" денежных средств в общей сумме 18 912 288 руб. в качестве оплаты за поставки комплектующих, техническое обслуживание и применения последствий недействительности сделки в рамках дела и о признании муниципального унитарного предприятия "Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области несостоятельнымПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А57-6063/2009   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-233860/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-239546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по ДоговоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-28530/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123.496.904 руб. 59 коп. задолженности по договорам строительного подрядаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-172518/2017   
• Дело N 33а-182/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 05.02.2019 N 33а-182/2019 N 33а-4441/2018   
• Дело N 3а-10/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 05.02.2019 N 3а-10/2019 от 12.11.2018 N 3а-199/2018   
• Дело N 33-535/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05.02.2019 N 33-535/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-579/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05.02.2019 N 33-579/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33-901/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.02.2019 N 33-901/2019 от 24.12.2018 N 33-8000/2018   
• Дело N 33-51/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.02.2019 N 33-51/2019 N 33-4940/2018   
• Дело N 33-2246/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.02.2019 N 33-2246/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 33-708/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.02.2019 N 33-708/2019 от 11.01.2019   
• Дело N 33-26/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.02.2019 N 33-26/2019 от 22.11.2018 N 33-3941/2018   
• Дело N 33-1041/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.02.2019 N 33-1041/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 3а-10/2019
  Решение Омского областного суда от 05.02.2019 N 3а-10/2019 от 07.12.2018 N 3а-123/2018   
• Дело N 21-74/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 05.02.2019 N 21-74/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 21-61/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 05.02.2019 N 21-61/2019 от 26.12.2018 N 21-701/2018   
• Дело N 21-60/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 05.02.2019 N 21-60/2019 от 26.12.2018 N 21-700/2018   
• Дело N 21-75/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 05.02.2019 N 21-75/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33а-500/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 05.02.2019 N 33а-500/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33-1195/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.02.2019 N 33-1195/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 33-765/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.02.2019 N 33-765/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33а-643/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05.02.2019 N 33а-643/2019 от 12.12.2018 N 33а-11465/2018   
• Дело N 33-207/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.02.2019 N 33-207/2019 от 19.10.2018 N 33-9825/2018   
• Дело N 33а-654/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05.02.2019 N 33а-654/2019 от 12.12.2018 N 33а-11476/2018   
• Дело N 33а-461/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 05.02.2019 N 33а-461/2019 от 28.12.2018 N 33а-12191/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации правПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 N А07-12463/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 149 986 руб. 51 коп., неустойки в размере 1 657 639 руб. 59 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 N А60-15713/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранения недостатковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 N А50-21063/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Челябинска в принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 1050 кв. м с кадастровым номером 74:36:0613006:35, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Российской, 54, обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд данного земельного участкаПозиция суда: Ссылка предпринимателя на то, что на основании Проекта межевания территории, утвержденного в составе документации по планировке территории постановлением администрации, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0613006:35 отнесен к территории общего пользования, на нем планируется размещение автодороги, подлежит отклонению, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 N А76-17180/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010602:10 площадью 39175 кв.м., кадастровой стоимостью 76 963 205 руб., земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010602:11 площадью 80118 кв.м., кадастровой стоимостью 157 399 822 руб. 80 коп., земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010602:12 площадью 86477 кв.м., кадастровой стоимостью 169 892 714 руб. 20 коп., по адресу: Пермский край, г. Чайковский, Центрально-планировочный район, с разрешенным использованием - многоквартирные жилые дома в 5-9 этажей и вышеПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 N А50-9627/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества "Соболева" 815 076 руб. 70 коп., в том числе 773 275 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с мая по декабрь 2017 года в рамках договора на оказание услуг по технической эксплуатации, и 41 801 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 N А60-15439/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 779 рублей задолженности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019 N А53-8642/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести цементную площадку площадью 8669 кв. м, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0413001:144 и 23:43:0413001:162 по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 53, и демонтировать металлический забор, расположенный на земельном участке площадью 9205 кв. м между земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0413001:144 и 23:43:0413001:162Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019 N А32-35492/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 850,9 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Чехова, 140Позиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что общество осуществило строительство спорного объекта без получения разрешения на строительство, не предприняло необходимых и достаточных мер по его получению до начала строительства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании права собственности на спорный объект и правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019 N А63-20146/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения и недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального праваОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019 N А53-7964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 528 653 рублей суммы в связи с несоответствием объема выполненных работ по государственным контрактамПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019 N А25-259/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 546 328,50 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в части, установив, что ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки работу не выполнилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 N А41-43530/2018   
• Дело N 33-120/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05.02.2019 N 33-120/2019 от 10.12.2018 N 33-4755/2018   
• Дело N 44Г-22/2019
  Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 05.02.2019 N 44Г-22/2019 от 21.01.2019 N 4Г-214/2019 N 4Г-5399/2018   
• Дело N 33-504/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05.02.2019 N 33-504/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33-100/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05.02.2019 N 33-100/2019 от 11.12.2018 N 33-3402/2018   
• Дело N 33а-527/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 05.02.2019 N 33а-527/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33а-474/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 05.02.2019 N 33а-474/2019 от 11.01.2019   
• Дело N 33а-519/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 05.02.2019 N 33а-519/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33а-495/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 05.02.2019 N 33а-495/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33а-511/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 05.02.2019 N 33а-511/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33а-496/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 05.02.2019 N 33а-496/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33-12/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.02.2019 N 33-12/2019 от 10.10.2018 N 33-9151/2018   
• Дело N 33а-71/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 05.02.2019 N 33а-71/2019 от 07.12.2018 N 33а-11106/2018   
• Дело N 33-1972/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.02.2019 N 33-1972/2019 N 33-24548/2018   
• Дело N 33а-125/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 05.02.2019 N 33а-125/2019 N 33а-1706/2018   
• Дело N 33-1762/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.02.2019 N 33-1762/2019   
• Дело N 1-29/2019
  Решение Ярославского областного суда от 05.02.2019 N 1-29/2019   
• Дело N 33-307/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.02.2019 N 33-307/2019   
• Дело N 3а-22/2019
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05.02.2019 N 3а-22/2019 N 3а-253/2018   
• Дело N 33а-119/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05.02.2019 N 33а-119/2019 N 33а-2434/2018   
• Дело N 33-376/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.02.2019 N 33-376/2019 N 33-7158/2018   
• Дело N 4А-106/2019
  Постановление Пермского краевого суда от 05.02.2019 N 4А-106/2019   
• Дело N 33-1058/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.02.2019 N 33-1058/2019   
• Дело N 33а-694/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 05.02.2019 N 33а-694/2019   
• Дело N 33а-760/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 05.02.2019 N 33а-760/2019   
• Дело N 33-755/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.02.2019 N 33-755/2019   
• Дело N 33-704/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.02.2019 N 33-704/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта, возведенного индивидуальным предпринимателем Адаменко Ольгой Михайловной на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0204152:626 самовольной постройкой, устранить последствия нарушения права собственности общества с ограниченной ответственностью "Хозяйство" в части использования Здания - гаража для мотовоза с кадастровым номером 24:51:0204152:0001:04:420:001:010358440:0013, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, зд. 12, строение 11 путем сноса самовольной постройки возведенной индивидуальным предпринимателем Адаменко Ольгой Михайловной на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0204152:626Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отмечает, что защита нарушенного права истца может быть осуществлена путем установления сервитута, то есть определенного порядка пользования имуществом в рамках данного спора в силу пунктов 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А33-33354/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционная коллегия вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал необходимость предоставления земельного участка площадью 14 698 кв.м. для эксплуатации нежилого здания площадью 107 кв.м, поэтому у него отсутствует исключительное право на предоставление всего земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101003:3215 в аренду без торговИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А33-22696/2018