Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 742 743 744 745 [746] 747 748 749 750 ... 1635 »
• Дело N 33-80/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2019 N 33-80/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект: Хомутарка, нежилое, 1-этажное, общая площадь 105,1 кв.м., инвПозиция суда: Апеллянт просит решение отменить, исковые требования удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А07-37785/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за муниципальным образованием "город Челябинск" на самовольно возведенное строение - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0119015:2002, площадью 508,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, 90Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А76-23160/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации и об обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности за ОАО "Южуралкожа" на сооружение и об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "Южуралкожа" к ООО "Инова" на сооружениеПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А76-1453/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 720 226 руб. 42 коп. задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А76-24109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автотранспорта и специальной техники в сумме 1 147 150 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А76-27417/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в сумме 2 286 248 руб. 50 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А47-5856/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 086 229 руб. 49 коп. штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А07-26706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1474141 руб. 06 коп., процентов в размере 46 022 руб. 64 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к верному выводу о правомерности и обоснованности первоначальных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А07-10172/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 000 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А07-13660/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства: одноэтажного кирпичного нежилого здания, используемого для эксплуатации магазина мясной продукции "Тавр", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060605:10 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тренева, 1а самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки за счет собственных средствПозиция суда: В отсутствие доказательств нарушения при сохранении спорного объекта в существующем состоянии прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А53-12763/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 820 974, 65 руб., из которой: 1 945 313, 14 руб. - основной долг, 875 661, 51 руб. - неустойка за период, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная до дня фактической оплаты долгаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-111137/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 7 012 397,45 руб., неустойки в размере 701 239,80 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции иск в обжалуемой части удовлетворил законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-237624/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 610 367,46 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО АПК не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-177115/2018   
• Дело N 4А-44/2019
  Постановление Камчатского краевого суда от 08.02.2019 N 4А-44/2019 от 21.12.2018 N 4А-506/2018   
• Дело N 33-441/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.02.2019 N 33-441/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 33а-417/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 08.02.2019 N 33а-417/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 33-461/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08.02.2019 N 33-461/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 21-21/2019
  Решение Астраханского областного суда от 08.02.2019 N 21-21/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 21-72/2019
  Решение Смоленского областного суда от 08.02.2019 N 21-72/2019   
• Дело N 21-196/2019
  Определение Приморского краевого суда от 08.02.2019 N 21-196/2019 от 06.02.2019   
• Дело N 33-215/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.02.2019 N 33-215/2019 от 10.12.2018 N 33-9286/2018   
• Дело N 33а-203/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2019 N 33а-203/2019   
• Дело N 33а-202/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2019 N 33а-202/2019   
• Дело N 21-83/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 08.02.2019 N 21-83/2019 N 21-1136/2018   
• Дело N 21-117/2019
  Решение Астраханского областного суда от 08.02.2019 N 21-117/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 830 900 руб. задолженности по договору подряда и 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг юристаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-143991/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 751 472,92 руб. неотработанного аванса и 29 022,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 651 287,36 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-151615/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании права собственности Ответчика на торговый павильон "Корона" площадью 102,7 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, ул. Карла-Маркса, д. 33, запись регистрации, отсутствующимПозиция суда: Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ заключение эксперта, арбитражный суд пришел к выводу, что данное заключение отвечает критерию достоверности доказательства, не содержит неясностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-48833/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" 80.793 руб. 37 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-138457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 337 рублей убытков виде неотработанной суммы предоплаты по договору подряда, 3739 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что требования по встречному иску удовлетворены частично, суд первой инстанции на основании абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применил коэффициент пропорциональности распределения судебных расходов, в результате чего размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию, составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А33-14375/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 0,0081 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, заключенного Севастопольским городским Советом и ООО "Победитель", зарегистрированного в Главном управлении Госкомзема в г. Севастополе, о чем в Книге регистрации договоров аренды земель сделана запись под и об обязании ООО "Победитель" в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от объекта капитального строительства - общественного туалета, расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, - путем его сноса за счет собственных средств, и возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 0,0081 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, в состоянии не хуже того, в котором он его получил в арендуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что существенных нарушений условий договора аренды земельного участка арендаторами не установлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А84-2160/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной инспекции строительного надзора Рязанской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что административным органом неверно определен субъект проверки, поскольку, как установлено выше, лицом, осуществляющим строительство, является ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А54-5526/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 98 000 руб., пени за период в сумме 84 718 руб. 55 коп., с их последующим начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: При отсутствии заявления ответчика о снижении неустойки у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А68-9071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по дарению земельных участков, оформленной договором дарения, применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 36:17:7300018:105, общей площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Михайловское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:1767300018, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А14-10792/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 552 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 7 781 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, 1 000 000 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А60-37738/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 099 839 руб. 00 коп., неустойки на основании п. 12.5 договора подряда в размере 62 607 руб. 94 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8 738 руб. 45 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А60-44165/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 300 000 рублейПозиция суда: Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А60-59508/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Территориального отдела в г. Сургуте и Сургутском районе и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А60-58502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1590000 руб. неосновательного обогащения в связи с невыполнением работ по договору, 203443 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А60-38320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 507 375 руб. 36 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А60-22927/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 579 564 руб. 78 коп. - за фактически невыполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнителем не передан заказчику согласованный сторонами результат работ, в связи с чем у заказчика не наступило обязательство по их оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А60-33960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 083 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 8.5 муниципального контракта, за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: В связи с указанным, суд не усматривает оснований для применения статьи 8.10 заключенного сторонами муниципального контракта, в соответствии с которой сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А05-11921/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на добавленную стоимость по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Профлайт", ООО "Артэк", ООО "Новая Двина"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А05-7156/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об утверждении порядка, условий и сроков продажи имуществаПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, учитывая направленность воли законодателя на возможность признания реально существующего незарегистрированного объекта недвижимого имущества, при наличии достаточных доказательств соответствия его признакам объекта недвижимого имущества, установленных гражданским законодательством, что судом первой инстанции не было установлено, не исследованы, имеющие значение обстоятельства и им не дана правовая оценка, апелляционный суд полагает, что применительно к рассматриваемой ситуации основания для внесения изменений в Положение у суда первой инстанции отсутствовалиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А06-575/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части установленного срока исполнения требований и об обязании Нижне-Волжское управление Ростехнадзора устранить допущенные нарушения, установив срок выполнения требований не ранееПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А12-29997/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 601 726,94 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А65-23707/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального ком­плекса и транспорта Ульяновской областиПозиция суда: В соответствии со ст.102 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ подателю жалобы была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А72-18370/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГСК "Никулинский-23" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, факт его совершения ответчиком, а также вина ответчика в совершении данного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-209608/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 154 247 руб. 20 коп. убытковПозиция суда: Учитывая, что истцом документально подтвержден размер понесенных убытков, и исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-220037/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 058 029 руб. 11 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-162401/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "МОЛНИЯ" 4 649 073,40 руб. долга, 185 330,59 руб. неустойки за период согласно ст. 395 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-173616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МАГНУМ" задолженности по договору подряда на выполнение работ по объекту "Спортивно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным задом и плавательным бассейном", расположенным на территории города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа" в размере 7 124 850,17 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-179292/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 213 125 руб. 00 коп. - долга, на основании статей 310, 314, 711 ГК РФПозиция суда: В части встречного требования, то суд первой инстанции правомерно оставил встречное исковое заявление ООО " Смартгласс " к ООО " ЛИГРАС " - убытков, ущерба в порядке регресса, пени без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-212582/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 818 300 рублейПозиция суда: Ответчик возражал против данного заявления и возражал против исключения указанных документов из числа доказательств. Заявление Истца о фальсификации подписи и печати Истца на Договоре, акте и справке, суд первой инстанции правомерно признал необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-62081/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" задолженности в размере 3 711 821 руб. 56 коп., неустойки в размере 111 354 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-167988/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 2 775 360 рубПозиция суда: Суд не может признать подрядчика нарушившим условия договора, в связи требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-131400/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 677 691 руб. 51 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-234361/2018   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на специальный счет СРО СОЮЗ "АСМО" средств внесенного АО "ЭнергоремонТ Плюс" взноса в компенсационный фонд в размере 2 000 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-181331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 973 478 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 25 973 478 руб. 06 коп., начиная по фень фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-61655/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о защите нарушенных исключительных прав на изобретение и полезную модельПозиция суда: Истец не доказал использования полезной модели ответчиками и, равно как возможность осуществить пресечение какого-либо использования
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-137099/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части п.4 и п.5Позиция суда: Решение суда первой инстанции. подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-213528/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 924 181 руб. 54 коп., в рамах дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "Ханты-Мансийск Спецэлектромонтаж"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А75-3046/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16 327 600 рубПозиция суда: Судом правомерно произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 24.01.2017 по 15.06.2017 и установлен ее размерОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А45-11226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 864 252 рублей 65 копеек основного долга и 46 669 рублей 50 копеек неустойки по договору за период, с начислением неустойки за просрочку оплаты работ за период по день фактической оплаты и о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов, понесенных в связи с проведением независимой экспертизыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А51-22833/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359 025 руб. 96 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А51-19432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 846 065 рублей 26 копеек основного долга, 438 179 рублей процентовПозиция суда: Суд первой инстанции в полном объеме
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А51-14993/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 58 259 851 рубля ущерба и 664 532 рублей 27 копеек штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А59-3065/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 513 695,69 рублей, из них 1 478 436 рублей - основной долг, 35 259,69 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А58-2965/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме Администрации городского округа "Город Чита" в отменеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый предпринимателем отказ Администрации года не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А78-9052/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 540 210,26 рублей, в том числе задолженность по договору в размере 3 457 329 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 881,86 рубПозиция суда: Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А58-2966/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании распоряжения незаконным и о признании права собственности на земельный участок с кадастровым, расположенного по адресу г. Якутск, Вилюйский тракт 3 км, общей площадью 42 м2Позиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А58-7240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А29-8956/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 006 537 рублей 07 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А82-9494/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 570 746 руб. 31 коп. задолженности по договору на возмещение затрат за потребленную электроэнергию за июль-ноябрь 2017 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А82-795/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 122 924 рублей 16 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом по муниципальному контрактуПозиция суда: Указанные истцом возражения не вызывают сомнений в обоснованности заключения эксперта, не свидетельствуют о наличии в нем противоречий при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что в ходе исследования эксперт пришел к неправильным выводам. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А28-2266/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 722 522 руб. 10 коп. Делу присвоен номер А53-28129/2018Позиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и установив, что по состоянию на 20.12.2017 на стороне ООО числился неотработанный аванс по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А53-28128/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 932 279,88 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по государственному контракту -ГКПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А53-32593/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков выполненных работПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об оставлении иска без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А53-12953/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 727400 руб., неустойки в размере 22841,62 руб. за период с и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47448,03 рубПозиция суда: Ссылка апеллянта на то, что указание в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафных санкций, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы задолженности, является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А32-10776/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 59589 руб. 41 коп., неустойки в размере 33072 руб. 12 копПозиция суда: Документально размер понесенных сторонами судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, и факт их несения подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А53-5199/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 3 796 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 980 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А53-26378/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А32-35656/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 4 191 222 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А56-118409/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет как недоказанные доводы подателя жалобы о том, что действия кредитора свидетельствуют о злоупотреблении правомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А56-51657/2016   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Стефанова Алексея ВладимировичаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не находит правовых оснований для отмены или изменения определения суда по приведенным в жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А56-14620/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа в размере 1 579 392 руб. 45 коп., неустойки в виде пеней за нарушение конечного срока выполнения работ, начиная, в размере 34 014 852 руб. 22 коп., а также неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что заявляя к взысканию неустойку за нарушение сроков выполнения работ, Учреждение не учитывает имевшие фактически место особенности исполнения контракта, неправомерно возлагая на подрядчика ответственность без надлежащих на то оснований, что - при взыскания заявленной неустойки - ведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне заказчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А56-85565/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 920 596 руб. 63 коп. задолженности по договору на выполнение работ по объекту: "1 этап обустройства Президентского кадетского корпуса на 150 мест в г. Кызыл, Республика Тыва"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А56-41357/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 144 136, 74 руб. суммы неотработанного аванса по договору, 6 645 378, 70 руб. неустойки, 4 212 254, 29 руб. стоимости переданных строительных материаловПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А41-46903/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010217:5643 по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Донбасская самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольного строения и об обязании не чинить препятствия в приведении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010217:5643 по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Донбасская, д. 2, в соответствие с законом и о признании за обществом права на приведение объекта незавершенного строительства в соответствие с законом и об установлении срока 1 год для приведения объекта незавершенного строительства в соответствие с законом., третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А41-33599/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 1 643 757 руб. 77 коп., пени в размере 567 045 руб. 82 коп. по состояниюПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А41-43328/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354 897 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору субподряда / -08, 81 626 руб. 44 коп. пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ за период, 11 829 руб. штрафа, 9 234 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, и далее по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А43-2421/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за декабрь 2017 года по договору подряда в сумме 674 384 руб. 12 коп. и пени в сумме 20 231 руб. 52 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А79-9282/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 43 700 000 руб. 00 коп., неустойку в размере на дату исполнения судебного решения и процентов по коммерческому кредиту в размере 4 689 734 руб. 26 копПозиция суда: Принимая во внимание, что в обосновании вышеуказанного требования истцом представлен неверный расчет процентов, в связи с начислением процентов на полную сумму задолженности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-248790/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие ФГУП "Росморпорт", выразившееся в не проведении капитального ремонта ГТС Северного района терминала Углегорск, а именно: Западный молПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-160046/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 144 716 руб. 25 копПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что Ответчиком допущено существенное нарушение сроков завершения работ по Заказам, а также руководствуясь пунктами 30.1., 30.1.1., Истец направил в адрес Ответчика Уведомление за исх. N Ис-2018/ИСТ-01.08-1 г. о расторжении Договора г. с требованием прекратить все работы по Заказу, а также в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения Уведомления осуществить возврат ранее перечисленного, но неотработанного аванса по ЗаказамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-257714/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 229 336 руб. 81 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде - подтверждено имеющимися в деле документами, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-214867/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИЮ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" перечислить в компенсационный фонд АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-СТРОЙ" денежные средства, ранее внесенные ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ", в компенсационный фонд СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ", в размере 1 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-230005/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000руб. 00коп. задолженности и 32 600руб. 00коп. неустойки за период по договоруПозиция суда: Выполнив указания суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении спора по существу, суд удовлетворяет требования по первоначальному иску, и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-119830/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 564 189 руб. 55 коп. задолженности по договору строительного подряда, на основании контракта уступки прав требованияПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-272070/2018