Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 735 736 737 738 [739] 740 741 742 743 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 961 402 руб. 78 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А75-7685/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 532 905 руб. 67 коп., в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Мегионжилстрой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А75-15475/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленные администрацией требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А27-7055/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание торгового центра с кадастровым номером: 22:35:010202:3009, площадью 1331,4 квадратных метра, расположенного по адресу: Алтайский край, село Поспелиха, ул. Коммунистическая, 1 и здание торгового центра с кадастровым номером: 22:35:010202:3062, площадью 984, 3 кв.м. по адресу: Алтайский край, село Поспелиха, ул. Коммунистическая, 1-А как на один объект недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А03-21602/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 2 182 120,59 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А73-15679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору оказания услуг спецтехники задолженности в размере 403 000 руб., процентов в размере 98 091, 02 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А73-13544/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности договору подряда в сумме 451 355,73 рубПозиция суда: Общее количество дней просрочки исполнения Подрядчиком обязательства составляет 116Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А59-6408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненную работу по государственному контракту в размере 11 667 827 руб., а также штрафа в размере 233 356 руб. 56 коп., пени в размере 111 913 руб. 92 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А51-8050/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства в полной мере являются достаточными для квалификации противоправного деяния предпринимателя по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А10-3905/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А58-5822/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере платы за подключение холодного водоснабжения в сумме 25 000 рублей и в размере платы за подключение водоотведение в сумме 25 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А31-14525/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным технологического присоединения и технических условийПозиция суда: В удовлетворении исковых требований в части устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А32-1533/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: В удовлетворении требования администрации отказано правомерноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А32-52857/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0158300015513000012_26910 за фактически выполненные работы в четвертом квартале 2014 года в размере 10 548 291 рубль 21 копейка, неустойки за период в размере 3 076 410 рублей 25 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правильно отказал во взыскании основной задолженности и договорной неустойки с заказчика в пользу подрядчика ввиду истечения сроков исковой давности, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А53-13963/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 173 592,24 руб. задолженностиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А32-24559/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство NRU, выданное ОАО "Мобильные ТелеСистемы" Администрацией Чертковского района Ростовской области на строительство башни связи по адресу: Ростовская область, Чертковский район, 0.6 км к западу от перекрестка автодорог "Воронеж-Ростов" М4 Дон-2 - "Сохрановка"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А53-9553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по государственному контракту работы в сумме 2 564 817 руб. 60 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А32-51784/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж: двух навесов из металлопрофиля на металлических столбах: -размером 19,0 х 9,0 м. площадью 171 кв.м, высотой 3,5 м. с одной стороны площадки установлено деревянное ограждение высотой 1,2 м., с другой стороны установлено ограждение из прозрачного пластика высотой 3,0 м. Протяженность каждого ограждения по 18 мПозиция суда: Суд первой инстанции правильно удовлетворил иск администрации частично ввиду доказанности факта занятия предпринимателем территории общего пользования, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А32-7590/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по состоянию в размере 379736 рублей 65 копеекПозиция суда: По доводам апелляционной жалобы оснований для отмены обжалуемого акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А32-21308/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Авто-Альянс" безвозмездно переделать техническую документацию, а именно: выполнить работы по устранению дефектов покрытий, и возместить истцу причиненные убытки в виде затрат по устройству покрытий из террасной доски в размере 840 915 руб. 01 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А56-51598/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным его решения по жалобе ООО "ФинПроектКонсалтинг", как не соответствующее требованиям статьи 23 Федерального закона " и О защите конкуренции", а предписание по жалобе ООО "ФинПроектКонсалтинг" - недействительнымПозиция суда: Оспариваемое решение антимонопольного органа правомерно признано судом незаконным, а выданное на его основании предписание - недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А56-99586/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А21-11727/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 571 366 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Применительно к доводам жалобы о неправомерности снижения судом суммы неустойки, апелляционный суд отмечает, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд учел баланс интересов сторон и конкретные обстоятельства дела - и в частности - размер ставки неустойки, установленный Договором и период просрочки исполнения обязательства. В этой связи апелляционный суд пришел к выводу, что сумма взысканной неустойки - компенсирует возможные потери ответчика в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательств по договору, и также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А56-95933/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу по делу в части установления нарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А56-27349/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, заключенных должником и ООО "Управляющая компания "Сервис-Недвижимости", и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности ЗАО "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Галс"Позиция суда: Учитывая собранные доказательства, а том числе после кассационной отмены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу недоказанности реальности исполнения работ по оспариваемым договорамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А56-5450/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 519000 рублей, неустойки за период в размере 50862 рубля, неустойки по день фактического погашения суммы долга 519000 руб., исходя из ставки 0,1% не перечисленной в срок суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Судом первой инстанции требования истца неустойки правомерно удовлетворены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А41-69577/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 6 552 016,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 020 174,06 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А41-61091/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным. Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки по Договору подряда и по Договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А41-50870/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 677 руб. 06 коп. за период, а также процентов по день фактической оплаты долга, начиная, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий периодПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности определения и решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А41-20151/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по реконструкции котельной, расположенной по адресу Московская область г. Одинцово, ул. Говорова, д. 22, в размере 15 201 332,30 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А41-46920/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., неустойки в сумме 17 167 059 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А11-4672/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 373 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А39-7124/2018   
• Дело N 33-3465/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2019 N 33-3465/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 596 руб. 62 коп., в том числе: 120 016 руб. 62 коп. основного долга, 8 580 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Судом безосновательно указано, что "В связи с отсутствием письменных заявлений истца с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А14-7152/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А07-22212/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае, взыскании 405 727 руб. 00 коп. задолженности по договору субподряда, 180 754 руб. 78 коп. неустойкиПозиция суда: Суд счел, что истцом по встречному иску доказана совокупность обстоятельств, влекущих удовлетворение требований о взыскании убытков, понесенных им в связи с оплатой административных штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А50-18516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 157 551,50 рублейПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком мотивированный отказ от подписания акта не представлен, доказательства выполнения истцом рассматриваемых работ по замене батарей в рамках гарантийных обязательств также отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А56-109181/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 000 руб., в том числе: 50 000 руб. основного долга по договору за услуги по подготовке, изготовлению и размещению оригинал-макетов рекламно-информационных материалов и 65 000 руб. пени по договору за период, а также 20 000 руб. за услуги представителяПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалоб, и как следствие отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А42-4701/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1041123 руб. 13 коп., в том числе 808348 руб. 56 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Елецкой в г. Волгограде пропорционально 1862,2 кв. м. принадлежащего ему нежилого помещения, 232774 руб. 57 коп. пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период, а также 23411 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А12-35816/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019 N А07-34985/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора простого товариществаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019 N А84-2101/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в общем размере 8 445 433 рублей 91 копейкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019 N А09-334/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 859,20 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Отсутствовали основания для уменьшения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А58-5583/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Куб-дизайн" несостоятельным общество с ограниченной ответственностью "Ирсо" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 55 903 672,12 рублей, в том числе 48 10 957,66 рублей - суммы основного долга, 7 092 717,46 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая представленные в материалы доказательства, определение суда и дополнительное определение подлежит изменению в части отказа во включении требований ООО в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А41-38338/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 303 858,57 руб. задолженности по договору, 99 065,92 руб. неустойкиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А41-62770/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А43-31333/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Коврова Владимирской области и о признании незаконным бездействия администрации города Коврова Владимирской области, выразившегося в не рассмотрении заявленияПозиция суда: Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении его заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, без рассмотрения по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А11-14211/2017   
• Дело N 33-764/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.02.2019 N 33-764/2019 от 18.01.2019   
• Дело N 33-920/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.02.2019 N 33-920/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 33а-1259/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12.02.2019 N 33а-1259/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33-1088/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.02.2019 N 33-1088/2019 от 27.12.2018 N 33-12120/2018   
• Дело N 33-1600/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.02.2019 N 33-1600/2019   
• Дело N 4А-45/2019
  Постановление Камчатского краевого суда от 12.02.2019 N 4А-45/2019 от 21.12.2018 N 4А-507/2018   
• Дело N 4А-46/2019
  Постановление Камчатского краевого суда от 12.02.2019 N 4А-46/2019 от 21.12.2018 N 4А-508/2018   
• Дело N 33-683/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12.02.2019 N 33-683/2019 от 31.01.2019   
• Дело N 33-430/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12.02.2019 N 33-430/2019 от 24.12.2018 N 33-4699/2018   
• Дело N 33-1550/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.02.2019 N 33-1550/2019 от 01.02.2019   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дятлова Константина Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 9, частями 2, 10, 12 и 13 статьи 10 и частью 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 271-О   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалкова Петра Михайловича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 9, частями 2, 10, 12 и 13 статьи 10 и частью 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 273-О   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преображенского Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 9, частями 2, 10, 12 и 13 статьи 10 и частью 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 272-О   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косеченкова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 9, частями 2, 10, 12 и 13 статьи 10 и частью 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 269-О   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дятлова Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 9, частями 2, 10, 12 и 13 статьи 10 и частью 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 270-О   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 9, частями 2, 10, 12 и 13 статьи 10 и частью 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 268-О   
• Дело N 33а-519/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12.02.2019 N 33а-519/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33-1219/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.02.2019 N 33-1219/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-1383/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.02.2019 N 33-1383/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33-445/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12.02.2019 N 33-445/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 21-301/2019
  Решение Московского областного суда от 12.02.2019 N 21-301/2019 от 28.01.2019   
• Дело N 33-1599/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.02.2019 N 33-1599/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 33-4/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12.02.2019 N 33-4/2019 от 24.05.2018 N 33-2220/2018   
• Дело N 33-1027/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.02.2019 N 33-1027/2019 от 26.12.2018 N 33-8130/2018   
• Дело N 33-1655/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.02.2019 N 33-1655/2019 от 29.01.2019   
• Дело А40-252693/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N А40-252693/2017 N 305-АД18-24888   
• Дело N 7-28/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2019 N 7-28/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 7-35/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2019 N 7-35/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 7-36/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2019 N 7-36/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 7-29/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2019 N 7-29/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 7-32/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2019 N 7-32/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 7-34/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2019 N 7-34/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 7-37/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2019 N 7-37/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 7-30/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2019 N 7-30/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 7-33/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2019 N 7-33/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-1062/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.02.2019 N 33-1062/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 33-1247/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.02.2019 N 33-1247/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33-395/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.02.2019 N 33-395/2019 от 20.12.2018 N 33-10089/2018   
• Дело N 33а-392/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12.02.2019 N 33а-392/2019 от 16.01.2019   
• Дело N 33-1056/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.02.2019 N 33-1056/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-6/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12.02.2019 N 33-6/2019 от 09.10.2018 N 33-3564/2018   
• Дело N 33а-1114/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 12.02.2019 N 33а-1114/2019 от 28.01.2019   
• Дело N 21-56/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 12.02.2019 N 21-56/2019 от 25.12.2018 N 21-696/2018   
• Дело N 21-54/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 12.02.2019 N 21-54/2019 от 25.12.2018 N 21-694/2018   
• Дело N 33а-369/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 12.02.2019 N 33а-369/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 33-1617/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.02.2019 N 33-1617/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 33-1088/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.02.2019 N 33-1088/2019 от 27.12.2018 N 33-8191/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генподряда, взыскании 69 680 967 руб. 50 коп. стоимости фактически выполненных работ, 2 291 419 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019 N А70-3965/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 710 699 руб. 25 коп., в том числе 531 000 руб. задолженности, 164 610 руб. неустойки, 15 089 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Технологическое присоединение к электрической сети 10-0,4 кВ ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" объекта "Садовые массивы", расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Нягань", а также начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019 N А75-14979/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2019 N А33-5590/2018   
• Дело N 33-2299/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.02.2019 N 33-2299/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-323/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.02.2019 N 33-323/2019 от 26.12.2018 N 33-4962/2018   
• Дело N 33а-455/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12.02.2019 N 33а-455/2019 от 16.01.2019