Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 727 728 729 730 [731] 732 733 734 735 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить исполнительную производственно-техническую документацию по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2019 N А50-11708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 240 000 руб., неустойки в сумме 240 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе общества, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2019 N А83-3117/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости потребленной, но не оплаченной электрической энергии в сумме 753 771 руб. 55 коп., рассчитанной исходя из разницы между стоимостью предусмотренного в контракте и оплаченного ответчиком истцу объема ресурса и стоимостью фактически потребленной, но не оплаченной истцу в рамках контракта электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2019 N А54-10041/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. задолженности за выполненные работы, 30 600 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору за период, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору за период до даты вынесения решения суда, исходя из расчета 0,2% в день от суммы 150 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работПозиция суда: Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, а нормы процессуального права не нарушены, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 N А21-2822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании товарищества собственников недвижимости "Озерный Кот", место нахождения: 188734, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Пески, несостоятельнымПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию, основанному на Договоре, истекИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 N А56-87193/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 558 377 руб. 50 коп. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 N А56-97881/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 73 805 052 руб. 83 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору, 12 519 046 руб. 97 коп. неотработанного аванса, 3 437 266 руб. 31 коп. затрат по устранению недостатков выполненных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции заключил, что уплате подрядчику подлежат задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 N А56-65269/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 961 324 руб. 44 коп. задолженности, 122 272 руб. 27 коп. пеней, 23 035 руб. 37 коп. штрафаПозиция суда: Суды, проанализировав все доказательства по делу, установив, что Администрацией не доказан факт некачественного выполнения работ по Контракту, правомерно взыскали стоимость выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 N А21-11993/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 164 958 руб. 29 коп. задолженностиПозиция суда: Следует признать правомерным отказ судов в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 N А56-83169/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная корпорация", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 30, литПозиция суда: Следует признать, что приведенные в жалобе доводы Общества не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых постановления и дополнительного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального права, а по сути, сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 N А56-25459/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Комитета по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 N А56-31706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Солнечный круг" исполнить договор "О порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции киноконцертного комплекса "Юбилейный" в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2019 N А53-1376/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12018 по делу
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2019 N А63-22241/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 N А40-76073/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 786 756 руб. 06 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание пункт 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения, договор является расторгнутым с 06.03.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 N А40-50121/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 N А40-153314/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 085 155 руб. 10 коп. задолженности по договору субподряда, неустойки в размере 60 768 руб. 68 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 N А41-53787/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 500 796, 82 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы по договору генерального подрядаПозиция суда: Установив, что истец ссылается на выполнение по договору ответчиком работ не в полном объеме, что договор не расторгнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для взыскания неотработанного аванса в настоящее время не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 N А40-26829/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 N А40-167837/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 83 539 009,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 710 114,62 руб. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 N А40-144115/2017   
• Дело N 33-8044/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2019 N 33-8044/2019   
• Дело N 33-3761/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2019 N 33-3761/2019   
• Дело N 33-6999/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2019 N 33-6999/19   
• Дело N 7-986/2019
  Определение Московского городского суда от 18.02.2019 N 7-986/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 16 025 928 рублей 54 копеек долга по договору поставки, 2 388 158 рублей 64 копеек долга по акту, 828 225 рублей 55 копеек по актуПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства оплаты полученного товара и оказанных услуг ответчиком не представлены, наличие задолженности по существу не оспорено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2019 N А33-19812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с с ограниченной ответственностью "Краски Балтики" 650 842 руб. 00 коп. задолженности по договору, 103 452 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного актаПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019 N А56-149796/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, расторжении муниципального контракта и взыскании с Администрации 1 330 792 руб. 42 коп. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019 N А56-95807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 798 руб. 33 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела пояснений и доказательств, переписки сторон суд не находит оснований применения ни статьи 404, ни статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которой заявляет ответчикОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019 N А56-55409/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что между неисполнением ответчиком обязательства по перечислению денежных средств компенсационного фонда в полным объеме на счет саморегулиремой организации по месту регистрации Общества и расходами истца имеется причинно-следственная связь, а, следовательно, требование ООО законно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019 N А56-136008/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 060 280 руб. 59 коп. задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонтуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2019 N А05-10912/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения и об обязании внести изменения в распоряжениеПозиция суда: В этой части спорное Распоряжение следует признать недействительным статье 23.2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации"
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019 N А56-112084/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание 27.04.2018 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 15.06.2018Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2019 N А45-35597/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 683 229,68 руб. долга по оплате выполненных ремонтных работ на объекте: "Здание гараж" по адресу: г. Новосибирск, ул. Н. Островского, 111, по договору подряда, а так же и о взыскании неустойки на основании пункта 6.2 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ, начиная по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания одностороннего акта формы КС-2 о приемке выполненных работ являются необоснованными, у ответчика отсутствуют основания для отказа в оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2019 N А45-34077/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта, оформленной письмомПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд установил, что в согласованные в контракте сроки предусмотренные в нем работы Общество не выполнилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2019 N А43-40513/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 351 314 руб. 80 коп. задолженности в размере по договоруПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2019 N А56-103676/2018   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А36-4775/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 925 013 руб., штрафа в размере 23 125,33 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения суда, с взысканием пени до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А14-20828/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 4 878 543 руб., неустойки в размере 814 028 руб. 89 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А07-20233/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании движимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А47-6492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 728 руб. 20 коп. неустойки и штрафовПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А07-26507/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 9 369 811 руб. 24 коп., неустойки в сумме 468 490 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 72 561 руб. 74 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А07-39245/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору строительного субподряда в размере 9 507 687 руб. 50 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А07-35809/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору субподряда в размере 452 694 руб. 30 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А07-19990/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 1 710 983руб.68коп., пени в размере 171 098 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 821рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А07-28720/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации в виде не согласования схемы расположения земельного участка, выраженного в письме и об установлении местонахождения границ земельного участка 02:55:020608:ЗУ1, площадью 1 356 кв.мПозиция суда: Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А07-8093/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705 000 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ, 38 750 руб. задолженности по дополнительному соглашениюПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А07-6434/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Чичилановой К.Р. основного долга за предполагаемый к поставке товар - 407 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 13 194 рублей, начисленных на задолженностьПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, удовлетворения жалобы - не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А76-24355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 313 116 руб. 95 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 82 177 руб. 06 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 48 500 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А07-40378/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 152 939 руб. 16 копПозиция суда: Поскольку факт оказания истцом услуг материалами дела подтвержден, на ответчика возлагается обязанность по их оплате, а довод апеллянта об отсутствии заключенного договора возмездных услуг по отпуску питания подлежит отклонению апелляционным судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А07-25059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 975 112 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А60-35778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 773 447 руб. 44 коп. по договору подряда, неустойки в размере 49 490 руб. 86 коп. за нарушение сроков оплаты за период на основании п. 4.1 договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А60-57293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 979 673 руб. неустойки за просрочку сдачи работ по государственному контрактуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку нарушение срока сдачи работ было вызвано необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также длительным согласованием актов выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А60-49220/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу кредитора следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А60-2458/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о закупкахПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А63-20810/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении ЮПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А63-21094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 31 166 051, 18 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А32-21546/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать строение общей площадью 55,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0146007:39 по адресу: г. Краснодар, п. Индустриальный, ул. Папоротниковая в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А32-7695/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 1 193 995 рублей 02 копейкиПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований ООО о взыскании задолженности за выполненные работы отсутствуют, в иске судом отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А32-56407/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 350 871, 11 руб. неосновательного обогащения по муниципальным контрактамПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А53-27805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности иска по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А56-72364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания" и о взыскании 165 007 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А56-103262/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А56-13655/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 343 000,00 руб. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А56-37431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 441 807 руб. 80 коп. долга, 21 000 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для взыскания с больницы долга и неустойки за просрочку оплаты с 29.01.2018 до 31.07.2018 у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А42-5465/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно-реконструированное нежилое здание овощехранилища, литер В, общей площадью 908 кв.м, расположенное по адресу: Астраханская обл., Приволжский район., ул. Кирова 82Позиция суда: Установив, что общество не предпринимало достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости и не доказало соблюдение установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения, а также не доказало неправомерность отказов в выдаче таких разрешений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО не обоснованы и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А06-8700/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150000 руб. задолженности по оплате выполненных работ за период по договору на содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, перПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А12-35146/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 143 806 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком работ по договору строительного генподряда, 19 360 рублей 30 копеек государственной пошлиныПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А09-556/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании привести в рабочее состояние систему бесперебойного гарантированного электроснабжения и технологического заземления МАПП "Суджа", расположенную в Курской области, ранее обслуживаемую ответчиком по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А09-8640/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34379 руб. 50 коп., в том числе: 20500 руб. - задолженности по договору подряда на проведение ремонтных работ, 13879 руб. 50 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение в части взыскания с ответчика - неустойки и - судебных расходов по оплате услуг представителя принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в указанной части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А55-24724/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 175 000 рубПозиция суда: Поскольку иск предъявлен по истечении срока исковой давности, о чем ответчик заявил в ходе судебного разбирательства, а документы, подтверждающие перерыв срока давности истцом не представлены, суд первой инстанции правомерно оставил заявленные требования без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А65-29835/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 95 808 447 руб. 10 коп. долга по оплате выполненных работ по Контракту, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 049 906 руб. 23 коп. за период, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, признать недействительной ст. 28 КонтрактаПозиция суда: Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, учитывая указания кассационного суда принял правомерный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А40-27283/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2.156.906 руб. 06 коп., неустойка за период в размере 107.845 руб. 30 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А40-211660/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 12.288.173 руб. 97 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А40-178256/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору в размере 142 758 627 руб. 45 коп, а также с иском и о признании недействительным пункта 5.16 упомянутого договораПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические системы" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А40-165920/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А40-209265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об отказе в регистрации права собственности ООО "ФСК Альтаир" на объект недвижимости - объект незавершенного строительства по адресу: город Москва, район Кунцево, квартал 21, ул. Истринская, вл. 2-8Позиция суда: Поскольку настоящий спор затрагивает права и законные интересы других лицу в отношении принадлежности машиномест в спорной автостоянке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что даный спор не может рассматриваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем предъявления заявления к Управлению Росреестра по Москве об обязании в государственной регистрации права и осуществлении кадастрового учета объекта незавершенного строительства, поскольку данные требования являются преждевременными, так как заявлены до судебного разрешения самостоятельных споров о праве собственности на машиноместаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А40-105779/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 825 460 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А40-244411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 258 117 руб. 81 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А40-95909/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту задолженности в размере 865 239 руб. 24 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А40-176388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНТЕЛЛЕКТ" 416.213,43 рублей неустойки по договору - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А40-215272/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гурман+" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к необходимости квалифицировать совершенное правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, поскольку, как полагает Общество, вывод о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан не подтверждается материалами дела, степень угрозы не определялась, качество готовой продукции на предмет возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан не исследовалосьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А70-17342/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Собственность на землю и иные права на землю; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "РЕКОН" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А70-15382/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 181 737,64 рублей долга по муниципальному контракту, 36 643,69 рублей неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А27-17587/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Кемеровского муниципального района " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: Требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А27-8738/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 659 515 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного удовлетворения иска общества "КСК Гефест"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А59-1745/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шамора" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительногоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А51-23661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 143 269 рублей 97 копеек неустойки по контракту за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А24-5086/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 397 513 рублей задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А58-7098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 775 241,68 рубПозиция суда: При таком положении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А19-4082/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 895 383, 88 рублей неосновательного обогащения, возникшего из исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А58-1201/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении серии КЯКПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А33-19633/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 350 000 рублей задолженности по договору субподряда и 335 000 рублей пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А29-10708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 6 004 829 рублей 20 копеек задолженности по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактическое выполнение истцом спорных работ в условиях, установленных в ходе рассмотрения дела, не может влечь возникновение на стороне ответчика обязательства по их оплате, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А17-3665/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 891 063 рублей 67 копеек долга за выполненные работыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А28-10369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить контракт на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оборудования, используя новые расходные материалы, комплектующие детали и запасные части, используемые при ремонте, являются новымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А82-12814/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.10 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда признает законным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А82-19641/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10.116.131 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 7.478.554 руб. 33 коп. расходов на устранение недостатков некачественно выполненных работ, 250.000 руб. расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о удовлетворении встречных требований и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А41-24744/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 998 068 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для признания договора цессии не соответствующим требованиям действующего законодательства по указанным администрацией основаниям, не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А41-77387/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в размере 1 038 269,24 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А41-29074/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А41-73811/2018