Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 718 719 720 721 [722] 723 724 725 726 ... 1635 »
• Дело N 3а-161/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 20.02.2019 N 3а-161/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 3а-162/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 20.02.2019 N 3а-162/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33-1135/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.02.2019 N 33-1135/2019 от 05.02.2019   
• Дело N 33-1141/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.02.2019 N 33-1141/2019 от 05.02.2019   
• Дело N 4А-126/2019
  Постановление Белгородского областного суда от 20.02.2019 N 4А-126/2019 от 16.01.2019   
• Дело N 21-201/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 20.02.2019 N 21-201/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-803/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.02.2019 N 33-803/2019 от 24.12.2018 N 33-10497/2018   
• Дело N 3а-3/2019
  Решение Смоленского областного суда от 20.02.2019 N 3а-3/2019 от 20.11.2018 N 3а-42/2018   
• Дело N 33-1005/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.02.2019 N 33-1005/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-1541/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.02.2019 N 33-1541/2019 от 05.02.2019   
• Дело N 33-612/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.02.2019 N 33-612/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-1124/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.02.2019 N 33-1124/2019 от 05.02.2019   
• Дело N 33-980/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.02.2019 N 33-980/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-4487/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.02.2019 N 33-4487/2019 от 31.01.2019   
• Дело N 33-63/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.02.2019 N 33-63/2019 от 13.11.2018 N 33-7233/2018   
• Дело N 33-2358/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.02.2019 N 33-2358/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-2355/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.02.2019 N 33-2355/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-2356/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.02.2019 N 33-2356/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-2371/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.02.2019 N 33-2371/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-542/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2019 N 33-542/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33а-739/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2019 N 33а-739/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-660/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2019 N 33а-660/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-744/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2019 N 33а-744/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-716/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2019 N 33а-716/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-714/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2019 N 33а-714/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-719/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2019 N 33а-719/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-764/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2019 N 33а-764/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-658/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2019 N 33а-658/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 3а-18/2019
  Решение Красноярского краевого суда от 20.02.2019 N 3а-18/2019 от 15.11.2018 N 3а-642/2018   
• Дело N 33-2739/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.02.2019 N 33-2739/2019 от 04.02.2019   
• Дело N 21-102/2019
  Решение Кемеровского областного суда от 20.02.2019 N 21-102/2019 от 25.01.2019   
• Дело N 33-613/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.02.2019 N 33-613/2019 от 20.12.2018 N 33-7413/2018   
• Дело N 4А-52/2019
  Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 20.02.2019 N 4А-52/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-1044/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.02.2019 N 33-1044/2019 от 28.01.2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 739 577,49 руб. неустойки по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019 N А48-5390/2017   
• Дело N 33-1095/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.02.2019 N 33-1095/2019 от 05.02.2019   
• Дело N 21-202/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 20.02.2019 N 21-202/2019 от 25.01.2019   
• Дело N 33-614/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20.02.2019 N 33-614/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33а-740/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2019 N 33а-740/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-717/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2019 N 33а-717/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-715/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2019 N 33а-715/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-712/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2019 N 33а-712/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-738/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2019 N 33а-738/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-825/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2019 N 33а-825/2019 от 05.02.2019   
• Дело N 33а-743/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2019 N 33а-743/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-659/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2019 N 33а-659/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-745/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2019 N 33а-745/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-475/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.02.2019 N 33-475/2019   
• Дело N 33-701/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.02.2019 N 33-701/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Мир" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А31-13964/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Драч Элины Валерьевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А31-13425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 11 669 руб. 48 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А40-220475/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору в размере 848 771 руб. 92 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А40-199887/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Бразен" задолженности по договору в размере 414464 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6296 руб. 15 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А40-78850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 427 450руб. 20коп. неустойки по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А40-180271/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "МЕРКУРИ" и о признании недействительной сделки - дополнительного соглашения к договору подряда в части произведенного зачета встречных однородных требований и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А40-202324/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" перечислить 500 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "Тверское объединение строителей"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А40-109683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 697 299,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 925,24 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А40-142831/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СК "Синергия" в пользу истца задолженности по договору в размере 13.127.487,74 рублей, неустойки в размере 748.747,24 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А40-147424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на разработку проектной и рабочей документации по титулу в размере 131 205 262 руб. 00 коп., а также сумму обеспечительного платежа в размере 44 265 971 руб. 30 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А40-175098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт общего имущества в размере 1 094 095 руб. 35 коп. за период, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 310 462 руб. 81 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А81-4069/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контрактаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что отказав в удовлетворении первоначальных и частично удовлетворив встречные исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А70-13566/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 210 475 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав предмет и основания встречного искового заявления ООО апелляционный суд считает, что между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи. С учетом изложенного, апелляционный суд полагает правомерным возвращение судом первой инстанции встречного иска ООО в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 3 статьи 129 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А75-9495/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 21 800 960 руб. 38 коп. долга по договору подряда, 1 017 190 руб. 55 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, апелляционная коллегия полагает правомерным взыскание с подрядчика в пользу субподрядчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А46-484/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "реконструкции магазина "Максимум", расположенного по адресу: город Сургут, проспект Мира, дом 6Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение администрации об отказе в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию полностью соответствует положениям законодательства, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А75-13369/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества часть здания: Магазин "Дальний", общей площадью 143,3 кв. м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, на земельном участке общей площадью 2,26 га, находящемся в районе пересечения автодороги "УКПГ-1 - Ямбург" и железной дороги "ст. Ягельная - Коротчаево"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтверждённости истцом совокупности оснований для признания за последним права собственности на спорный объект; в рассматриваемом случае правовые и фактические основания для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А81-7365/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 354 168 руб. 20 коп. долга по договору, 62 254 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что частично удовлетворив исковые требования ООО и ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А75-6348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 91 145 руб. задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, 84 597 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга - 91 145 руб., из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А70-15559/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении за неисполнение предписания административного органаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А46-15085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 491,64 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойкуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А67-9085/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Смарт" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена, существенных нарушений не установлено.Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А45-38007/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными его решений и об отказе в государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Авиастроителей, площадями 131 кв.м., 168,6 кв.м.. 335 кв.м., изложенными в сообщениях и об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ООО ПТК "Русиани" на эти объекты недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А45-22539/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 215 000 руб. задолженности по договору, 277 899,7 руб. неустойки, начисленной за период с последующим ее начислением на сумму долга до момента погашения задолженности и 425 341 руб. законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ, начисленных за период, с последующим их начислением на сумму долга до момента погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А45-36333/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 201 866,71 рублей неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполненная третьим лицом проектная документация содержит недостатки, без устранения которых путем внесения соответствующих изменений выполнение работ было невозможноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А45-5151/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 105 462 022,09 руб. основного долга по договору, 21 384 662,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А67-7333/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору на ремонтные работы в размере 31 281,25 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А04-6868/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене или изменению судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А04-8978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 163 630,84 рубПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив исковые требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А59-2385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 16 993 655 рублей 49 копеекПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А59-6170/2018   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, решения и о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, решения по жалобе на решение, действие таможенного органа или его должностного лица и решения и об отказе в и о внесении изменений в таможенную декларацию и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаПозиция суда: С учетом правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит оспариваемые выводы таможенного органа и согласившегося с ним суда первой инстанции необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А78-4395/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 192 204 руб. 25 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А19-226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда и денежного займа в сумме 4 523 085 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 356 881 рубля 44 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 42 522 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А69-1606/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отказа в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости - машино-место по адресу: 660125, г. Красноярск, ул. Петра Ломако, д. 14, незаконным и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на вновь созданный объект недвижимости - машино-место по адресу: 660125, г. Красноярск, ул. Петра Ломако, д. 14, в установленный законом срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А33-20088/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования ООО "Спектр" в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая изложенное, задолженность должника перед кредитором по вышеуказанным договорам подряда составляет ( - по договору подряда ( - ) - по договору подряда ( - 85 копеек) - по договору подряда ( - - 500Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А33-17083/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 115 000,00 рублей по Договору возмездного оказания услуг, а также суммы пени в размере 168 475,00 рублей по состоянию, расходов по уплате госпошлины 8 670 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по Договору признан судом доказанным, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по Договору является обоснованным и в связи с верностью расчета пени подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А83-747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Скопинские колбасы и консервы" задолженности по договору о централизованном наблюдении за объектом в размере 76 000 рубПозиция суда: Суд области правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А54-4548/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А14-5660/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 558 руб. 13 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А48-4002/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А08-10027/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 59698 руб. 56 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А07-21115/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты капитального строительства, входящие в состав объекта "Производственная база НПП Палитра по ул. Ферросплавной"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А76-22244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 160 998 руб. 91 коп, неосновательного обогащения в размере 19 358 руб., всего - 2 180 356 руб. 91 коп. В случае недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А76-16065/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 20867 руб. 52 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А76-16107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 167 841 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанной неустойки, 9 510 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что истец частично отказался от заявленных требований, суд первой инстанции правомерно возвратил предпринимателю из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А60-42298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 16 654 887 руб. 65 коп., неустойку в размере 547 529 руб. 43 копПозиция суда: Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выразившиеся в нарушении сроков оплаты услуг, подтверждены материалами дела, а ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 6.2. договораИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А60-51229/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А60-61267/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку получение ответчиком денежных средств от собственников спорных МКД являлось следствием исполнения им функций управляющей организации в отношении данных МКД и при доказанности фактического оказания услуг по управлению данным жилым фондом, собранные ответчиком денежные средства, которые потрачены на оказание жителям коммунальных услуг, содержание и ремонт помещений в МКД не могут быть истребованы с него в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А60-51093/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 777 426 руб. 48 коп. долга по договору подряда по разрубке и расчистке трассы на объекте Реконструкция ВЛ 110 кВ "Першино-Атымья 1 с отпайкой на подстанцию Оус"Позиция суда: Учитывая принятие ОАО результата работ по договору, заключенному с ответчиком, подписанный представителями Ивдельского РЭС, ГКУ СО "Ивдельское лесничество" акт, недоказанность факта выполнения работ силами ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А60-25025/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законными обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А60-51618/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 295 700 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в результате исполнения муниципального контракта, твердая цена контракта сторонами не была превышенаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А53-31562/2018