Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 710 711 712 713 [714] 715 716 717 718 ... 1635 »
• Дело N 4А-17/2019
  Постановление суда Еврейской автономной области от 25.02.2019 N 4А-17/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 33а-749/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.02.2019 N 33а-749/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-747/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.02.2019 N 33а-747/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-2845/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25.02.2019 N 33а-2845/2019 от 14.02.2019   
• Дело N 33-2770/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.02.2019 N 33-2770/2019 от 12.02.2019   
• Дело N 4Г-618/2019
  Определение Верховного Суда Республики Крым от 25.02.2019 N 4Г-618/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений администрации города Чебоксары Чувашской Республики и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия Администрации не противоречили действующему законодательству и не нарушали права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2019 N А79-11422/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 403 950 руб. неустойки по государственному контракту за несвоевременное выполнение этапа НИОКРПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А40-199171/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 202 484 руб., суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 15 892 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А40-213378/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: Москва, улица Электродная, дом 11, строение 6, обязании снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0006001:1820Позиция суда: В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о приостановлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А40-234806/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений NN 1, 2 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А40-213306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 13 702 925 руб. 71 коп., договорной неустойки в размере 242 085 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 34 476 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 92 897 руб. 00 копПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А40-121189/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 467 255 руб. 40 коп., неустойки в размере 66 116 руб. 64 коп., неустойки, начисляемой на сумму долга 467 255 руб. 40 коп. в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А40-135107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 960 131 руб. 94 коп., 32 015 руб. 57 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период, процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 960 131 руб. 94 коп. за период по дату фактической оплатыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А40-255825/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании организации и проведения проверки, на основании которой был составлен акт осмотраПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А40-133480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 339 516 руб. 77 коп. задолженности, 86 968 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 5 339 516 руб. 77 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная по дату фактический оплаты долгаПозиция суда: Учитывая отсутствие условий, предусмотренных п.3 ст.132 АПК РФ, а также исходя из предмета заявленных требований, предмета доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А40-251456/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Престиж" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А40-250705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 227 225 рублей 24 копейки неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в связи с неверным расчетом неустойки и ее последующим удержанием заказчикомПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции приял законное и обоснованное решение, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, решение принято на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А75-5985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, квалифицируя подрядные отношения между кредитором и должником как мнимые, приходит к выводу о том, что достаточные и достоверные доказательства обоснованности требований, заявленных ООО к включению в реестр требований должника, не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А46-25648/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работПозиция суда: Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделаны выводы, не противоречащие нормам права и основанные на оценке представленных в материалах дела доказательствОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А70-13560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 124 777,95 рублей неустойкиПозиция суда: Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно применил ставку 7,25%, действующую на дату принятия решения, взыскалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А45-745/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания и о нарушении в данном случае прав и законных интересов ТСЖ являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А45-36207/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме отказа в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельных участков площадью 74237 кв.м, площадью 374668 кв.м, площадью 22899 кв.м, площадью 371230 кв.м, площадью 969089 кв.м, площадью 124182 кв.м, которые предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:368 в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале 54:19:142601, представленными заявителем и об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области указанных земельных участковПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А45-37027/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Анализ положений статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что административный орган не лишен возможности вынесения нескольких предписаний по устранению выявленных нарушений на одном объекте капитального строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А45-38577/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N КО 043547 Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ООО обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа ; оснований для признания незаконным постановления административного органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А27-19226/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления " и Об отмене приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска "Позиция суда: Принимая во внимание, что Комитет является органом, наделенным полномочиями по решению вопросов по государственной охране объектов культурного наследия, расположенными на территории муниципального образования "Город Томск", суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А67-10072/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по направлению письма о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в ответ на заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010205:39 в собственностьПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия Администрации по направлению письма о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в ответ на заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010205:39 в собственность, учитывая ранее направленный ответ Администрации на аналогичное заявление, не противоречит закону, в удовлетворении требований правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А45-5855/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 188 рублей основного долга по муниципальному контракту и об обязании Администрации предоставить Обществу информацию о дате поступления в бюджет Дальнегорского городского округа средств на возмещение затрат на проведение аварийно-восстановительных работ для расчета пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А51-23068/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хуршудян Найре Мартуниковне к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А51-23891/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0307003:1915, оформленного письмомПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А59-6514/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 030 рублей основного долга, а также 12 310 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А51-22551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 9 128 514,32 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А59-5592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 195 762 224,03 руб. задолженности по контракту на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту Инвестиционного проекта ООО "Востокнефтепровод" на 2013 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А19-224/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.11 постановления мэрии г. Кызыла " и Об отказе в изменении вида и границ территориальных зон земельных участков в Правилах землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" и обязании мэрии города Кызыла устранить допущенные нарушения путем принятия решения и об изменении вида и границ территориальных зон земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105069:377 площадью 28 000,0 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новомостовая, с территориальных зон ИТ-4, Р-3, Ж-3 в территориальную зону П-4Позиция суда: При рассмотрении заявления ООО об изменении вида и границ территориальных зон земельного участка порядок процедура рассмотрения заявления об изменении территориальной зоны не нарушенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А69-1957/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Юл/0341 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Постановление по делу об административном правонарушении Юл/0341 является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А74-1624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 475 322 рублей 94 копеек штрафа по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, факт нарушения подрядчиком срока устранения дефектов, выявленных заказчиком в период действия гарантийных обязательств, правомерно признан судом первой инстанции доказаннымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А33-29062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на нежилое здание общей площадью 10,85 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010105:241 по адресу: г. Алушта на площади автостанцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А83-12776/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство NRU 91-94102000-040-2016, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой-Марина-де-люкс"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А84-3825/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Коммерческая Фирма "КОМФОРТ"Позиция суда: Вместе с тем с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и установленных по настоящему делу обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения обществом правонарушения в области строительства объекта капитального строительства исключает в рассматриваемом случае замену административного штрафа предупреждениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А62-10195/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 10 84 650 руб., штрафа за период в размере 1 016 533 руб. 98 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А54-7330/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на выполнение работ по огнезащитной обработке сгораемых конструкций в ГУЗ "Кимовская ЦРБ" неустойки в размере 70 750 руб. 29 коп. и штрафа в размере 29 994 руб. 82 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А68-6437/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу А СРО "БОС" денежных средств в размере внесенного ООО "Техинформ-Строй" компенсационного фонда в сумме 500 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А68-10234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 123 796 рублей 47 копеек долга за потребленную электрическую энергию по договору снабжения электрической энергией за период с января по декабрь 2016 годаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении при принятии оспариваемого решения прав третьего лицаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А82-2248/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления / либо о смягчении меры наказания, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до предупреждения, или и об освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КодексаПозиция суда: Постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области N 432/29.06.18 является законным и не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А08-8202/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления незаконным и отмене его полностьюПозиция суда: Суд области пришел к обоснованному выводу о законности постановления территориального отдела по Белгородской области Центрального межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А08-8482/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 466 222, 31 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А07-17426/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 300 000 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 27 967 руб. 81 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., начиная по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А76-4498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 756 215 руб. 79 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А76-23628/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 199 312 руб. 14 коп., неустойки в размере 56 893 руб. 12 коп., неустойки начиная до момента фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А07-20531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени в размере 743 648 руб. 68 коп., штрафа в размере 111 693 руб. 88 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А07-8415/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области, вынесенное в отношении ПАО "КГК" по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А34-8465/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области, вынесенное в отношении ПАО "КГК" по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А34-11178/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области, вынесенное в отношении ПАО "КГК" по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А34-8620/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области, вынесенное в отношении ПАО "КГК" по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А34-8773/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в передаче в собственность в порядке проведения аукциона земельного участка с кадастровым номером 74:32:0404003:696, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, в 3 м южнее и западнее здания А по ул. Ленина, общей площадью 287 кв.м, с видом разрешенного использования "под парковку служебного автотранспорта и автотранспорта посетителей пиццерии "Перчик", отраженного в протоколе заседания комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа и об обязании принять решение по продаже указанного земельного участка и выполнить в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу мероприятия по подготовке и организации аукциона, установленные статьей 39.11 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Из изложенной совокупности обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о расположении земельного участка с кадастровым номером 74:32:0404003:696 в границах территории общего пользования - улицы Горелова, включающей в себя в том числе внутридворовой проезд, что в силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ исключает приватизацию земельного участка на условиях аукционаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А76-8577/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в части доначисления налога по УСН за 2015 год в размере 1581921 руб., пени в размере 409480 руб. 25 коп., НДФЛ за 2015 год в размере 246658 руб., пени в размере 38984 руб. 30 коп., земельного налога за 2014 год в размере 861105 руб., пени в размере 276457 руб. 76 коп., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А71-2770/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 077 789,41 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора, 53 889,47 руб. неустойки за просрочку оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А60-58627/2018   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 287 915 руб. 43 копПозиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что установленная в контракте стоимость оплаты выполненных работ является обязательством заказчика оплатить поставщику по согласованной в контракте цене, а сумма НДС будет являться прибылью поставщика, не являющегося плательщиком данного налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А60-54268/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 229 552 руб., из которых 1 892 097 руб. основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту и 337 455 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А15-4355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 1 531 557,02 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 448,50 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении первоначальных требований ООО надлежит отказать, поскольку проведенной судебной экспертизой установлено, что фактически выполненные работы выполнены со стороны ООО "ТМ-СТРОЙ" и данное обстоятельство установлено при рассмотрении апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А63-9550/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа " городского округа "г. Дагестанские Огни" 66 050 руб. основного долга и 24 900 руб. неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А15-2834/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 31 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А32-30315/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи земельного участкаПозиция суда: В удовлетворении требований судом первой инстанции правомерно отказаноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А32-10331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 871 815 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А32-20601/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ является правоустанавливающий документ на земельный участок, прошедший государственную регистрациюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А53-30991/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа в размере 7 054 371,03 руб., из которых: 5 865 145,69 руб. основного долга, 10 720,12 руб. - процентов за пользование займом, 1 178 505,22 руб. - неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Темирева Алексея Петровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А53-24193/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 27 639 647,93 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А32-21544/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Нива" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А53-36698/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества "причал", расположенный по адресу: с. Кагальник Азовского района Ростовской области, ул. Береговая, 74а и об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества "причал", расположенный по адресу: с. Кагальник Азовского района Ростовской области, ул. Береговая, 74аПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А53-11576/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем, проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А32-22749/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации автомобильной дороги, капитальный ремонт которой осуществлялся в рамках исполнения муниципального контракта и по муниципального контрактаПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязании ответчика за собственный счет устранить недостатки выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А53-21557/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что службой при направлении корреспонденции по юридическому адресу общества не допущено процессуальных нарушений правил уведомления участвующих в деле лиц, влекущих отмену судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А53-33804/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой одноэтажного капитального строения - хозблок, литер Г22, площадью 39,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 23а и об обязании осуществить снос одноэтажного капитального строения - хозблока, литер Г22, площадь 39,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 23аПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А32-45048/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 199 428 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 473 руб. 49 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А32-23501/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 63 870 руб. основной долг, 257 370 руб. 82 коп. процентовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А53-13573/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Шахты в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения для размещения парикмахерской, КН 61:59:0020329:345, расположенного на первом этаже четырехэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Садовая, 12Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А53-29283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 098 127 руб. 52 коп., в том числе 2 607 428 руб. 40 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 490 699 руб. 12 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Поскольку доказательств надлежащего согласования с Обществом работ на общую сумму Фирмой не представлено, договором выполнение указанных работ не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно отказал в их взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А66-4574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 769 597 руб. 47 коп. возвратных сумм по государственному контрактуПозиция суда: Судом установлено, что временные здания и сооружения ответчиком не создавались, несмотря на получение на это соответствующих средств от истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А52-1172/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 представления, решения " и Об утверждении отчета о результатах контрольного мероприятия " в части пункта 1 и об утверждении в отчете выводов, содержащихся в абзаце 3 пункта 4, в пунктах 5, 7 раздела "Выводы", пунктов 1 и 2 раздела "Предложения по восстановлению и взысканию средств, наложению финансовых и иных санкций, привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения"Позиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А13-4982/2016   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 587 967 руб. 51 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Календарным планом работ в редакции дополнительного соглашения, за период на основании пункта 7.2.1 государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А56-51883/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Калининградская служба заказчика" 2 740 847,39 руб. задолженности по муниципальному контракту и 59 613, 43 руб. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А21-9582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения контракта и о взыскании 2 586 153 руб. 81 коп. основного долга, 445 163 руб. 29 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Дополнительное решение суда следует отменить, а решение Администрации об отказе от исполнения контракта - признать недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А56-1839/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Министерства регионального контроля Калининградской областиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А21-10204/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Судебного департамента в Республике Карелия в отношении сооружения с кадастровым номером 10:06:0000000:15827 - Волоконно-оптическая линия связи на участке АТС п. Каменный бор, ул. Комсомольская, 2, корпус К - здание ФКУ ЛИУ-4 п. Верхний, Сегежского района, расположенного по адресу: Сегежский район, Республика Карелия, обязании Управления Росреестра по Республике Карелия произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Управления Судебного департамента в Республике Карелия в отношении сооружения с кадастровым номером 10:06:0000000:15827 - Волоконно-оптическая линия связи на участке АТС п. Каменный бор, ул. Комсомольская, 2, корпус К - здание ФКУ ЛИУ-4 п. Верхний, Сегежского района, расположенного по адресу: Сегежский район, Республика КарелияОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А26-6112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 249 488 129,14 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, иск удовлетворить в части, в остальной части в удовлетворении иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А56-12518/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Лайн" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А56-130640/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 413 611 руб. 67 коп. в том числе 1 389 211 руб. 67 коп. задолженности по договору субподряда и 24 400 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по интеграции системы АППЗ котельной в единую АППЗ объекта, выполненных и принятых по подписанным актам КС-2, КС-3Позиция суда: Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении требований ООО и частичном удовлетворении заявленных АО "ЕСС" встречных исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А56-62556/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 290 000 рублей, неустойки в размере 56 028 рублей, пени до момента фактического исполнения обязательств по оплате и о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублейПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А56-68603/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выраженного в неподготовке и невыдаче градостроительного плана земельного участка кадастровый номер 30:12:030024:10 по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 64, указанного в письме и об обязании подготовить и выдать Шевченко Д.В. градостроительный план земельного участка кадастровый номер 30:12:030024:10 по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 64Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А06-5671/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А55-20663/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании штрафа в размере 110 231,80 руб., неустойки в сумме 1 973 149,22 рубПозиция суда: Решение в части распределения расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А55-4407/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие правовых оснований для признания данного пункта незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А65-24540/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А65-29194/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 500 рублей, процентовПозиция суда: Учитывая, что ответчик по встречному иску обязательство по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, задолженность до настоящего времени не погасил, требование о взыскании суммы долга правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А65-24369/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Завод маслосыродельный "Сурский" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А72-17447/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию содействия строительным организациям "Национальный альянс строителей" перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. в пользу третьего лица - Ассоциации-региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Строительный Комплекс Вологодчины" В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованнымиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А41-33033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту за просрочку исполнения обязательств в размере 13 330 214,35 руб., штрафа в размере 571 404,03 руб., пени за не предоставление информации обо всех субподрядчиках за период в размере 3 068 677,92 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А41-8329/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 4.478.886 руб. 33 коп., неустойки за просрочку сдачи работ в размере 8.680.947 руб. 65 коп., неустойки за отказ заказчика от исполнения договора в размере 541.353 руб. 43 коп., неустойки за просрочку возврата суммы неотработанного аванса в размере 146.496 руб. 91 копПозиция суда: Выше, оснований для отмены или изменения решения в остальной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А41-59161/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А41-9514/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении государственной услуги - в выдаче градостроительного плана земельного участка КН 50:42:0040208:73, обязании Управления выдать заявителю градостроительный план земельного участка КН 50:42:0040208:73Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А41-34935/2018