Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 67 68 69 70 [71] 72 73 74 75 ... 1635 »
• Дело N 33-1500/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.07.2020 N 33-1500/2020   
• Дело N 3а-167/2020
  Решение Омского областного суда от 15.07.2020 N 3а-167/2020   
• Дело N 3а-152/2020
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2020 N 3а-152/2020   
• Дело N 3а-241/2020
  Решение Свердловского областного суда от 15.07.2020 N 3а-241/2020   
• Дело N 3а-191/2020
  Решение Ленинградского областного суда от 15.07.2020 N 3а-191/2020   
• Дело N 33-549/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2020 N 33-549/2020 N 33-28056/2019   
• Дело N 33а-2258/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15.07.2020 N 33а-2258/2020   
• Дело N 33а-2240/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15.07.2020 N 33а-2240/2020   
• Дело N 8а-10847/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 N 8а-10847/2020 N 88а-10824/2020   
• Дело N 8а-10694/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 N 8а-10694/2020 N 88а-10835/2020   
• Дело N 8а-4074/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 N 8а-4074/2020 N 88а-4284/2020   
• Дело N 8а-4260/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 N 8а-4260/2020 N 88а-4525/2020   
• Дело N 8Г-12555/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 N 8Г-12555/2020 N 88-12004/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по четвертому этапу по контракту в размере 7 975 566 рубПозиция суда: Правовые основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А83-13492/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Коллегия судей посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле материаламОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А83-12924/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения в размере 86 579 руб. 37 коп. за период и пени в сумме 36 602 руб. 75 коп. за период, по договору теплоснабжения задолженности в сумме 663 742 руб. 82 коп. за период и пени в сумме 319 510 руб. 47 коп. за период, а также пени по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ООО о взыскании с ООО долга и пени, а также изменению в части даты, с которой с которой подлежат взысканию пени, начисленные до момента фактической оплаты задолженности, и распределения судебных расходов, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А23-3395/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности в сумме 3 657 867 руб. 14 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А68-313/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 168 633,30руб. стоимости фактически выполненных работ по устройству фундаментов цеха сушки барды вы­полненных в период, и предъявленных к при­емке по актуПозиция суда: Правовых оснований для взыскания выполненных дополнительных работ на основании одностороннего акта о приемке работ у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А14-15566/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 486 690 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А76-46527/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение текущих ремонтных работ в размере 3 711 092 рубля 36 копеек, неустойки за период в размере 158 074 рублей 06 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублейПозиция суда: Доказательств оплаты выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А76-53529/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в отношении незаконно размещенного нестационарного объекта - торгового павильона "Коммерческий", расположенного по ул. Салавата Юлаева 3, в Курчатовском районе г. ЧелябинскаПозиция суда: Принимая во внимание обоснованность заявленных требований и апелляционной жалобы, уплаченные заявителем при обращении в суд суммы госпошлины - и, а также сумма, перечисленная на депозитный счет суда апелляционной инстанции в оплату услуг эксперта -, подлежат возмещению заявителю за счет КУиЗО г. ЧелябинскаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А76-12995/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 697 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, при подаче искового заявления в суд 14.06.2019, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве исковой давности, суд первой инстанции обоснованно признал пропущенным срок исковой давности для требований о взыскании с общества "УралПлазМаш" суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А76-11530/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 708 704 руб. 43 копПозиция суда: Доказательств оплаты выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А76-53821/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: О несостоятельности " сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделкиПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А47-9612/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Думы Белоярского городского округа, содержащегося в протоколе и об отказе в утверждении изменений в Правила землепользования и застройки Белоярского городского округа в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501018:2098, 66:06:4501018:4126, 66:06:4501018:4127, расположенных в п. Бобровка Свердловской области, к территориальной зоне П-2Позиция суда: При указанных обстоятельствах, определение арбитражного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А60-14221/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 34 826 руб. 29 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А50-2709/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 349 500 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А60-6781/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А60-50318/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 074 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 453 600 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о недоказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, неотработанный аванс на стороне ответчика отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А50-17318/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Нижний Тагил и Пригородном районе и о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Из материалов дела не следует, судом не установлены и обществом не приведены такие исключительные обстоятельства, которые позволяли бы применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А60-11772/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 159 577 руб., неустойки в сумме 62 148 руб. 58 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения о применении договорной неустойки, что исключает ее взысканиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А60-73086/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 92 200 руб., неустойки в размере 20 951 руб. 70 копПозиция суда: Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО не исполнено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А60-6615/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 3 428 574, 83 рублей задолженности за оказанные работы по договору субподряда, 342 857,48 рублей пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А63-14375/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основанного долга по контракту на закупку работ по капитальному ремонту покрытий дорог, проездов и тротуаров после разрытий в городе Ставрополе N 0321300001117000354_331266 в размере 1 346 371 рубля 80 копеек и пени за период в размере 165 211 рублей 04 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А63-11322/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании неустойки в размере 414 320 рублей 28 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А53-45377/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 561 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 651 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А32-7767/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 337 298 рублей 28 копеек и о возврате 24 975 рублей обеспечения контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А32-20670/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А32-29455/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 330 597,66 руб., пени в размере 30 943,94 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг в совокупности платой, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для его снижения
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А53-47050/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований в части сноса трехэтажного здания с кадастровым номером 23:37:1005001:3157 отказано обоснованноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А32-53568/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципальный контракт, заключенный между МКУ "Единая служба заказчика" и ООО "Кубань-Демонтаж", в части сноса аварийного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 89, лит и об обязании МКУ "Единая служба заказчика" возвратить ООО "Кубань-Демонтаж" все полученное по муниципальному контракту в части сноса аварийного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 89, лит и об обязании ООО "Кубань-Демонтаж" возвратить МКУ "Единая служба заказчика" все полученное по муниципальному контракту в части сноса аварийного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 89, лит и об обязании МКУ "Единая служба заказчика": принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившееся в сносе ценного градоформирующего объекта, составляющего предмет охраны исторического поселения г. Краснодар, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 156Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А32-32930/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 057,54 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А32-53731/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 661,60 рублей неустойки за период, неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки с даты судебного решения до даты приема-передачи квартиры, а также 183,04 рублей почтовых расходовПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А32-6536/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А66-2497/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 369 181 руб. 22 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стэллс" к индивидуальному предпринимателю Приемышеву Илье Сергеевичу и о взыскании 1 766 580 руб. стоимости недостатков выполненных работПозиция суда: Оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку в ходе рассмотрения дела судебный эксперт представил подробные пояснения на все поставленные Обществом вопросы, откорректировал и уточнил заключение судебной экспертизыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А13-5619/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 113 руб. задолженности по договору, 2 512 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А66-18120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1263533 руб. 26 коп., в том числе 1239920 руб. 85 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 23612 руб. 41 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22 августа на основании пункта 6.8 названного договора, а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, подлежащей начислению в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, а также 27311 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А57-26661/2018   
• Дело N 33-1275/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15.07.2020 N 33-1275/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 44 718 руб. 44 копПозиция суда: Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А49-11241/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 782 845 руб. 03 коп. по оплате стоимости работ, выполненных истцом на основании заключенного с ответчиком муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А55-3817/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 515 324 руб. 21 коп. долга, 1 651 789 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением до даты фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А65-34671/2019   
• Дело N 33а-3444/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15.07.2020 N 33а-3444/2020   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 13 692 091 руб. 79 коп. по договору строительного подряда и о признании договора строительного подряда расторгнутым с даты получения генподрядчиком уведомления и о приостановлении работ, т.еПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания договора строительного подряда расторгнутым с даты вынесения решения суда по делу, первоначально заявленные исковые требования удовлетворению в указанной части не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А41-22432/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 815 руб. 90 коп. задолженности по договору субподряда, 34 621 рубПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А41-10667/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решенияПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества и признания незаконными постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на негоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А41-101783/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления - 010отПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А41-21954/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении государственной услуги и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:41744, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, тер. "Подъездной путь", категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования: "под строительство железнодорожного пути", площадью 1337+/-64 кв.мПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А41-99585/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 941руб.28коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору за период с сентября по декабрь 2019 годаПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А41-18525/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЕДС СЕРПУХОВ +" 1 680 664 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А41-99156/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 6.1 договора о развитии застроенной территорииПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и озвученные суду апелляционной инстанции, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А75-19431/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 866 руб. неустойки за период по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки ответчиком исполнения обязательства, являющиеся основаниями для взыскания неустойки. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ООО неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А75-20737/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 371 225 руб. 04 коп. излишне оплаченных денежных средств в связи с невыполнением объема работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, лицо, выполняя работы без наличия контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами соответствующего закона, не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А75-15631/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - обустройство разворотной площадки и стоянки технологического транспорта, площадью 682 кв. метров, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Западный промрайон, кадастровый номер 86:10:0101238:13Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствамиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А75-16517/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 817 287,74 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А73-17138/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, решения по жалобе на постановление Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет все доводы апелляционной жалобы о полном освобождении Учреждения от административной ответственности
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А73-1361/2020   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что постановление инспекции по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А51-4867/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133500 руб. штрафа и 26798,40 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение и просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют представленным сторонами доказательствам, установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведенаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А58-10374/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверки и письма, о продлении срока исполнения предписанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А33-31728/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконнымПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона, вывод суда первой инстанции о том, что контракт не мог быть расторгнут ответчиком в одностороннем порядке как по мотивам того, что подрядчик не приступил в срок к выполнению работ, так и по мотивам того, что окончание работ к сроку становится явно невозможным, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А33-28299/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 000 000 рублей аванса по договору, перечисленного ответчику платежными поручениямиПозиция суда: Решение суда является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А33-7520/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 000 000 руб., неустойки 154 628,6 руб. за период, неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга в сумме 1 000 000 руб. по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А33-4920/2020   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 002 866 рублей 42 копейки задолженности по муниципальному контракту, 189 407 рублей обеспечительного платежа, 397 979 рублей 90 копеек пени за период, 41 334 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, а также просил признать недействительным односторонний отказ Комитета от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству территории парка по ул. Больничной в г. Мантурово в 2017 годуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А31-2267/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N А56-89273/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N А63-2879/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N А14-24678/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N А27-9959/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Отказать ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N А43-20486/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N А53-28253/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N А32-9490/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N А76-38502/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Вектор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N А56-56155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N А29-13904/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 N А32-45646/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 200 тыс. рублей средств компенсационного фондаПозиция суда: В удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 N А53-35995/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - столовая-бар общей площадью 498,9 кв. м, 1970 года постройки расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ул. Мира, 41аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 N А32-44222/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании четвертого этажа объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402035:0051 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6 "Г" самовольно возведенным и возложении на общество обязанности привести капитальный объект незавершенного строительства, в соответствие с разрешением на строительство, путем демонтажа четвертого этажа зданияПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении требований администрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 N А32-24615/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 889 000 руб., в том числе 500 000 руб. долга по договору займа, 7500 руб. процентов за пользование займом, 381 500 руб. неустойки за просрочку возврата займаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2020 N А05-15792/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 438 993 947 руб. 70 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 N А40-67036/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка и обязании внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, в частности внести дополнительный вид разрешенного использования и о возложении обязанности на ДГИ по г. Москве подготовить заявление собственника земельного участка и представить его в Управление Росреестра по г. Москве для последующего внесения Управлением изменений в Государственный кадастр недвижимостиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 N А40-191285/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 115 409 рублей долга за выполненные работы по строительству детского сада в г. СретенскПозиция суда: По смыслу указанных норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2020 N А78-8171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 129 900,36 руб. неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А03-21647/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 591 075 руб. 28 коп., за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 528 233 руб. 69 коп., за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 1 165 757 руб. 10 коп., за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 1 092 897 руб. 28 коп., за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 372 951 руб. 20 коп., за просрочку исполнения обязательств за период в размере 3 619 766 руб. 87 коп., в общем размере 7 403 601 руб. 28 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 N А40-231990/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности на двухэтажное здание КПП, площадью 59,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020707:312 по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, п. Сосновый Бор, просил разъяснить суд, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской областиПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорный объект, однако ему было отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 N А41-80131/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 135 194 090,32 руб. за нарушение государственного контрактаПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание, что условия контракта в части сроков выполнения работ не учитывают изменение ранее доведенных лимитов финансирования, а также факт отсутствия нового графика выполнения работ по Контракту, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу, что оснований для применения к ответчику мер ответственности не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 N А40-266474/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 40 000 рублейПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 N А40-90680/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 174 451 руб. 75 коп., неустойки в размере 1 139 813 руб. 68 копПозиция суда: Требование истца о взыскании судебные расходы на получение выписки из торгового реестра с нотариальным переводом, почтовые расходы, суд также считает обоснованными, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, истцом в материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 N А40-321198/2019   
• Дело N 8Г-15520/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 N 8Г-15520/2020 N 88-15992/2020   
• Дело N 8Г-9434/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 N 8Г-9434/2020 N 88-9936/2020   
• Дело N 8Г-14257/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 N 8Г-14257/2020 N 88-14746/2020   
• Дело N 8Г-9884/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 N 8Г-9884/2020 N 88-11383/2020