Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 700 701 702 703 [704] 705 706 707 708 ... 1635 »
• Дело А34-10211/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N А34-10211/2017 N 309-ЭС19-224   
• Дело А41-6250/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N А41-6250/2018 N 305-ЭС19-2675   
• Дело А40-214891/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N А40-214891/2017 N 305-ЭС19-2045   
• Дело А40-23538/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N А40-23538/2018 N 305-ЭС19-2362   
• Дело А59-1360/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N А59-1360/2018 N 303-ЭС19-2415   
• Дело А32-37671/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N А32-37671/2017 N 308-ЭС19-1122   
• Дело А34-10190/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N А34-10190/2017 N 309-ЭС19-435   
• Дело А34-11182/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N А34-11182/2017 N 309-ЭС19-486   
• Дело А40-128222/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N А40-128222/2017 N 305-ЭС19-2382   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации в размере 1 920 000 рублей за нарушение исключительного права на эскизный проект по объекту "Торгово - развлекательный гипермаркет на участке около ул. Земляничной вдоль объездной дороги, город Сочи", созданный по договору на выполнение проектных работ), а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 32 200 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2019 N А63-22578/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 237 887 325 руб. 33 коп., в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2019 N А75-847/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по текущему ремонту помещений мировых судей Ордынского судебного района, расположенных по адресу: Новосибирская область, р.п. Ордынское, пр-т. Революции, 21, незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2019 N А45-40535/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании с ответчика задолженности по оплате работ по указанному контракту в размере 5 410 117 рублей 47 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении, суду первой инстанции надлежит установить наличие оснований для возникновении обязательств у заказчика по оплате работ в соответствии с условиями контракта, оценить доводы и возражения сторон и представленные в материалы дела доказательства относительно потребительской ценности результата работ и их стоимости в случае признания возникшей обязанности заказчика по оплате работ; при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2019 N А81-2066/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска в выдаче разрешения на строительствоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2019 N А58-2073/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 487 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2019 N А78-1128/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 322 004 рублей 10 копеек задолженности за выполненные работы и 5 704 540 рублей задолженности за поставленные материалы по договоруПозиция суда: Суды посчитали, что поскольку доказательства исполнения подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.3.1 договора, не представлены, требование штрафа по пункту 7.7 договора подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2019 N А58-5245/2014   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Тыва и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике ТываПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение налоговой инспекции в оспариваемой части и решение управления являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2019 N А69-343/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 3 037 829 рублей и об обязании возвратить транспортные средства МАЗ-5334 с государственным номером В016АА и МАЗ-3500 с государственным номером В553АВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2019 N А33-22878/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Саров и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом ", расположенного по улице Гоголя в городе Саров Нижегородской области и об обязании Администрации выдать испрашиваемое разрешениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2019 N А43-12339/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 420 000 рублей, неустойки за просрочку поставки за период в сумме 193 200 рублей, неустойки за просрочку монтажа за период в сумме 86 940 рублей, штрафа в сумме 30 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2019 N А43-38861/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 на "многоквартирные многоэтажные жилые дома" произведенное и об обязании Управления Росреестра устранить нарушение прав общества "ИнтерВал" путем восстановления сведений о виде разрешенного использования земельного участка 02:55:050313:152 "под временную автостоянку"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2019 N А07-37245/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 236 937 руб. задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 253 905 руб. 91 коп., платы за пользование денежными средствами за период в размере 4 706 595 руб. 02 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2019 N А76-32398/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 172 779 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2019 N А76-5361/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору подряда в размере 38 442 874 руб. 05 коп., пени в размере 2 590 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2019 N А76-5603/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 095 381 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 013 руб. 65 коп. с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства должникаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2019 N А50-1452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании доказательств и допросе свидетеляПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2019 N А47-3899/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2019 N А83-1187/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды верно указали на обязанность застройщика или заказчика получить положительное заключение органа экспертизы на проектную документацию по строительству объекта для того, чтобы приступить к осуществлению строительных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2019 N А62-6549/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 529 147 руб. 91 коп., по утверждению истца, недополученных по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новый Оскол, ул. Володарского, дом 22Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2019 N А08-15798/2017   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от исполнения муниципального контракта и взыскании 1 474 162 руб. 80 коп., в том числе стоимости фактически выполненных работ в размере 841 957 руб. 80 коп., штрафа за невыполнение обязательств по приему и по оплате выполненных работ в сумме 73 710 руб., неосновательного обогащения в размере 472 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 995 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2019 N А23-1553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 988 264 руб. 91 коп. задолженности по договору оказания услуг строительного контроляПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2019 N А64-29/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 N А21-5564/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 337 878 руб. 98 коп. неустойки за нарушение предусмотренных государственным контрактом промежуточных сроков выполнения работ за период, а также 1 193 750 руб. штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения КонтрактаПозиция суда: Постановление подлежит отмене, а решение следует оставить в силеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 N А56-7072/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме отказа администрации города Твери, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 11, в предоставлении предпринимателю в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 913 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300111:31, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Тверь, бульвар Профсоюзов, д. 2аПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о недоказанности Администрацией во исполнение положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия обстоятельств, которые согласно пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка предпринимателю в собственность за плату, и о незаконности оспариваемого отказаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 N А66-10285/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суды с учетом материалов дела и выводов эксперта о том, что недостатки принятых работ возникли после передачи результата работы и по причине эксплуатации незавершенного строительством объекта, при этом невозможность завершения строительства обусловлена ненадлежащим исполнением истцом встречных обязательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 N А56-56778/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 53 100 руб. неустойки за период, а также неустойки, начисленной за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 N А56-23260/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: В рассматриваемом случае, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что факт выполнения работ по договору и передачи их заказчику подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 N А56-46470/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения и об отказе в оказании государственной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов на 49 лет земельного участка площадью 329 822 кв. м с кадастровым номером 23:07:0702000:203, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "40 лет Октября" участок, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на 49 лет на условиях договора аренды в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силуОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2019 N А32-23049/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа 14 240 579,41 руб. убытков, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что по существу заявленные ранее ООО в деле расходы, от взыскания которых с муниципального заказчика оно отказалось, фактически вновь выставлены к оплате в рамках настоящего спора с той лишь разницей, что в предмете иска они поименованы как убытки, что опровергает доводы общества и его кассационной жалобы, о возможности рассмотрения данных требований по существу при наличии вступившего в силу судебного акта относительно данных требований общества к муниципальному заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 N А24-702/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения нормативных положений обществом не представлено, суды пришли к правильному выводу относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 N А73-16810/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по договору генерального подряда, с учетом дополнительного соглашения в сумме 14 685 447,57 руб., задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 600 000 руб., всего 15 285 447, 50 рубПозиция суда: Суд округа считает, что нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 N А73-12340/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о проведении внеплановой проверки и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, у суда округа не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 N А59-3410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 674 990, 89 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части на основании названных выше норм закона
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 N А04-5060/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в сумме 66 082 602 руб. 91 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, при необходимости обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 N А73-14694/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 966 671 руб. задолженности за выполненные работы, с учетом уточнения требований в порядка статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что они подтверждают факт выполнения истцом работ на указанную выше сумму, и правомерно удовлетворили исковые требования на основании названных норм законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 N А59-6103/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 232 816 руб. неосновательного обогащения, 291 990,18 руб. штрафа, 37 082,74 руб. пениПозиция суда: Повторно исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные вдело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у заказчика основания для оплаты выявленных невыполненных работ отсутствовали, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежали удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 N А59-2420/2018   
• Дело N 33-4206/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2019 N 33-4206/19   
• Дело N 33а-1781/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.03.2019 N 33а-1781/2019   
• Дело N 33-4273/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2019 N 33-4273/19   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2019 N А56-28955/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольно возведенные строения на фундамент литер Г 153, площадью 3228 кв.м., высотой 12,7 кв.м. и ступени площадью 25,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:04250003:5 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 2, в течение месяца с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 N А32-35535/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании договоров недействительными сделкамиПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 N А32-21545/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 481 555 руб., пени в размере 1 757 452,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 195 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 N А53-32129/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" 447 796 руб. 44 коп. из них: 340 631 руб. задолженности по договору, 11 665 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 95 500 руб. убытков, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2019 N А56-141826/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании привести фасад здания в надлежащее состояниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2019 N А56-131499/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 000 руб. задолженности по договору на проектированиеПозиция суда: Требования Истца задолженности по оплате работ по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 758 ГК РФ, а предусмотренные ст. 1102 ГК РФ основания для удовлетворения встречного иска аванса отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2019 N А56-23907/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2019 N А56-28955/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" задолженности в размере 587 450 рублей за работы, выполненные по договору, и договорной неустойки в размере 17 623 рублей 50 копеек, начисленнойПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2019 N А56-153534/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации перечислить 1 040 000рублей взнос в компенсационный фонд за ООО "УНГС Инжиниринг"Позиция суда: Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2019 N А56-152188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 120000 руб. по договору, неустойки за период в размере 66000 руб. и неустойки исчисленной за период по дату фактического погашения основной задолженности и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки и неустойки исчисленной за период с 08.12.2018 по дату фактического погашения основной задолженности, заявлено обоснованно, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2019 N А56-158368/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юникс" задолженности в сумме 4 397 013 рублей 80 копеек, в том числе по договору субподряда в размере 3 904 395 рублей 32 копеек, по договору подряда в размере 490 146 рублей 05 копеек, по договору субподряда в размере 2472 рублей 43 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 694 рублей 90 копеек, начисленныхПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2019 N А56-95612/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления Службы ГАСН о привлечении ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечаниемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2019 N А56-7416/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" задолженности в размере 3 300 000 рублей за работы, выполненные по договору N ГАР, и договорной неустойки в размере 335 767 рублей 58 копеек, начисленнойПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также наличие существенных ошибок в расчете неустойки, усложнивших рассмотрение дела в отсутствие единого акта сверки расчетов, который сторонам следовало составить на основании определения суда по инициативе истца, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в части, с учетом правила о пропорциональном возмещении судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2019 N А56-151636/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и взыскании 2 275 974 руб. 28 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводам, что факт наличия недостатков, которые не могли быть выявлены при приемке, Истцом не доказан, в силу чего оснований для расторжения Договора купли-продажи и возврате оплаченных по указанному договору денежных средств судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2019 N А56-147854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Модус Строй" задолженности в размере 1 922 872 рублей 05 копеек по договору подряда за производство работ по устройству внутриплощадочных сетей связи на территории внутри красных линий по объекту "Здания и сооружения военного городка г.Валуйки, Белгородской обл.", с учетом дополнительного соглашения об увеличении объема работ, неустойки в размере 450 135 рублей 65 копеек, начисленной с период за просрочку оплаты и неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2019 N А56-113460/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и об обязании выдать разрешениеПозиция суда: Судебная коллегия отклоняет ходатайство общества о проведении строительно-технической экспертизы, поскольку в силу вышеназванных норм и назначения объекта судом верно установлено, что возведение спорного объекта требует получения разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2019 N А53-19378/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки задолженности в размере 1 418 355 руб. 60 коп. и неустойки в размере 141 835 руб. 56 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2019 N А40-257804/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16 296 020 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-99798/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 675 120 руб.15 коп., неустойки за период в размере 43 198 156 руб.70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются, на основании чего апелляционный суд пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из названного договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А07-22446/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А60-58483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 405 826 руб. 32 коп. долга по государственному контрактуПозиция суда: Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А71-10293/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на разработку проектно-сметной документации в размере 3 250 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2019 N А68-11996/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика стоимости работ по монтажу водонапорной башни, стоимости водонапорной башниОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2019 N А64-1640/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 388,66 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту N 087400000117000014_313067, начисленнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2019 N А84-1565/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 80.399.335,94 руб. и процентов в сумме 13.743.753,25 руб. КП г. Москвы "Управление гражданского строительства" было заявлено встречное исковое заявление и о признании принятыми работ по стоимости фактически выполненных работ, отраженных в Акте приемки законченного строительством объекта по Форме КС-11 в размере 1.121.804.523,40 руб., взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 154.299.809,79 руб., а также неустойки в виде 152.464.866,13 руб. В качестве третьего лица по делу был привлечен Департамент строительства города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2019 N А40-241139/2017   
• Дело N 33-717/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.03.2019 N 33-717/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 430 603,66 рубПозиция суда: Суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 N А53-39953/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1 243 370,34 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о необходимости отклонения заявленных требований ввиду следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 N А53-41104/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 N А53-7021/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 589 139 руб. задолженности по контракту, пени в сумме 170007,68 руб. и 1 306 595 руб. штрафаПозиция суда: Должником в опосредованном спорным контрактом обязательстве по оплате выполненных истцом работ является муниципальное образование города АзовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 N А53-38324/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отказа в государственной регистрации незаконнымПозиция суда: Отказ управления в погашении регистрационной записи о праве собственности на комплекс служебно-технических зданий станция Первомайская и регистрации права собственности на здания пункта технического обслуживания, литер 1, и поста электрической централизации, литер 2, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 N А53-19015/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2019 N А26-10424/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корвет" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет соответствовать характеру совершенного обществом административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав гражданина и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть не менееИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2019 N А51-1771/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общества устранить недостатки в проектно-сметной документации по объекту капитального строительства "Капитальный ремонт подпорной стенки ФБЛПУ "Санаторий - профилакторий "Золотой берег" ФНС России", указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы в течение 30 календарных днейПозиция суда: Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения ответчиком истцу заявленных убытков, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2019 N А51-15024/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору мены; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании соглашения, заключенного между мэрией города Новосибирска, МУП "САХ" и ООО "Елена-Лидер" недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актовПозиция суда: Исковые требования ООО "Елена-Лидер удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2019 N А45-44691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 184 951 рубля 84 копеек, в том числеПозиция суда: Суд признаёт отсутствие оснований у истца для предъявления к ответчику искового требования долга по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2019 N А45-31019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об установлении факта выполнения работ по договору в полном объеме и о взыскании задолженности в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 510 руб. 92 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ; в удовлетворении остальной части требования необходимо отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 N А43-16274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 104 375,56 руб. задолженности, в том числе: 73 839,56 руб. расходов по оплате текущего отцепочного ремонта вагонов, 54136221, 59191387, 56371511, 93309391, 54901657, 54877832, 52082401. 52073517Позиция суда: Исковые требования в данной части суд удовлетворяетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 N А43-29650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 890 924 руб. долга по договору NРД 14-11-17 на разработку проектной документации, 96 520 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, и далее до фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 31.10.2018 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 N А43-44992/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 051 400,00 руб. задолженности по договорам, 145 525,10 руб. неустойки за нарушение договорных обязательствПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств по вышеуказанным правилам процессуального законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 N А43-2049/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 095 руб. 25 коп., в том числеПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и в отсутствие мотивов отказа от подписания актов, которые могли бы быть признаны судом обоснованными, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 N А43-32214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 N А43-48166/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 N А56-113131/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требования отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 N А56-64581/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать в удовлетворении заявления временного управляющего Енькова Андрея Юрьевича об отстранении Пасяды Николая Ивановича от должности руководителя АО "ГлавСтройКомплекс"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 N А56-76787/2017   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что при изготовлении решения в виде резолютивной части в тексте судебного акта допущена опечатка в наименовании заинтересованного лица, а именно: вместо Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, указан Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 N А56-154816/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 9881099 руб. 22 коп. перечисленных по договору, денежных средств в размере 4850322 руб. 22 коп. перечисленных по договору, расходов в размере 2065720 руб., понесенных на демонтаж работ, выполненных ООО "ОСК" по договору, а также неустойки в размере 1321759 руб. за нарушение сроков сдачи работ по договору и в размере 475807 руб. за нарушение сроков сдачи работ по договоруПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 N А56-93519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 887 600 руб., неустойки в размере 149 985 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-228367/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 343 605 руб. 57 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-277543/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженности в размере 778 190 руб. 35 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-264205/2018