Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 699 700 701 702 [703] 704 705 706 707 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 507 477,38 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А41-81912/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции, расположенные по адресуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А41-66446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 449.951 руб. 35 коп. и штрафа в сумме 45.865 руб. 33 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А41-68369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда, 6440 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Необходимо признать, что ответчик неправомерно отказался принимать результат выполненных работ, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А41-56789/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23746, 50:19:0000000:23770 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов"Позиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А41-78580/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Требование истца об обязании Управление Росреестра по Московской области внести изменение в Единый государственный реестр недвижимости объекта недвижимого имущества - части здания производственного цеха с кадастровым номером 50-50-37/018/2007-423 в части указания площади объекта права - 2521,00 метр квадратный также обосновано оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку не является самостоятельным требованием, заявленным к Управлению Росреестра по Московской области как к ответчику по настоящему делуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А41-16765/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 080 200 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А41-69875/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 412 000 руб. 42 коп., без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А43-19094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 291 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А43-39549/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 424 руб. 27 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Вывод суда о том, что спорная сумма не освоена ошибочноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А43-13155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257 181 руб. долга по договору, 17 134 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения и сдачи работ, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А43-30944/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А43-36295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 000 руб. 32 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А79-6132/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "Райффайзенбанк", из которых: основной задолженности; - процентов по кредиту; - неустойки, - расходов на выдачу исполнительной надписи, в третью очередь реестра требований кредиторов Овчинниковой Веры ФедоровныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-29336/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование индивидуального предпринимателя в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-28256/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - задолженности, - неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-11459/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 108 896, 83 руб. по договору подрядаПозиция суда: По изучению представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о частичной обоснованности встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-38274/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной задолженностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-31478/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части установления сроков устранения нарушений и об обязании устранить допущенные нарушения и продлить срок исполнения предписанияПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает необходимым обязать Северо-Кавказское управление по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" путем продления срока исполнения предписания до 30 июня 2019 годаОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-42951/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании уплаченного за изделие аванса в размере 1 982 116,50 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 7 331,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 894 рубПозиция суда: Судом установлено, что истец претензий направил 21.02.2018 в адрес ответчика уведомление с предложением расторгнуть договор и возвратить полученные по указанному договору денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-8446/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-32517/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании задолженности и штрафа в сумме 2 446 500 рубПозиция суда: Своими действиями в виде сдачи проекта в ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" в 2013 году, учитывая переписку сторон с 2011 по февраль 2016, из которой следует, что стороны продолжали согласовывать работы, ответчик не предоставлял истцу отрицательное заключение, не уведомлял истца о прекращении выполнения работ либо иного действия, из чего было бы видно заказчику, что работы не могут быть завершены и больше не будут выполняться. Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности направления претензии истцом только 01.10.2018, когда стало очевидно, что работы не будут выполненыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-34601/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 544 725, 29 руб., неустойки по состоянию в размере 917 928, 79 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-281657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору аренды; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 739 389 руб. 00 коп., госпошлину в размере 23 521 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-232907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-275561/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить НОСТРОЙ взнос в размере 1 000 000 руб. и далее обязать НОСТРОЙ перечислить поступивший от Ассоциации СРО "Стройрегион-Развитие" взнос в размере 1 000 000 руб. в СРО "Союз дорожно-транспортных строителей "СОЮЗДОРСТРОЙ"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-229825/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 61 871 254 руб. 58 коп., госпошлиныПозиция суда: Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены доказательства несения фактических затрат, а именно: договоры, заключенные с третьими лицами, подписанные акты выполненных работ, а также платежные поручения об их оплате на аренду строительной техники и средства механизации; на закупку топлива; на вывоз и утилизацию грунта и строительного мусора; на закупку металла и металлоконструкций для сооружения распорной системы котлована; на закупку бетона; на инструменты, оборудование и расходные материалы; на расходы, связанные с персоналом; на содержание строительной площадки; и прочие расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-118776/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по второму этапу государственного контракта в размере 3 990 000 руб., суммы обеспечения исполнения контракта в размере 3 781 146,03 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-128338/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 741 430 руб. 66 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что 27 марта 2017 года между сторонами был подписан Договор, согласно которому истец обязался выполнить внутренний ремонт помещений в здании 4 автоколонны УАТиСМИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-254410/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании исполнительной документацииПозиция суда: Требование истца об истребовании исполнительной документации, законное обоснованное, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-237833/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 2.200.000 руб. с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период по день уплаты суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-278498/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в общей сумме 1 531 674 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 1 486 736 руб. 02 коп. за период с 1 квартала 2018г. по 2-й квартал 2018г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период в сумме 44 938 руб. 56 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-259954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 350 000 руб. 00 коп., представляющих собой штрафные санкции за неисполнение выставленных предписаний по устранению нарушений выявленных при нарушении работПозиция суда: Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-313929/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании НОСТРОЯ перечислить ранее внесенный ООО "Квазар" взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. на счет СРО НП "ЖСОМ" по реквизитам, указанным в счетеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат отклонению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-213640/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1.430.000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 42.900 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-212080/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности членским взносам в сумме 121 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 329 руб. 99 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждена задолженность по оплате по членских взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-32961/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 932 168 руб. 42 коп., неустойки в размере 165 925 руб. 97 копПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 12.5. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-163371/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: с требованием признать Постановление незаконным и отменитьПозиция суда: Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документальноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-318655/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление 122 отдела ГАСН о привлечении ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-67/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 274/628 руб. 02 коп., неустойки в размере 209.663 руб. 07 копПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-247798/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не находит оснований для освобождения ФКП "УЗКС МО РФ" от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-303412/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 12 403 716 руб. 75 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании по договору долга, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-100934/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать в удовлетворении требования ООО о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-63490/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КАПИТЕЛЬ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, считает возможным назначить наказаниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-9993/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 203 176,80 руб., штрафа в размере 11 487 897,88 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-282257/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 889 734 руб., неустойки в размере 243 638,83 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-314279/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СТГ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "СТГ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-7192/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 160 000 руб., в том числе: задолженность в размере 15 600 000 руб., неустойка за нарушение срока оплаты в размере 1 560 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-137518/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 780 106 руб. 36 копПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-225151/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 3 796 176, 88 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки по Договору за нарушение сроков выполнения работ признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-271711/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО УК "ГК "МИЦ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-10030/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "СтройКран" 85 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме; встречный иск - частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-149110/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 500 руб. задолженности по уплате членских взносов по состоянию на декабрь 2018 года, 6 336 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-6473/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 488 220 руб. 12 коп. задолженности на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Арбитражный суд считает, что истец подтвердил согласование и принятие ответчиком у истца работ на указанную в иске суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-108638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 495 руб. 37 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности и проценты по ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-124388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей за работы, выполненные по договору подряда, по строительству скрытого подземного перехода методом горизонтального направленного бурения с прокладкой в скважину труб ПНД ПЭ 100 SDR 17 D-110мм общей длиной 300 м на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также договорной неустойки в размере 34 000 рублей, начисленной, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 11 680 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-162703/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным Постановление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N Ю 78-00-08/2353-18Позиция суда: С учетом приведенных норм, того обстоятельства, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, а также значительного размера штрафа, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера штрафа и уменьшить размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-162968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности и 4052 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-135850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройкомплект" задолженности в размере 6.087.381,62 руб., неустойки в размере 187.116,81 рубПозиция суда: Принимая во внимание наличие претензий по качеству работ к ООО, ответчик полагает, что до исправления дефектов, указанных в претензии, удержание 10% стоимости договора является обоснованным и справедливымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-104077/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 414 100 руб. задолженности и 38 199 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство Общества о применении положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-29721/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" 1/2013 части неустойки в размере 49 876 рублей 21 копейки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом снижения судом начисленной суммы неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-134688/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Концерн титан-2" 369.113.685 руб. 34 коп. задолженности по договорамПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании задолженности и начисленных на данный долг процентов надлежит отказать
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-72707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 223 200 рублей, начисленной на основании пункта 4.2 контракта на выполнение работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки в размере 10 процентов от цены контракта, за неисполнение требований истца по устранению дефектов, выявленных в рамках гарантийных обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-163159/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 500 руб. задолженности по уплате членских взносов по состоянию на декабрь 2018 года, 2 174 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно расчету истца сумма процентов составляет Расчет проверен судом и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-6526/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления Управления о привлечении ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечаниемИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-5757/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 211 236 рублей 35 копеек за работы, выполненные по дополнительному соглашению к договору субподряда, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "МИДАС", принятые заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ, составленного по унифицированной форме, справки о стоимости выполненных работ, составленной по унифицированной форме, договорной неустойки в размере 21 123 рубля 63 копейки, начисленной с учетом ограничения максимального размера неустойки, право требования оплаты которой перешло от заказчика к истцу на основании договора цессии, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7647 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-163199/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 048 628,01 руб. не освоенного по договору авансаПозиция суда: Оценив указанные доводы сторон, суд пришел к выводу, что работы по актам приняты истцом на, поскольку письмо не содержит указаний на какие-либо конкретные недостатки; от приемки же работ же на истец надлежащим образом отказался, представив мотивированные возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-47617/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 447 092 руб. 52 коп. платы за текущий ремонт и содержание общего имущества дома 7 по ул. Коммунистическая в городе Сыктывкар за период с сентября 2015 по декабрь 2017 годаПозиция суда: Оценив перечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что нежилое пристроенное помещение ООО является частью жилого многоквартирного дома, имеет общие несущие конструкции, технически взаимосвязано с общим имуществом, инженерными коммуникациями электроснабжения, горячего водоснабжения, отопления, в связи с чем отдельно от жилого дома существовать не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2019 N А26-9968/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Филютина Алексея АлександровичаПозиция суда: Учитывая, что выявленное правонарушение не является впервые совершенным, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения, учитывая характер нарушения, арбитражный суд пришел к выводу о возможности назначения арбитражному управляющему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13Истец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 N А45-45428/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 256 750 рублей 00 копеек долга по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу, А40-111537/2013, расторжение контракта на выполнение подрядных работ допустимо в случае, когда выполнение работ по нему не завершеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 N А45-45817/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, устранение обществом выявленных нарушений, финансовое положение общества, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным снизить размер административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 N А45-152/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, выраженного в письмеПозиция суда: Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по подготовке проекта планировки территории ввиду отсутствия соответствующего договора, заключенного с органом государственной власти или органом местного самоуправления, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2019 N А51-26875/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Шиловское" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что ранее ООО не привлекалось к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства, устранение нарушений, а также принимая во внимание, что у ответчика тяжелое финансово-экономическое положение, суд считает возможным заменить штраф на предупреждениеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2019 N А72-1741/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на установку системы видеонаблюдения в размере 27 000 руб., пеней за период в размере 2 949 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. и госпошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя в разумных пределахОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2019 N А72-20903/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о разъяснении способа исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области г. по делу и о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2019 N А72-16543/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Суд считает, исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2019 N А72-17272/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 345 730 руб. 27 коп., из которых: 1 270 000 руб. - неосновательное обогащение, 75 730 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2019 N А72-18992/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении сведений об ООО "БиК" в реестр недобросовестных поставщиков, реестровый номер РНП.124608-18 признать незаконнымПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, а именно допущенные процедурные нарушения, которые не могут быть восполнены, суд пришел к выводу, что заявление ООО является аргументированным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2019 N А83-15669/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить индивидуальному предпринимателю исковое заявление и приложенные к нему документыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 N А43-4591/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ореол" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 N А43-3139/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении Административной комиссии Московского района города Нижнего НовгородаПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации, считает возможным заменить назначенное Обществу административного наказание в виде штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 N А43-52006/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2019 N А09-12298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 535 руб. 08 коп. пени, начисленных за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: При снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2019 N А05-15213/2018   
• Дело N 33а-1889/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 04.03.2019 N 33а-1889/2019   
• Дело N 33-4094/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 N 33-4094/2019   
• Дело N 3а-47/2019
  Решение Ленинградского областного суда от 04.03.2019 N 3а-47/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 69.065.983 руб. 05 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.806.389 руб. 06 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 N А40-241143/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 N А40-165382/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта - мансарда, помещение III - комната 1, этаж 4, помещение III, комнаты с 8 по 11, общей площадью 361,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, самовольной постройкой, обязании снести данную постройку и привести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, в первоначальное состояние согласно экспликации ГУП МосгорБТИПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 N А40-64659/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров подрядаПозиция суда: Суд округа соглашается с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 N А40-76448/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым по результатам проверки установлено исчисление суммы налога на имущество организаций, подлежащих к уплате в бюджет в заниженном размере, и заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 72 388 790 руб. и начислены пени в размере 4 006 116,29 рубПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 N А40-120409/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости - жилого комплекса с развитой инфраструктурой, расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, 5-й Донской проезд, вл. 21, корп. 6 сроком на один год в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 15 ст. 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 N А40-144150/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 N А40-241763/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой 2-этажного здания КН 50:22:0040111:11 площадью 380 кв. м расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, 4-й км Егорьевского ш., д. 1 на земельном участке КН 50:22:0040111:10 и обязании ответчика снести указанную самовольную постройку, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Администрации право осуществить снос самовольной постройки с отнесением понесенных расходов на ответчикаПозиция суда: Суды пришли к выводу о доказанности истцом доводов о том, что 2-этажное здание КН 50:22:0040111:11 площадью 380 кв. м расположенноеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 N А41-480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 337 823,92 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 N А40-109946/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 N А40-246283/2017   
• Дело А56-30495/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N А56-30495/2017 N 307-ЭС19-1985   
• Дело А14-8352/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N А14-8352/2018 N 310-ЭС19-2254   
• Дело А40-31402/2017
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N А40-31402/2017 N 305-ЭС18-18641   
• Дело А49-14141/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N А49-14141/2017 N 306-ЭС19-2108