Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 697 698 699 700 [701] 702 703 704 705 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту N0348100077715000095_52426 в размере 8 935 991 руб. 89 копПозиция суда: Принимая во внимание, что судебный акт принят в пользу истца по делу, судебные расходы по оплате судебной экспертизы правомерно отнесены судами на ответчика по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 N А40-10093/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 360 966 руб. 99 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что в результате незаконных действий Минстрой Московской области в виде отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, истец был лишен законного права своевременно, начать процедуру оповещения о готовности объектов долевого строительства к передаче гражданам - участникам долевого строительства, что привело к просрочке в передаче объектов долевого строительства и обращениям участников долевого строительства с исками к истцу о взыскании неустойки и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 N А41-25122/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 258 467 551 руб. 99 коп., с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что истец при исполнении договора не предоставил ответчику надлежащее встречное имущественное предоставление по договору к моменту его расторжения, обязательства по монтажу и пуско-наладке принятого от ответчика оборудования исполнил ненадлежащим образом и лишен возможности исполнить обязательства перед ответчиком по монтажу и пуско-наладке оборудования в будущем, в связи с расторжением договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 N А40-60703/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой двухэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030103:687 и обязании ответчика снести указанную самовольную постройку, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Администрации право осуществить снос самовольной постройки с отнесением понесенных расходов на ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 N А41-900/2018   
• Дело А65-36548/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N А65-36548/2017 N 306-ЭС19-326   
• Дело А65-4819/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N А65-4819/2018 N 306-ЭС19-2520   
• Дело А36-10046/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N А36-10046/2016 N 310-ЭС19-499   
• Дело А28-15704/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N А28-15704/2016 N 301-ЭС19-645   
• Дело А41-98591/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N А41-98591/2017 N 305-ЭС19-149   
• Дело А05-15296/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N А05-15296/2017 N 307-ЭС19-621   
• Дело А40-232928/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N А40-232928/2017 N 305-ЭС19-516   
• Дело А04-654/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N А04-654/2018 N 303-ЭС19-814   
• Дело А21-2466/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N А21-2466/2017 N 307-ЭС19-2521   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Кассационную жалобу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2019 N А75-12740/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 219 500 руб. по договору строительного субподрядаПозиция суда: Исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2019 N А70-15377/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу и об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:092435:158, 54:35:092435:159, 54:35:092435:168, 54:35:092435:173 и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:168, заключенного между ООО "Хладотехника" и мэрией города Новосибирска, площадью 1 000 кв. м и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:092435:168 и об аннулировании регистрационной записи о праве собственности ООО "Хладотехника" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:092435:168 из ЕГРНПозиция суда: Принимая во внимание, что в спорный период на земельном участке располагались здания мойки и крытой стоянки, стояли автомашины, а также с учетом того, что собственник земельного участка в любой момент может изменить вид разрешенного использования на иной, предусмотренный Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением совета депутатов города Новосибирска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2019 N А45-32658/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 943 104 рублей 74 копеек убытков, возникших в связи с оплатой некачественно выполненных работ по расторгнутому муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2019 N А78-12192/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 39 012 381 рубля 82 копеек неосновательного обогащения, 3 823 213 рублей 42 копеек неустойки и 4 960 998 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2019 N А58-1350/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 121 949 рублей 09 копеек долга по оплате выполненных работ и 167 317 рублей неустойки за просрочку платежа в период по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2019 N А58-611/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 558 000 рублей задолженности, 8 015 000 рублей упущенной выгоды и об обязании передать буровращательную головку HYDRA T8000 по договору аренды оборудованияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к правильному выводу, что ООО выполнялись обязательства только по предоставлению во временное пользование техники и оказанию услуг оператором такого оборудования; подрядные работы по заливке и установке свай ООО в рамках спорного договора не выполнялисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2019 N А33-1460/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 054 672 рублей 09 копеек пеней, рассчитанных за период, за нарушение срока оплаты выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковое требование ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2019 N А43-10602/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 751 750 рублей 21 копейки задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили первоначальный иск в части взыскания задолженности по оплате выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2019 N А82-22726/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 000 рублей долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате экспертизы в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к верному выводу об отсутствии у ООО оснований для отказа в приемке и оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2019 N А43-20940/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - 2-хэтажное нежилое здание склада общей площадью 824,9 кв. м, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. ВокзальнаяПозиция суда: В связи с приведенными обстоятельствами суд правомерно не усмотрел правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2019 N А82-7680/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 рублей задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2019 N А82-16756/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 4 163 188 руб. 40 коп., неустойки за нарушение сроков по оплате 570 356 руб. 81 копПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика задолженности (6 079 959,16 - 700 000 (неустойка) - 303 997,96 (отложенный платеж) - 1 612 772,80 (оплата работ)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019 N А50-12548/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 181 руб. 80 коп. задолженности по договору и признании одностороннего отказа от исполнения договора, содержащегося в письме, недействительнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019 N А60-48790/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа и о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздухПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019 N А76-17186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 000 руб. денежных средств, уплаченных по договору, 2 726 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполненияПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика денежных средств, уплаченных по договору без получения фактического результата работ надлежащего качества, проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до фактической оплатыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019 N А47-14281/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль в виде штрафа за неуплату данного налога в размере 342 706 руб., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 7 020 790 руб., начисления соответствующих сумм пени по налогу на прибыль организаций в размере 2 018 350 руб. 77 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019 N А71-22407/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения суда по новым обстоятельствамПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019 N А76-5306/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно выполнить работу по договору на ремонт кровли фельдшерского акушерского пункта д. Шарипово и о взыскании 16 679 руб. 90 коп. штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019 N А34-12568/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019 N А62-5442/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 253 973 руб. 07 коп. неосвоенного авансаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019 N А84-1782/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными уведомления о проверке при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении общества уполномоченным должностным лицом административного органаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание административного органа не соответствует нормам градостроительного законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019 N А83-283/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., перечисленных во исполнение муниципального контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019 N А14-37/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ООО "Степ-Девелопмент" 11 834 390 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 906 923 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019 N А56-52398/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 131 449 руб. 02 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019 N А13-4487/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 2 341 036 руб. 35 коп. неотработанного аванса и 7 459 364 руб. 65 коп. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ДоговораПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019 N А56-45507/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 966 548 рублей 32 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2019 N А32-57048/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 23 797 кв. м, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, береговая полоса реки Темерник, от переулка Бориславский до улицы Шеболдаева и о признании недействительным договора аренды, заключенного территориальным управлением и обществом, прекращении ограничения права в виде арендыПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановленияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2019 N А53-14870/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении градостроительного плана и об обязании подготовить и выдать градостроительный планИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N А57-9451/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу и предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе по делуПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N А12-10218/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту основного долга в сумме 14 813 565 руб. Делу присвоенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N А06-4293/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить принятые обязательства по государственному контракту по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильных дорог в течение 3 месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N А12-50061/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - трехкомнатную квартиру в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Монтэк"Позиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 317 477,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 708,32 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная по день фактического исполнения обязательства по оплате долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 424, 434, 450, 452, 709, 740, 743, 753 ГК РФ, суды признали встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N А55-8435/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 127 438,05 руб., в том числе: 100 000 руб. - неосновательного обогащения, 1711,65 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 726,40 руб. - штрафаПозиция суда: Надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения ответчиком работ на спорную сумму и принятия их результата истцом, является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N А55-3289/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору в сумме 613 833,00 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N А55-9434/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:129 в надлежащее состояние в течение 60 дней с даты вступления решения в законную силуПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N А55-8657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору в размере 236 117 руб. 73 коп., неустойки в размере 374 851 рубПозиция суда: АО не утратило интереса к исполнению ООО "Завод строительных конструкций Профильмонтаж" иных невыполненных работ по договору в связи с заключением первого договора с другим подрядчиком, что также подтверждается материалами дела, а именно перепиской сторон
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N А57-28535/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Департамента градостроительства городского округа Самара к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами установлено и подтверждается материалами дела, до настоящего времени Департаментом не устранены допущенные при строительстве объекта капитального строительства: "Жилая застройка в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. Карла Маркса
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N А55-13690/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности принять сооружение благоустройства на территории площадью 96 959 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, микрорайон Таежный, возведенный в рамках строительства объекта "Малоэтажное быстровозводимое жилье г. Тында микрорайон Таежный", путем подписания акта приема-передачи объектов нефинансовых активов, а именно: лесоочистка территории : срезка кустарников на площади 6 920 кв.м, валка деревьев - 388 шт. на сумму 115 666 003 рубПозиция суда: Выводы судебных инстанций относительно наличия в данном случае достаточных правовых оснований для понуждения администрации к принятию спорного имущества признаются судом округа сделанными на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств с правильным применением соответствующих норм и положений действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019 N А04-6056/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания, расположенного в 6 метрах на восток от здания, находящегося по адресу: г. Находка, ул. Спортивная, 25, в соответствии с каталогом координат в системе координат, принятой для г. Находка, самовольной постройкой и об обязании его снестиПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно признали возведенный ответчиком объект самовольной постройкой ввиду нарушения обществом предусмотренного градостроительным законодательством разрешительного порядка его возведения и, как следствие, удовлетворили заявленные требования уполномоченного органаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019 N А51-7305/2018   
• Дело N 33-2057/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.03.2019 N 33-2057/2019   
• Дело N 33-7596/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.03.2019 N 33-7596/2019   
• Дело N 33-1146/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.03.2019 N 33-1146/2019   
• Дело N 33-27/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.03.2019 N 33-27/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Апелляционная жалоба НИУ "ВШЭ" удовлетворению не подлежитИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-252933/2018   
• Дело N 33-2078/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.03.2019 N 33-2078/2019   
• Дело N 33-2094/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.03.2019 N 33-2094/2019   
• Дело N 33-336/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.03.2019 N 33-336/2019   
• Дело N 33-2911/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 N 33-2911/2019   
• Дело N 33-2938/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 N 33-2938/2019   
• Дело N 33-4811/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 N 33-4811/2019   
• Дело N 33-87/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 N 33-87/2019 N 33-20504/2018   
• Дело N 33-685/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04.03.2019 N 33-685/2019   
• Дело N 21-205/2019
  Решение Приморского краевого суда от 04.03.2019 N 21-205/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - задолженности, - неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-11459/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требования акционерного общества задолженности по договору подряда обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Импульс"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-36278/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "Райффайзенбанк", из которых: основной задолженности; - процентов по кредиту; - неустойки, - расходов на выдачу исполнительной надписи, в третью очередь реестра требований кредиторов Овчинниковой Веры Федоровны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-29336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 780 831, 20 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, является соразмерной последствиям нарушенного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-29/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью задолженности по договору на вывоз твердых бытовых отходов в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пульс"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-13991/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной задолженности
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-31478/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование индивидуального предпринимателя в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-28256/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства строительства Нижегородской области, формализованных в уведомлении и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Суд пришел к выводу о неправомерности применения Министерством требования градостроительного регламента о минимальной ширине земельного участка для отдельностоящего кирпичного дома к жилому блоку, который исходя из понятия блокированного жилого дома, установленного в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальным жилым домом не являетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 N А43-53512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ФАРМАСИНТЕЗ-НОРД" 4 600 112,51 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что Обществом не представлены объективные и достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Компании, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и заявленными убытками, а равно и размер этих убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-36659/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО, ООО оставить без удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-64581/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить Обществу административный штраф, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-7478/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 13 371 985 руб. 91 копПозиция суда: Судом установлено, что подрядчиком во исполнение условий договора были выполнены и предъявлены генеральному подрядчику в установленном договором порядке к принятию работы, включенные в Акт о приемке выполненных работ., в установленные договором сроки генеральный подрядчик письменного отказа, либо мотивированных замечаний с составлением Акта о выявленных недостатках не представил, на дату вынесения решения оплату не произвел, в связи с чем требование о взыскании с ответчика указанной задолженности на основании ст. 309, 702 ГК РФ подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-171062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" задолженности в размере 455 000 руб., неустойки в размере 165 620 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-245292/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать в удовлетворении требования ООО о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-63490/2018   
• Дело N 33-511/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.03.2019 N 33-511/2019   
• Дело N 33-4435/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.03.2019 N 33-4435/2019   
• Дело N 33-2884/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.03.2019 N 33-2884/2019   
• Дело N 33-4371/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.03.2019 N 33-4371/2019   
• Дело N 33-4443/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.03.2019 N 33-4443/2019   
• Дело N 33-328/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 04.03.2019 N 33-328/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 946 571 руб. 27 копПозиция суда: Требования истца являются необоснованными и заявлены им преждевременно, оснований для оплаты фактически выполненных работ не имеется, ввиду ненаступления установленного сторонами срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-162686/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 250 000 рублей основного долга, 66 460 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 500 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А58-3372/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в сумме 170 000 рублей 00 коп задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 237 рублей 09 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А56-108315/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконной эксплуатации объекта - трехэтажного торгово-бытового комплекса площадью, 1800 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060102:59, по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, на пересечении пр.Вахитова и проспекта Сююмбике со стороны 47 комплекса без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А65-7798/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении государственного кадастрового учета, признании незаконным решения Управления и об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании и обязании Управления осуществить внесение изменений в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка КН 50:28:0000000:49991 с "для сельскохозяйственного производства" на "объекты торговлиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А41-88231/2018   
• Дело N 33-1320/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.03.2019 N 33-1320/2019   
• Дело N 33-3477/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.03.2019 N 33-3477/2019   
• Дело N 33-3752/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.03.2019 N 33-3752/2019   
• Дело N 33-3807/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.03.2019 N 33-3807/2019   
• Дело N 33-3712/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.03.2019 N 33-3712/2019   
• Дело N 33-1687/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04.03.2019 N 33-1687/2019 от 01.03.2019   
• Дело N 3а-17/2019
  Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 04.03.2019 N 3а-17/2019 N 3а-158/2018