Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 66 67 68 69 [70] 71 72 73 74 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договорам подряда, в сумме 1 150 138 руб., пени в сумме 4152031,66 руб., штрафа в размере 2651084,83 рубПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А08-6504/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 497 270, 15 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда:, а также264 346, 22 руб. пени за несвоевременную оплату выполненных работПозиция суда: Отказ генподрядчика от подписания составленных субподрядчиком в одностороннем порядке актов КС-2, КС-3 необоснован, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А14-20967/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период в размере 3597705 руб. 87 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А76-22469/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 378 902 руб. 00 коп., пени в сумме 7 721 руб. 85 коп. за период, с продолжением начисления пени, исходя из расчета 0,02%, начиная на сумму долга в размере 1 378 902 руб. 00 коп. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости принятых и неоплаченных работ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 869 руб., а также почтовых расходов в сумме 510 руб. 68 копПозиция суда: Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они правомерно удовлетворены судом первой инстанции, что ответчик не оспариваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А76-11313/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 299 444 руб. 70 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А07-10742/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании и об отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края и о привлечении к административной ответственности в области строительства, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Оснований для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А50-3712/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми и об отказе в и о внесении изменений в разрешение на строительство, изложенного в письмеПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемого отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является правомернымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А50-923/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шангина Алексея Андреевича, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения решения суда по делу в части взыскания судебной неустойки, а также в не вынесении в срок постановления по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Уральское отделение российской академии наук" и об обращении взыскания на денежные средства должникаПозиция суда: Судебным приставом-исполнителем должно быть допущено необоснованное бездействие, которое нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А60-40421/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о взыскании 432 174 руб. 09 коп. долга по договору субподряда, 100 009 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Исковые требования о взыскании суммы долга по договору субподряда, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга удовлетворены судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А71-2232/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края и о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что вина общества в совершении правонарушения административным органом доказана, следовательно, доказан и состав вменяемого административного правонарушения
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А50-4107/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 24 768 935 руб. 99 коп., а также неустойки в размере 8 528 526руб. 87 коп., с продолжением начисления, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А60-64125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан по делу и о наложении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа в размере 7500 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А15-6168/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по соглашению об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне в размере 5 000 000 руб., расторжении соглашения, расторжении договора аренды земельных участковПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что основания для расторжения в судебном порядке договора аренды, автоматически прекращенного по соглашению сторон, отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А25-658/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении племенного хозяйства сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный октябрь" Казбековский район к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А15-1353/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по ул. 40 лет Победы/ул. 1 Мая, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, к/н 23:43:0142044:0504, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Рассматривая заявленные к ответчице Багдасарьян А.Б. требования, апелляционный суд пришел к выводу об их недоказанностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А32-31082/2014   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые здания отсутствующим и об обязании осуществить сносПозиция суда: По итогам рассмотрения спора, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности отказа в удовлетворении иска в целом, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объемеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А53-28211/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 615 980,76 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит изменить в части удовлетворения первоначального иска и отменить в части удовлетворения встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А53-30849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков работ по договору подряда в размере 416 283,61 рубПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, постольку суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в снижении неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А53-34075/2019   
• Дело N 33-2515/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.07.2020 N 33-2515/2020   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ на предмет "Строительство здания для размещения дошкольных групп муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Наримановского района "Средняя общеобразовательная школа ", расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка"Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А06-12154/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполнение работы по гражданско-правовому договору в размере 9431869,31 руб., пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ за период в размере 285078,24 руб., пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, начиная по день фактической оплаты основного долга, задолженности за дополнительные выполненные работы в размере 1141473 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, а при не достаточности денежных средств, находящихся в распоряжении у МОУ "СОШ " гПозиция суда: Требование истца при не достаточности денежных средств, находящихся в распоряжении у МОУ "СОШ " г.Ершова Саратовской области им. Героя Советского союза Спирина В.Р. взыскать недостающую сумму в субсидиарном подряде за счет средств бюджета - с Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, судом апелляционной инстанции признаётся необоснованным, поскольку пунктом 2.3. гражданско- правового договора года в качестве источника финансирования договора предусмотрен внебюджетный источник финансированияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А57-26022/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в размере 138001 руб., неустойки за период в размере 30054 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А57-4314/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2200406 руб. 49 коп., в том числе: 2174737 руб. долга по договору субподряда, 32621 руб.06 коп. неустойки за нарушение сроков расчетов за период, 10873 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков расчетов за период, 2174 руб. 74 коп. неустойки за нарушение сроков расчетов и далее в том же размере за каждый день по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А55-2019/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в проведении оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства, изложенного в письме в отношении нежилого здания - Центральная лаборатория по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма - Атинская, 29, и обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем оформления акта оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства - вышеназванного нежилого зданияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А55-5796/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 374 716 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 7 219 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А55-31945/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41488353 руб. 60 коп. - долга за выполненные работы, 3476806 руб. 98 коп. - неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А65-26521/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 19 080 000 руб. задолженностиПозиция суда: Установив, что материалы дела не содержат доказательства фактического выполнения истцом работ, указанных в односторонне подписанных им актах, экспертизой по делу также установлено, что предъявленные истцом к приемке работы фактически не выполнены, оборудование, материалы и НСЖ с объекта не вывезены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик обоснованно отказался от подписания предъявленных ему актов, указанные акты не могут служить доказательством выполнения истцом работ на объекте, основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А65-21478/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении договора об оказании услуг по разработке Web-сайта, взыскании 837 000 руб. неосновательного обогащения, 44 444, 70 руб. договорной неустойки, 58 549, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора об оказании услугПозиция суда: Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А65-11649/2019   
• Дело N 7-34/2020
  Решение Магаданского областного суда от 16.07.2020 N 7-34/2020   
• Дело N 21-529/2020
  Определение Костромского областного суда от 16.07.2020 N 21-529/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос двух самовольно возведенных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010205:413, по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, п. Большевик, ул. Молодежная, д. 4Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А41-106403/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 483 277 руб. 35 копПозиция суда: Довод истца о том, что из неотработанных работ ответчик не отработал именно аванс не основан на условиях заключенного контракта и не подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А41-89160/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 546 176, 91 руб. основного долга по договорам субподряда СДА/14, и 5 306 279, 16 руб. неустойкиПозиция суда: Выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене в оспариваемой части - в части удовлетворения требования о взыскании неустойки по договору субподряда и государственной пошлины с отказом в удовлетворении требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А41-7483/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 546 277 388 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 233 508 604 руб. 59 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А41-4287/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 547 руб. 44 коп. задолженности по оплате оказанных в период услуг по техническому обслуживанию по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор прекратил свое действие с 01.06.2019Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А41-1576/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501 101 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 2 378 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А41-10746/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договоров генерального подряда, договора оказания услуг технического надзора и о взыскании 307 200 039 руб. 74 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А41-60717/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа и неустойки по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: общеобразовательная школа на 1100 мест по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. 25, Новомытищинский проспект, д. 4 в размере 597 791 руб. 14 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А41-86366/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 654 193 руб. 10 поп. задолженности, 240 363 руб. 56 коп. убытков, 31 946 руб. расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. расходов на услуги представителяПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности наличия и размера убытков отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А41-106251/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Обь - регион" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А75-22671/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 895 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А46-19329/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что требования пункта 17 приложения к Правилам нарушены обществом, инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А70-15449/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Отказав в удовлетворении заявленного ИП требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А46-20456/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Региональная инфраструктурная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, предписание Управления подлежало исполнению в срок до 14.01.2020, вмененное обществу административное правонарушение считается совершенным 14.01.2020. Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с 15.01.2020 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного ООО для исполнения предписания, и заканчивается 14.04.2020 - число, соответствующее истечению трехмесячного срокаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А70-2927/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований административного органа, принял законное и обоснованное решение по делуИстец: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А81-1499/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 490 287 руб. 27 коп., в том числеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А75-10698/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, долга за выполненные работы в сумме 1 277 500 руб. по контракту, обеспечения исполнения контракта в сумме 750 240, 54 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 68 474 руб. за период, неустойки за несвоевременный возврат суммы обеспечения в размере 40 362,94 руб. за период, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А73-20993/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа 350 000 руб. за нарушение условий договора подрядаПозиция суда: Обоснованных возражений по существу содержащихся в акте сведений ответчиком не представлено.При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал сумму штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А73-792/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Руководствуясь вышеизложенным, суд принял законное и обоснованное решение, не подлежащее изменению или отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А73-1749/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГЕЯ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А51-5032/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 252 853 рубля 44 копейки, а также неустойки в размере 8 349 рублей 87 копеек, начисленной на сумму основного долга за период, с последующим ее начислением на сумму основного долга до фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А51-1738/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 980 000 рублей долга по договору поставкиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о необоснованности встречных исковых требований, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А33-24860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 900 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по муниципальному контракту, а также расходов на проведение государственной экспертизы, понесенных истцом в связи с выполнением указанных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А28-11488/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания "Карьер" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А29-2801/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N А83-6124/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N А55-35288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N А43-13252/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Департаменту градостроительства городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N А55-7149/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N А47-5043/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования Второвское Камешковского района Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N А11-4355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N А32-43090/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N А53-30160/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать муниципальному унитарному предприятию города Казани "Дирекция муниципальных жилищных программ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N А65-16136/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N А45-28563/2019   
• Позиция суда: Отказать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N А33-20216/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 N А63-8211/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:4202049:2433 в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса самовольно возведенных строений и сооружений, взыскании 30 тыс. рублей неустойкиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требования департамента в полном объемеИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 N А32-22946/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0602017:2 площадью 1 089 217 +/- 8981 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Красная Звезда", участокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 N А32-43938/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 180 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 23:30:0101013, между земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0101013:15 и 23:30:0101013:25, под причальным сооружением - пирсом, в порту Кавказ и о возложении на администрацию обязанности утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 180 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 23:30:0101013, между земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0101013:15, 23:30:0101013:25, под причальным сооружением - пирсом, в порту КавказПозиция суда: Условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 N А32-43757/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 365 299 рублей 45 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Отклоняя довод департамента о том, что истец получит необоснованную выгоду, поскольку выполненные им дополнительно работы оплачены, а ответчик понес убытки в двукратном размере суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что выполнение дополнительных работ для подрядчика носило вынужденный характер, и было направлено на устранение последствий нарушения условий контракта заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 N А53-33286/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении записи в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимостиПозиция суда: Суды пришли к выводу, что изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что сохранение спорного объекта угрожает жизни и здоровью граждан в случае сейсмических воздействий соответствующих сейсмичности площадкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 N А32-49261/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании и об обязании, при привлечении третьих лиц: государственной инспекции строительного надзора Самарской области, администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрации городского округа Самара, главы городского округа Самары, Департамента управления имуществом городского округа Самары, публичного акционерного общества "Транскапитал банк"Позиция суда: Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив недоказанность Департаментом факта возведения объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушение публичных интересов нахождением спорного сооружения на земельном участке, находящемся в собственности предпринимателя, обращение Департамента за пределами срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020 N А55-15576/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков: за период в сумме 1 196 821,30 руб., неустойки за период в размере 738 719,38 рубПозиция суда: Поскольку у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды, суды пришли к правильному выводу о том, что требования Департамента не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020 N А12-28478/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации Лысогорского района Саратовской области " и О признании утратившим силу постановления Администрации Лысогорского района " и о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и о признании незаконным решения Управления Росреестра по Саратовской области и о признании незаконными действий Управления Росреестра по Саратовской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области по аннулированию сведений о зонах минимальных расстояний 64.19.2.211 и 64.19.2.212 и аннулированию сведений об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером 64:19:180104:68 и обязании устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний 64.19.2.211 и 64.19.2.212 и сведений об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером 64:19:180104:68Позиция суда: Суды нижестоящих инстанций обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования ПАО "Газпром" в части признания незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Саратовской области по исключению из ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных как зона с особыми условиями использования территорий в отношении спорных объектов, установив, не представление доказательств необоснованности внесения указанных сведений, а также доказательств того, что на момент такого исключения наступили обстоятельства, перечисленные пунктом 18 статьи 34 ЗаконаОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020 N А57-4766/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 248,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Коновалова, д. 10Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020 N А06-8420/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью и общества с ограниченной ответственностью на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 N А40-145437/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об обязании поставить на государственный кадастровый учет земельный участокПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 N А41-87407/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2427 руб. 48 коп. по договору аренды земельного участка и о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:618Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости расторжения спорного договора аренды земельного участка, ввиду неиспользования земельного участка для целей строительства более трех лет, наличия охранных зон газопровода, исключающих строительство определенных объектов в границах земельного участка, при отсутствии воли сторон на сохранение арендных отношений по договору арендыИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 N А41-83786/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, правильно применить нормы материального права, для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, и исходя из установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 N А41-34824/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и об утверждении границ земельного участкаПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А45-34468/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ним права общей долевой собственности на долю в праве на Объект незавершенного строительства в размере 8355/31060,9 с кадастровым номером 54:35:000000:28171, общей площадью 31060,9 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Яринская, входящего в состав Объекта: "Оздоровительный комплекс с аквапарком, гостиницей и многоуровневой автостоянкой - II этап строительства оздоровительного комплекса с аквапарком, гостиницей, многоуровневой автостоянкой и газовой котельной, количество этапов - 2, : Новосибирская обл., г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Яринская, д. 8 стрПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А45-28646/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственность "СУ-864" задолженности в размере 417 798,79 руб. и неустойки в размере 101 107,30 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 N А40-269025/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010171:341 по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с.п. Вялковское, д. Капустино, ул. Ромашковая, уч. 18А
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 N А41-74541/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 1154 кв. м с видом разрешенного использования - для размещения объектов водоснабжения и водоотведения и земельного участка площадью 1659 кв. м с видом разрешенного использования - для размещения объектов электроснабжения, образование которых должно осуществляться за счет земель земельного участка с кадастровым номером 46:29:103140:7 по адресу: г. Курск, ул. Народная, 1, изложенного в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 N А35-7509/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным результата открытого аукциона по составу участников на право заключения договора о развитии застроенной территории и о признании недействительным договора о развитии застроенной территории и о признании недействительным соглашения об участии в социально-экономическом развитии городаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска со ссылкой на положения указанной нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А43-27458/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 2 030 474 руб. 84 коп., в том числе за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 32 306 руб. 68 коп., за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период в размере 1 998 168 руб. 16 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание встречное неисполнение Истцом своих обязательств по Контракту, выразившееся в позднем предоставлении земельного участка и правоустанавливающих документов на него, исходных данных, наличие обоюдной вины сторон в срыве сроков производства работ, с учетом необоснованности начисления неустойки от общей цены Контракта и применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 N А40-331884/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по государственному контракту в размере 151 288 811,82 рубПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ наряду с применением ст. 404 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера, поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 N А40-80662/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 890 699 106 руб. 39 коп., в том числе: 889 227 728 руб. 64 коп. убытков и 1 471 377 руб. 75 коп. штрафаПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований общества о взыскании с учреждения задолженности по контракту г. N 95.КС.44/2015 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 N А40-213991/2019   
• Дело N 33а-5650/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15.07.2020 N 33а-5650/2020   
• Дело N 33-3262/2020
  Определение Тюменского областного суда от 15.07.2020 N 33-3262/2020   
• Дело N 8а-1362/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 N 8а-1362/2020 N 88а-2817/2020   
• Дело N 8а-1686/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 N 8а-1686/2020 N 88а-3331/2020   
• Дело N 8а-9867/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 N 8а-9867/2020 N 88а-10117/2020   
• Дело N 8а-8875/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 N 8а-8875/2020 N 88а-10122/2020   
• Дело N 33-5680/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.07.2020 N 33-5680/2020   
• Дело N 33-5720/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.07.2020 N 33-5720/2020   
• Дело N 33-997/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2020 N 33-997/2020   
• Дело N 33-3837/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.07.2020 N 33-3837/2020   
• Дело N 33-1531/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15.07.2020 N 33-1531/2020   
• Дело N 33-14415/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2020 N 33-14415/2020