АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А53-33286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи и онлайн-связи помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лейма" (ИНН 7839011648, ОГРН 1047836006602) - Ковтунович А.П. (доверенность от 24.04.2020), от ответчика - Департамента социального развития г. Азова (ИНН 6140005810, ОГРН 1026101794080) - Устюжаниной Н.С. (доверенность от 27.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу Департамента социального развития г. Азова на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А53-33286/2019, установил следующее.

от 30.08.2016 N 41.

Решением суда от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2020, исковые требования удовлетворены частично. С департамента в пользу общества взыскано 1 788 433 рубля 15 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), так как стоимость дополнительных работ по засыпке грунта выплачена подрядчику. В случае выполнения обществом работ в соответствии с проектно-сметной документацией (без дополнительных непредвиденных работ), подрядчик не получил бы сумму в размере 6 784 358 рублей 97 копеек, которая могла бы стать для заказчика экономией. Кроме того, в рамках дела N А53-16543/2018 удовлетворены требования Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании с департамента расходов на непредвиденные работы - обратная засыпка грунта, и возвращены в федеральный бюджет. Таким образом, вместо значительных материальных потерь для подрядчика такие работы повлекли выгоду в размере 6 784 358 рублей 97 копеек, а для заказчика - убытки в двойном размере (оплата подрядчику, возврат в федеральный бюджет). Взыскание с ответчика штрафа несоразмерно последствиям нарушения обязательства по контракту в части передачи строительной площадки, и может расцениваться как получение истцом неоправданной выгоды. Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 06.02.2020 отклонил ходатайство ответчика о предоставлении своего расчета неустойки, чем нарушил нормы процессуального права.