Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 688 689 690 691 [692] 693 694 695 696 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту в пределах гарантийного срока: выровнять швы между рядами укладки брусчатки продольные и поперечныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А11-8116/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 877 руб. 61 коп. неотработанного аванса по договору, 47 444 руб. 10 коп. договорной неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Достаточных оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А43-8395/2018   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Заявленный обществом с ограниченной ответственностью отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области по делу принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А11-15327/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период в сумме 253 515 руб. 47 копПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А11-7684/2018   
• Дело А56-79640/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 N А56-79640/2018 N 307-ЭС19-438   
• Дело А56-41537/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 N А56-41537/2017 N 307-ЭС19-889   
• Дело А63-20761/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 N А63-20761/2017 N 308-ЭС19-359   
• Дело А81-9007/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 N А81-9007/2017 N 304-ЭС19-436   
• Дело А81-6991/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 N А81-6991/2017 N 304-ЭС19-683   
• Дело А40-157912/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 N А40-157912/2017 N 305-ЭС19-2757   
• Дело А40-231567/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 N А40-231567/2017 N 305-ЭС19-1406   
• Дело А56-10637/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 N А56-10637/2018 N 307-ЭС19-1510   
• Дело N 33-4205/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.03.2019 N 33-4205/2019   
• Дело N 33-4151/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.03.2019 N 33-4151/2019   
• Дело N 33-854/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.03.2019 N 33-854/2019   
• Дело N 33а-3530/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11.03.2019 N 33а-3530/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и об утверждении проекта планировки территории 5 и проекта межевания территории 5 в Дзержинском, Индустриальном, Свердловском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском районах города Перми в части, касающейся прохождения красных линий по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4411360:140Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2019 N А50-14709/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При таком положении следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, а не процесс их выполнения, а факт надлежащего выполнения работ по договору и сдачи их до момента расторжения договора Обществом не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019 N А56-37986/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 299 748,59 руб. пеней за период за нарушение конечного срока выполнения работ с последующим начислением пеней до момента фактического исполнения обязательства, а также 752 500 руб. штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанные нарушения норм права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить представленные в дело доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019 N А56-89269/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении распределения частей исходного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью получения истцами возможности подготовки межевых планов и осуществления кадастрового учета вновь образуемых земельных участков многоквартирных домов, 12А, 16Б и земельного участка, на котором расположены дома, 10А, 12Б, 14, 14А, 16, 16А, 18Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019 N А26-8418/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 423 920 руб. 58 коп. задолженности и 75 120 руб. в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, полно, объективно и всесторонне исследовать все фактические обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимной связи, и правильно, применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019 N А42-3722/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на здание административно-бытовых и операционно-складских помещений литера А1 общей площадью 589,1 кв.м, являющееся частью нежилого административного здания общей площадью 1 430,4 кв.м с кадастровым номером 47:23:0401002:864, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Пригородная волость, пос. Новый Свет, д. 100, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Сокол"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019 N А56-31291/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019 N А56-97052/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 330 249 руб. 90 коп. долга и 525 052 руб. 61 коп. неустойки по договоруПозиция суда: По результатам оценки обстоятельств дела в соответствии с условиями спорных договоров и на основании указанных выше норм права, суды обоснованно признали, что на Компании лежит обязанность по оплате выполненных Обществом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019 N А56-93641/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 400 000 руб., пени в размере 26 460 руб., неустойки в размере 59 250,69 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 38 000 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении иска в данной части, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019 N А40-45175/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1.439.461 руб. 37 копПозиция суда: Суд в решении и постановлении признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019 N А40-65239/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 0,33 га, расположенного по ул. Кирова и ул. Историческая в г. Севастополе, заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО "Добрыня и Ко" и об обязании привести в пригодное состояние и освободить указанный земельный участок в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2019 N А84-485/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и на основе всесторонней оценки представленных доказательств проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2019 N А43-10815/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и об отмене разрешения на строительство от 29.08.20165 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, установив в ходе судебного разбирательства совокупность изложенных выше обстоятельств, правильно применив нормы права, подлежащие применению, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2019 N А55-32529/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 170,58 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу - 9930/2018 подлежит отмене в части взыскания пени и в части распределения судебных расходов, жалоба ООО - удовлетворению в указанной частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А08-9930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 072 833 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А07-15354/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 74500 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А53-34716/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А44-9001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 433 112 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период, в связи с просрочкой выполнения работ по разработке проектной документации по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А05-8169/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельных участковПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А42-4168/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 536 879 руб. 80 коп., из которых основной задолженности в размере 1 519 740 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 139 руб. 30 копПозиция суда: Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанций и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А12-26645/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушении путем уменьшения размера штрафа до 50 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Рассмотрев ходатайство заявителя с учетом имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание сокращенные сроки на оспаривание постановления административного органа, обращение общества в суд с настоящим заявлением в течение десятидневного срока после окончания командировки генерального директора, суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные ООО причины пропуска срока уважительными и удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А06-9884/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А75-16188/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании отказа Администрации Омского муниципального района Омской области и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования и последующего предоставления в собственность бесплатно и без торгов земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ "Ветеран - 5"Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А46-14629/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании обязании устранить нарушения Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденные решением Думы города ДГ, а именно: демонтировать нестационарный торговый объект - павильон "Продукты", расположенный на придомовой территории по адресу: город Сургут, ул. Просвещения, д. 37 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решенияПозиция суда: Выше, апелляционный суд полагает, что основания для прекращения производства в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А75-9244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 429 201 рубля 20 копеек основного долга и 383 206 рублей 49 копеек неустойки и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А51-18246/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Востока" 1 969 444 рублей основного долга по договору подряда и 117 473 рублей 40 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А24-4392/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 рублей убытков и 75 000 рублей неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А59-5154/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 1 766 480 руб. 21 коп. основного долга по договору подряда, договору подряда, договору подряда, договору подряда, договору подряда и 218 724 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения указанного ходатайства у апелляционного суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А41-38538/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областямПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А79-11579/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления ООО, поступившего в суд 01 марта 2019Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-53421/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов АО требование ООО "ПОЖЭНЕРГО" - пени - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очередиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-167953/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. штрафа, 480 909 руб. руб. пени, обязании выполнить гарантийный ремонт тепловозаПозиция суда: Оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу, что оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями, давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2019 N А27-28822/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 152 035 руб. задолженности, 53 800 руб. штрафа, 43 040 руб. 70 коп. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, требование Истца об оплате работ по ремонту котлов заявлено обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2019 N А56-22607/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3894830,94 руб. и 164009,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако выводы суда в части расчета процентов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит изменить, а апелляционную жалобу - частично удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2019 N А56-96378/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 640 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 196 827 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты задолженности в сумме 9 640 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о повороте в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2019 N А53-4007/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 000 руб. задолженности, 97 760 руб. неустойки по договору на уборку сахарной свеклы урожая 2017 годаПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и не опровергнуты ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2019 N А32-36378/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на трансформаторную подстанцию объекта капитального строительства "Муниципальное дошкольное учреждение на 250 мест в г. Кропоткине, МКР "Позиция суда: Суд первой инстанции правильно отказал в признании права собственности на самовольную постройку, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2019 N А32-42141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 461 861 руб. 45 коп. долга по договоруПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2019 N А43-47005/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Ленинградского УФАС России по делуПозиция суда: Заявление удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2019 N А56-164100/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование ГКУ к должнику ООО "Балтстройсервис" обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2019 N А40-159424/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование ГКУ к должнику ООО "Балтстройсервис" обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2019 N А40-159424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту N 0173200001415000185_48077 в размере 1 779 624 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика были направлены письма, N 12-24-727/16, содержащие требования о надлежащем исполнении принятых по Контракту обязательств и предоставлении нового обеспеченияИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2019 N А40-136393/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: просило взыскать задолженность в размере 151 914 839 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 39 674 138 руб. 60 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО не вправе требовать в судебном порядке взыскания с ответчиков стоимости имущества как неосновательного обогащения по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 N А53-21796/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении Общества к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 N А40-178708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за оказанные охранные услуги в размере 609 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление ответчиком своими правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 N А27-13075/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32 033 580 рублей 65 копеек, из которых стоимость работ по договору генерального подряда в сумме 28 656 554 рублей 88 копеек, по договору уступки прав требования в сумме 861 904 рублей 79 копеек, по договору уступки прав требования в сумме 833 350 рублей, по договору генерального подряда в сумме 1 276 069 рублей 70 копеек, по письмам ЖСК "Держава" за ЖСК "Держава" в сумме 405 701 рублей 28 копеек, признании одностороннего отказа ЖСК "Держава" от договора генерального подряда, выраженного в письме ЖСК "Держава" в адрес ООО "Стандарт", недействительной сделкойПозиция суда: Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 N А45-30466/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 231,25 руб. неустойки за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Приемка работ по второму этапу контракта могла быть осуществлена только после получения подрядчиком положительного заключения Градостроительного совета при администрации города Барнаула, проведения заказчиком проверки выполненных работ в соответствии с положением частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и устранения подрядчиком недостатков, выявленных по результатам проверки выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 N А03-7375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 415 662 рублей 16 копеек, неустойки в размере 24 894 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 36 376 рублей 14 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 N А32-28460/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 2 317 079 рублей 31 копейка, по договору в сумме 765 000 рублей, неустойки по договору в размере 38 670 рублей 79 копеек, по договору в размере 57 375 рублейПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2019 N А45-11920/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей части неустойки, начисленной за период за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: Доводы ответчика о том, что между сторонами на протяжении длительного периода времени проводилась процедура согласования сдачи результата работ, судом отклоняется, поскольку как указывалось выше, о приемке работ ответчик заявил только в марте 2016 года, направив актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.03.2019 N А05-15278/2018   
• Дело N 33а-2292/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 07.03.2019 N 33а-2292/2019   
• Дело N 33-4014/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.03.2019 N 33-4014/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 10 325 020 руб. 31 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А40-152442/2018   
• Дело N 21-170/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 07.03.2019 N 21-170/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование индивидуального предпринимателя - задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019 N А53-22472/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019 N А53-8844/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Запретить обществу с ограниченной ответственностью осуществлять строительство и производить любые виды подготовительных и строительных работ, в том числе связанных с освоением и разработкой земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:985Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 N А45-8387/2019   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Запретить обществу с ограниченной ответственностью осуществлять строительство и производить любые виды подготовительных и строительных работ, в том числе связанных с освоением и разработкой земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:985Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 N А45-8387/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецфинстрой" 1 943 053 руб. 02 коп. неустойки, а также неосвоенного по государственного контракту аванса в размере 959 827 руб. 80 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.03.2019 N А84-4931/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 020 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ по объекту: "Строительство набережной вдоль берега Сакского лечебного озера, Республики Крым, г. СакиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 N А56-4615/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349 125 руб. 00 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-162952/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Росреестра по г. Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-267652/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 520 720,64 рублей, госпошлиныПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размере заявленной неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-295141/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает подлежащей взысканию суммуИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-166347/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 602 385 руб. 22 коп. - долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-164653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязательства в натуре по договору, принять выполненные работы в соответствии с пунктами договора по акту сдачи-приемки на сумму 1.447.273,54 рублей в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-298862/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании исполнительной документацииПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-237125/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 820 314 руб. 87 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-173161/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ основного долга в размере 3 040 433,26 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, доводы которого не нашли своего подтвержденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-302336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4 479 023,56 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-314028/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 888 869 руб. 44 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-201427/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Миняева Виталия Борисовича по обязательства ЗАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-158711/2014   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ООО Волкова Виталия Александровича об оспаривании сделки должника удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-67730/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 923 000 руб., из которых 850 000 руб. расходы по устранению недостатков, 50 000 расходы по экспертизе, 23 000 руб. расходы по утилизации строительного мусораПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по дополнительному соглашению за период с 21.12.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, суд полагает возможным удовлетворить с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ взыскать неустойку исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-284431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 569 690 руб., неустойки в размере 55 113 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-20936/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в принятии заявления
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-51595/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 286 331 руб. 46 коп. - штрафа, пени, убытковПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-170900/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 080 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-313910/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12.882.600,64 рублей и неустойки в размере 2.067.958,66 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-267199/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 562 971 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 949 руб. 62 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-299212/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 300 865,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договорам, ООО и ОООПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-245487/17, оставленным без изменения Постановлением Девятого Апелляционного Арбитражного суда, по иску ООО к ООО о взыскании денежных средств по оплате задолженности за выполненные работы, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-183152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 936 648 руб. 48 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-202672/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 286 968 330 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Рассмотрев требования по встречному иску о взыскании штрафа за просрочку выполнения обязательств в части передачи документации за период с 23 июля 2016г. по 26 декабря 2016г., штрафа за просрочку выполнения обязательств в части передачи строительной площадки за период с 23 июля 2016г. по 19 августа 2016г., суд пришел к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-96384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 3 473 493,71 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-24203/2019