АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N А40-53421/2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "ЭКОПАРК"

к ответчику: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2019 г. N 15-35/286-36

УСТАНОВИЛ:

ст.8.1 КоАП РФ.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к выводу что не подлежит принятию к производства арбитражного суда по следующим основаниям.

статьей 127.1 АПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде (пункт 1 части 1).

статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" арбитражному суду подведомственны жалобы только на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъясняется, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи е осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

статьей 8.1 КоАП РФ, относится к главе 8 КоАП РФ, касающейся административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования. При этом объектом административных правонарушений являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, а объективная сторона правонарушений выражается в действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 N 302-АД14-3478 по делу N А10-3404/2013, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, суд приходит к выводу о том, что спор не подведомственен арбитражному суду.

ч.1 ст. 127.1 АПК отказывает в принятии искового заявления ООО "ЭКОПАРК"

ст. 127, 184, 185 АПК РФ, суд