Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 687 688 689 690 [691] 692 693 694 695 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания задолженности по договору и увеличения размера исковых требований по договору, принятых судом на основании ст.49 АПК РФПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 702 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 N А56-47562/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 200 000 руб. компенсационного фонда на специальный банковский счет Ассоциации "Центр объединения строителей "СФЕРА-А"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения предъявленных Обществом к Ассоциации требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 N А56-157952/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять решение о предварительном согласовании Товариществу предоставления в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельных участков по адресамПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 N А56-156429/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести в первоначальное проектное состояние фасад дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 16, а именно демонтировать самовольно установленное навесное оборудованиеПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 N А56-147118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения контракта и расторжении названного контрактаПозиция суда: Учреждение правомерно отказалось от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в удовлетворении иска надлежит отказать Обществу в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 N А56-130051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 682 744,77 руб. задолженностиПозиция суда: Ответчик заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав возражения истца, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения судебной экспертизы. Ходатайство ответчика отклонено, дело рассмотрено по имеющимся материаламИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 N А56-148260/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 210 654,71 руб. задолженности и 1 272 932,74 руб. пеней по договору, 25 888 653,29 руб. задолженности и 561 259,69 руб. пеней за период по договоруПозиция суда: С учетом ограничения начисления неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 N А56-116466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ЦВО 124 неустойки в размере 621 250 руб. 00 копеек., штрафа в размере 8 750 руб. 00 копПозиция суда: Ввиду изложенного, суд признал довод кредитора ООО о фактическом выполнении работ доказанным, поскольку подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-251547/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ЦВО 282 неустойки в размере 3 681 000 руб. 00 копеек., штрафа в размере 51 125 руб. 00 копПозиция суда: Ввиду изложенного, суд признал довод кредитора ООО о фактическом выполнении работ доказанным, поскольку подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-251540/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "УК "Группа компаний "МИЦ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-288038/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 764 800 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в размере 1 43 76 рублей, вызванных ненадлежащим исполнением Договора, и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-283804/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании не законным односторонний отказ ПАО "Московская городская телефонная сеть" от исполнения Договора, а сам Договор не расторгнутым и о расторжении Договора заключенный между ООО "ПСБ" и ПАО "МГТС" по инициативе ООО "Противопожарные системы безопасности"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-182527/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 1 481 977 руб. 24 копПозиция суда: Учитывая изложенное, взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока фактического получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является неправомерным и не основанным на правовых нормахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-5738/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по первоначальному иску с ООО "Мосжилстрой" в пользу ООО "Вентком" 1) по Договору строительного подряда, объект по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работыПозиция суда: При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд не находит оснований для их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-4523/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Континент" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-20761/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-10009/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ЦВО 265 неустойки в размере 5 821 750 руб. 00 копеек, штрафа в размере 79 750 руб. 00 копПозиция суда: Ввиду изложенного, суд признал довод кредитора ООО о фактическом выполнении работ доказанным, поскольку подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-251514/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ЦВО 278 неустойки в 1 318 800 руб. 00 копеек., штрафа в размере 21 000 руб. 00 копПозиция суда: Ввиду изложенного, суд признал довод кредитора ООО о фактическом выполнении работ доказанным, поскольку подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-251534/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ЦВО 276 неустойки в размере 8 607 750 руб. 00 копеек., штрафа в размере 124 750 руб. 00 копПозиция суда: Ввиду изложенного, суд признал довод кредитора ООО о фактическом выполнении работ доказанным, поскольку подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-251530/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ЦВО 275 неустойки в размере 1 384 075 руб. 00 копеек., штрафа в размере 17 975 руб. 00 копПозиция суда: Ввиду изложенного, суд признал довод кредитора ООО о фактическом выполнении работ доказанным, поскольку подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-251522/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате подрядных работ в размере 2 585 156 руб. 10 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-174304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору строительного подряда в размере 530 000 рубПозиция суда: Неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-313885/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договораПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-206417/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Контакт" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-9951/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ЦВО 281 неустойки в размере 3 394 300 руб. 00 копеек., штрафа в размере 45 500 руб. 00 копПозиция суда: Ввиду изложенного, суд признал довод кредитора ООО о фактическом выполнении работ доказанным, поскольку подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-251538/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 115 948,83 руб. задолженности по Договору СМР, 82 891,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-227810/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ОСК 1520" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-13654/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 058 698,92 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежнымиПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-259069/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выпуск полиграфической продукции в размере 684 400 рублей и о взыскании суммы неустойки в размере 86 388,30 рублейПозиция суда: Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-283116/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в сумме 91 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268 руб. 18 копПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО " ЦК СТРОЙТЭК " о взыскании задолженности по оплате членских взносов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-34932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 396 161 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что причиной убытков истца явились нарушения подрядчиком проектной документации или технического задания при выполнении работ отсутствуют, а также истцом не доказано причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-254902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ЦВО 255 неустойки в размере 3 942 000 руб. 00 копейки, штрафа в размере 54 750 руб. 00 копПозиция суда: Ввиду изложенного, суд признал довод кредитора ООО о фактическом выполнении работ доказанным, поскольку подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-251511/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 468 225 руб. 56 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-315878/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Горкапстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-23080/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ЦВО 277 неустойки в размере 1 340 935 руб. 00 коп., штрафа в размере 17 975 руб. 00 копПозиция суда: Ввиду изложенного, суд признал довод кредитора ООО о фактическом выполнении работ доказанным, поскольку подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-251532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 101 333 руб., неустойки в размере 33 129, 99 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению ответчиком, поскольку относятся на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-302729/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 058 222,83 руб. задолженности по ДоговоруПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-227786/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 248 152,60 руб. неустойки за просрочку предоставления банковской гарантии, 16 963 668,80 руб. неустойки за просрочку завершения строительно-монтажных работ, 216 480,84 руб. неустойки за просрочку завершения строительно-монтажных работ по этапу 5, 313 067,82 руб. неустойки за просрочку завершения строительно-монтажных работ по этапу 6Позиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-225080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору подряда в размере 70 000 руб. и пени за просрочку оплаты в размере 7 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-285813/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании предоставить разрешительную документацию на произведенную перепланировку входаПозиция суда: Принимая во внимание, что решение должно быть законным, обоснованным и исполнимым, а доказательств наличия у ответчиков разрешительной документации истцом не представлено, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-25801/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд находит заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ТО управления Роспотребнадзора Брянской области в Почепском, Трубчевском, Жирятинском и Погарском районах не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2019 N А09-772/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 084 126 руб. долга по оплате транспортных затрат, понесенных в связи с выполнением работ по государственному контракту на выполнение работ по строительству "300-квартирного дома пр. Московскому в г. Архангельске"Позиция суда: Требования истца о взыскании о взыскании долга полежит удовлетворению на основании статей 709, 740, 743, 746 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2019 N А05-16250/2018   
• Дело N 33а-1089/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.03.2019 N 33а-1089/2019   
• Дело N 33-4631/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.03.2019 N 33-4631/2019   
• Дело N 33-4636/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.03.2019 N 33-4636/2019   
• Дело N 33-4570/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.03.2019 N 33-4570/2019   
• Дело N 3а-37/2019
  Решение Белгородского областного суда от 11.03.2019 N 3а-37/2019   
• Дело N 3а-244/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 11.03.2019 N 3а-244/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 437 000 руб. задолженности по договорам на выполнение работ по переработке буровых отходов, 30/НК/2017-УПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А75-13554/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 841 184 руб. 97 коп., в том числе: 8 743 627 руб. 64 коп. задолженности по договору и 97 557 руб. 33 коп. процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А75-14840/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 738 344 руб. 17 коп., в том числеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А46-15595/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда в размере 159 096,21 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А83-9224/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене вынесенного Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.5 Кодекса об административном правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. Заявитель также просил прекратить производство по административному делуПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А84-3317/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" освободить строительную площадку от принадлежащего Обществу имущества - модульной котельной и о взыскании с Общества штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 1 374 153 руб. 40 коп. и неустойки в размере 205 537 руб. 07 копПозиция суда: Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А84-1588/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности в размере 159 875 руб. 84 коп., пени в размере 159 875 руб. 84 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А68-6410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту N 0127300013117000466_123266 неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период в сумме 74 550 руб. 30 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А09-10540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 782 475 руб. 47 коп. задолженности, 35 270 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А07-23688/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 486 918 руб. 50 коп., неустойки за период в размере 24 938 руб. 92 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов в том числе: почтовые расходы в размере 4 927 руб. 29 коп., расходы на нотариальное закрепление доказательств в размере 21 000 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А07-11363/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации г. Оренбурга к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А47-11882/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А47-7846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 291 791 руб. 71 коп. задолженности, 100 384 руб. 87 коп. пеней за период, 71 791 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 007 451 руб. 31 коп., начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Установив факт выполнения подрядчиком согласованных в договоре подряда работ, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полной и своевременной оплаты выполненных работ заказчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО Инженерная компания "Комплексные решения" в части требований о взыскании с ответчика пени, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 11.12.2018 по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А07-20330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 520 800 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А47-8102/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 590 888 руб. 33 коп., неустойки в размере 75 708 руб. 11 копПозиция суда: В мотивировочной части настоящего постановления решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А07-374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 123 316 руб. 14 коп. штрафа за нарушение графика выполнения объема работ в июне 2018 годаПозиция суда: Проанализировав условия контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для государственных нужд, и которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А47-11588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 47 057 887 руб. задолженности за работы, выполненные в соответствии с муниципальным контрактомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А63-4688/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту в размере 212 860 руб., а также денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта, в размере 13 862,48 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными в части размера неустойки (исходя из расчета периода ее начисления с 21.12.2017 по 05.02.2018 , с 06.02.2018 по 11.04.2018 на сумму 17 953, 00 (212 860 - 194 907) : 17 953,00 * 65 * 1/300 * 7,5%Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А53-8401/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании распоряжения "О сносе самовольных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи" или на территориях общего пользования, либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения") недействующим со дня его принятияПозиция суда: По делу, основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А32-31385/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 442 947 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-86004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1.281.213 руб. 13 коп., неустойки в размере 38 436 руб. 39 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-174902/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 173 986 руб. 10 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-127372/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 334 526 руб. 01 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-88275/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 443 350 руб. 07 коп., по договору субподряда, неустойки в размере 4 433 руб. 50 коп. на основании п. 11.2 договораПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-170697/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 355 408,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 680,89 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-34827/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта по адресу: г.Москва, ул.Петровка, вл.30/7, самовольной постройкой, обязать осуществить мероприятия по сносу и благоустройству освобожденной территории, признать зарегистрированное право собственности на объект отсутствующим, обязать освободить земельный участокПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-137256/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту в размере 188 693 229 руб. 38 копПозиция суда: Суд отмечает, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-132715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МСУ-35 Промэлектромонтаж" 15 119 107 руб. 75 коп., в том числе: по договору задолженность в размере 398 250 руб., неустойка в размере 30 075 руб. 85 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-210773/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 304 557 087 руб. 25 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления неустойки не имелось, срок выполнения работ нарушен не по вине ответчика, истцом допущена просрочка исполнения собственных обязательств
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-123405/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Желдорипотека" 385.739,59 рублей гарантийного удержания по договору строительного подряда, 54.003,54 рублей неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности, неосновательного обогащения в размере 40.262,95 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-263288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 34 790 860 руб. 96 коп. долга, 6 192 576 руб. 37 коп. неустойкиПозиция суда: Также судом отклоняется ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания с него неустойки в порядке п.2 ст.330 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается ответчик, к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, освобождающим должника от ответственности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средствИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-141244/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-234452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 830 066 руб. 90 коп., процентов за просрочку оплаты задолженности за период в сумме 36 351 руб., процентов за просрочку оплаты задолженности за период по день фактической оплаты из расчета 363 руб. 51 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-136516/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ф-Ю и о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что вина ГУП "Московский метрополитен" в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-257934/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 423 295 руб. 36 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-216154/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А27-21990/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Принять отказ муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" от апелляционной жалобы на определение от 02.12018 Арбитражного суда Новосибирской области по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А45-36081/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 466 379 рублей 85 копеек неустойки, начисленной за период в связи с нарушением сроков выполнения работ в рамках договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил иск РФКР МКД ТО и взыскал с ответчика неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А67-13272/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 065 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты поставленного товара ответчиком, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А45-38719/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушение прав постоянного пользования Федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091625:822, путем сноса самовольных построек - здания банкетного зала с кадастровым номером 54:35:000000:23803, сооружений с кадастровыми номерами 54:35:000000:23802, 54:35:000000:23804 и 54:35:000000:23805Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А45-5034/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Апелляционную жалобу Управления следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Республики Коми по делу отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А29-9717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Капитал-Строй" 5975732,92 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 50000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на односторонние акты выполненных работ и отклонил его искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А56-91458/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. 00 коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А56-80301/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить в натуре в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области принятые на себя обязательства по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе ВолгоградеПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А12-31035/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по устранению дефектов по объекту "Ремонт ул. Кубинская в Краснооктябрьском районе Волгограда": ул. Кубинская, колейность а/б покрытия 175 метров погонныхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании выполнить работы по устранению дефектов по объекту "Ремонт ул. Кубинская в Краснооктябрьском районе Волгограда": ул. Кубинская, колейность а/б покрытия 175 метров погонныхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А12-22517/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по контракту в размере 2 806 200,96 2 А06-2827/2017 руб., неустойки в размере 598 141, 73 рубПозиция суда: Судом установлено, что согласно дополнительной экспертизе стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных контрактом, без учета дополнительных работ, что больше стоимости выполненных работ с учетом дополнительных работ по экспертизеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А06-2827/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, изложив п. 8.2, приложения NN 1, 2, 3 к договору в редакции истцаПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым урегулировать разногласия, возникшие между ООО и ООО ТП по приложению NN1,2,3 к контракту изложив их в редакции ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А12-35543/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской областиПозиция суда: В жалобе Докшукина З.М. содержалось указание на нарушение организатора торгов, допущенное при публикации сведений в извещении о проведении аукциона, следовательно, в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Докшукин З.М. имел право подать жалобу в антимонопольный органИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А57-10957/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание площадью 75.5 кв.м. согласно техническому плану ООО "БТИ Самара" по состоянию, расположенное по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Запорожская, д. 18Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А55-12718/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании- в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по Государственному контракту от20.07.2017г., а именноПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А41-83016/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10.327.821 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 961.970 руб. 27 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А41-61742/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимости. - Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельных участков с кадастровым номером 50:19:0000000:23778 и 50:19:0000000:23820 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А41-84444/2018