Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 684 685 686 687 [688] 689 690 691 692 ... 1635 »
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании КОО "МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контрактуПозиция суда: Суд отмечает, акт о результатах реализации Инвестиционного проекта- это окончательное распределение площадей, таким образом, затраты понесенные Инвестором при реализации инвестиционного контракта подлежат включениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 N А40-187448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договорам оказания услуг МСВ Г/1, МСВ/1, МСВ/2 в размере 175 954 руб. 25 копПозиция суда: Судом установлено, что сроки окончания действия договоров установлены - 31.12.2014, 28.02.2015 и 30.04.2015Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 N А40-277450/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МФС-ПИК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 N А40-23103/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки в форме отказа от исполнения договора в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 N А40-254476/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 461 327 руб. 20 коп. задолженности по Контрактам и, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму задолженности в размере 55 461 327 руб. 20 коп. по ключевой ставке Банка России за период по дату исполнения решения судаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что между сторонами были заключены контрактыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 N А40-235998/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным решение ФАС России по жалобе общества с ограниченной ответственностью Авиатор" о нарушении порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, признать недействительным предписание ФАС России о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительстваПозиция суда: Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 N А40-302101/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 N А40-23050/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 169 280,36 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 N А40-38620/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении ООО "Инвестгрупп" государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенным на земельном участке", содержащийся в письме - -2Позиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемого отказа закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 N А40-301433/2018   
• Дело N 33-1345/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.03.2019 N 33-1345/2019   
• Дело N 33-6234/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2019 N 33-6234/2019   
• Дело N 33-5242/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.03.2019 N 33-5242/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" несостоятельнымПозиция суда: Следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование администрации Александровского городского поселенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А50-10605/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БрусникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А60-60347/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 157 634 руб. 30 коп., неустойки в размере 2 246 руб. 28 коп., начисленнойПозиция суда: С учетом распределения бремени доказывания, доводы апелляционной жалобы о недоказанности приобретения истцом за свой счет использованных при выполнении работ материалов, следует признать ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А50-18227/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании 354 581 руб. 00 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-148459/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гринфуд" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом нарушения обществом требований названного технического регламента, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019 N А19-18352/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 099 264 рублей 27 копеек, состоящих из 5 013 992 рублей задолженности, 85 272 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт надлежащего выполнения работ истцом и их сдачи ответчику, признав мотивы отказа ответчика от подписания актов выполненных работ необоснованными, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорных работ ответчиком, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019 N А33-900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 420 800 руб. 00 коп. задолженности по оплате за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019 N А64-6205/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в виде взыскания 20 тыс. рублей, и недействительным предписания об устранении выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 N А63-7116/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившихся в отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27Позиция суда: Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у администрации законных оснований для отказа в выдаче ГПЗУИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2019 N А57-5737/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 28 367 рублей 75 копеекПозиция суда: В удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А33-20119/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 818 886 руб. 66 коп. задолженности, 53 892 руб. 87 коп. пеней и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства фактического несения им судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 N А40-79867/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых постановлений в связи с недоказанностью административным органом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А33-18681/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании передать акты выполненных работ для отражения расходов в учете и счета-фактуры к ним для получения налогового вычета в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Судом установлено, что счет-фактура и акты выполненных работ по форме КС-2 были направлены истцу ценным письмом с описью вложения 12.08.2016 и получены ответчиком 16.08.2016, что в том числе подтверждено материалами настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А33-24130/2018   
• Дело N 33-489/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.03.2019 N 33-489/2019   
• Дело N 33-1792/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.03.2019 N 33-1792/2019   
• Дело N 33а-1757/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12.03.2019 N 33а-1757/2019   
• Дело N 33-2496/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.03.2019 N 33-2496/2019   
• Дело N 33а-590/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 12.03.2019 N 33а-590/2019   
• Дело N 33-436/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.03.2019 N 33-436/2019   
• Дело N 33-671/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.03.2019 N 33-671/2019   
• Дело N 33-2345/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.03.2019 N 33-2345/2019   
• Дело N 33-2145/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.03.2019 N 33-2145/2019   
• Дело N 33-2530/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.03.2019 N 33-2530/2019   
• Дело N 33-1212/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12.03.2019 N 33-1212/2019   
• Дело N 33-1216/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12.03.2019 N 33-1216/2019   
• Дело N 33-1434/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.03.2019 N 33-1434/2019   
• Дело N 33-658/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12.03.2019 N 33-658/2019   
• Дело N 33-730/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.03.2019 N 33-730/2019   
• Дело N 33-801/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.03.2019 N 33-801/2019   
• Дело N 33-1586/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.03.2019 N 33-1586/2019   
• Дело N 33-1566/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.03.2019 N 33-1566/2019   
• Дело N 33а-874/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12.03.2019 N 33а-874/2019   
• Дело N 33а-378/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 12.03.2019 N 33а-378/2019   
• Дело N 33-431/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.03.2019 N 33-431/2019   
• Дело N 33а-2776/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12.03.2019 N 33а-2776/2019   
• Дело N 77-135/2019
  Решение Омского областного суда от 12.03.2019 N 77-135/2019   
• Дело N 4А-170/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 12.03.2019 N 4А-170/2019   
• Дело N 33-2619/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.03.2019 N 33-2619/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 20 473 590 руб. 04 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2019 N А72-297/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", из которых: - основного долга, - проценты в третью очередь реестра требований кредиторов Клевцовой Татьяны Ивановны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 N А53-21374/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3912689,36 руб. задолженности и 221174,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда и о взыскании неотработанного аванса в размере 3000000 руб., а также неустойки в размере 1159751,81 рубПозиция суда: Установив, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено, в том числе ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по договору, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 N А53-25390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 505 000 рублей, неустойки в размере 4 168 330 рублейПозиция суда: Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 0,1%, что составилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 N А53-39298/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в том числе: сумма просроченного основного долга -, сумма просроченных процентов -, штрафные санкции на просроченный основного долг -, штрафные санкции на просроченные проценты -, из которых как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога транспортного средства NДЗ.093.6232, в третью очередь реестра требований кредиторов Цыбан Сергея ВикторовичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 N А53-4220/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 187 304.57 руб., а также остатка неизрасходованного аванса в размере 856 084.08 руб. с лицевого счета, предназначенного для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открываемых организациям в территориальных органах Федерального казначействаПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019 N А83-10737/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 687 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2019 N А51-23829/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 293 рублей 50 копеек неосвоенных авансовых платежей, 68 182 рублей 67 копеек пени и 212 517 рублей 40 копеек штрафа по двум контрактамПозиция суда: В связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контрактов сумма неосвоенной предоплаты является неосновательным обогащением ПодрядчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2019 N А51-2550/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в первую очередь реестра требований кредиторов АО "Жилищно-коммунальное управление" требование Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС по Приморскому краю - капитализированные платежи для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2019 N А51-18324/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является субъектом малого предпринимательства, дата включения в реестр - 01.08.2016, категория - МикропредприятиеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2019 N А51-1770/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 87 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019 N А45-5101/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 685 585 рублей 24 копеек, неустойки в размере 207 321 рублей 25 копеек по договору субподрядаПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019 N А45-4079/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 709412 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки судом проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019 N А45-4234/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 49 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019 N А45-5093/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80028 рублей 69 копеек штрафа за нарушение обязательств по контракту в части использования материалов, не соответствующих проектной документацииПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ненадлежащим исполнение подрядчиком обязательств и для начисления заказчиком штрафных санкций по пункту 8.3 контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019 N А45-47293/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019 N А45-4107/2019   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 858 405 руб. 84 коп., в том числеПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 N А43-47016/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 N А56-154510/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 230 126 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 237 834 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 N А56-97912/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах Арбитражный суд пришел к выводу, что работы подрядчиком не выполнены, в связи с чем, требование заказчика о возврате авансового платежа является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 N А56-22503/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 564 087 руб. 23 коп. и 461 044 руб. 66 коп. неустойки по договору, 1 710 650 руб. 72 коп. задолженности и 762 586 руб. 90 коп. по договоруПозиция суда: При таком положении требование Общества о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 N А56-79131/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3970000 руб. и 920000 руб. неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 N А56-122325/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, заключенного, на основании п.7.3 Контракта и о взыскании с ответчика 299 475,00 руб. штрафа, 136 530,81 руб. неустойки, 2 029 856,00 руб. неосновательного обогащения, всего 2 465 861,81 рубПозиция суда: До заключения истцом договора с ФАУ "Главгосэкспертиза России" ответчик был лишен возможности завершить исполнение государственного контракта, оказав необходимое содействие истцу при прохождении государственной экспертизы проектно-сметной документации. При таких обстоятельствах на стороне ответчика не усматривается нарушения обязательств по исполнению в полном объеме государственного контракта, ввиду чего требование истца о расторжении контракта на основании статьи 715 ГК РФ не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 N А56-112329/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязанности по передаче Ассоциации "Национальное объединение строителей" заверенной копии реестра членов СРО "Стройиндустрия" по состоянию - дату исключения сведений СРО "Стройиндустрия" из государственного реестра саморегулируемых организаций и не менее 12 165 дел членов СРО "Стройиндустрия", а также дела лиц, членство которых в СРО "Стройиндустрия" прекращено, в связи с исключением сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и взыскании с Ответчика, с целью зачисления на специальный банковский счет Ассоциации "Национальное объединение строителей" средств компенсационного фонда в размере 5 148 600 000 рублей в связи с исключением сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организацийПозиция суда: В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, Ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по перечислению денежных средств компенсационного фонда суду не представил. Таким образом, требования Истца по перечислению средств компенсационного фонда являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 N А56-158078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 619,50 долларов США и об обязании выполнить пусконаладочные работыПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-209678/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на следующие самовольные постройкиПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что спорные постройки являются объектами капитального строительства, перемещение этих объектов невозможно без несоразмерного ущерба их назначению; при возведении объектов не было допущено нарушений строительных норм и правил; объекты при существующих условиях эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорные самовольные постройкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-31322/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 123 650 руб., из них: 110 000 руб. суммы членских взносов, 6 720 руб. суммы целевых взносов, 6 930 руб. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании целевого взноса обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-313740/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 000 000 рубПозиция суда: Ответчик своевременно приступил и выполнил все работы, которые были оплачены и приняты генподрядчиком по спорному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-232465/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора субподряда расторгнутым и взыскании с ответчика в пользу истца 20 674 518 руб. 43 коп., перечисленных по указанному договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-200108/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 147 500 рубПозиция суда: Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-253195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности долга в размере 5 518 000 руб., пени в размере 474 548 руб. /с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ/Позиция суда: 26 ноября 2018 г. между Истцом и ИП был заключен договор на оказание юридических услуг Платежным поручением сумма была перечислена на расчетный счет ИП Кузьмина. Судом установлено, что истцом доказательно подтвержден факт понесенных судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-305561/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Альпине" в пользу истца пени по государственному контракту в размере 2.784.577,63 рублей, штрафа в размере 2.424.306,75 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-291354/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости нанесенного материального вреда в размере 7 280 860,00 рубПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-192235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 568,49 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, иск следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-305636/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Акционерного общества "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ " по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении б/нПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ответчику АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ " меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-297283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основной задолженности в размере 9 793 908,17 руб., пени за период в размере 1 009 390,88 рубПозиция суда: Выше, заявленные требования подлежат полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-278819/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АССОРТИОПТ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения общества от ответственности, а также обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено, ООО не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у общества имеласьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-298951/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 214 715 176 руб. 49 копПозиция суда: Суд признает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в государственном контракте сторонами не была определена стоимость обязательства, по части требований истцом пропущен срок исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-200408/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2019 N А09-8552/2018   
• Дело N 33а-3469/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.03.2019 N 33а-3469/2019   
• Дело N 33-2850/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.03.2019 N 33-2850/2019   
• Дело N 33а-1062/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 12.03.2019 N 33а-1062/2019   
• Дело N 33-2065/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.03.2019 N 33-2065/2019   
• Дело N 33-1459/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12.03.2019 N 33-1459/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на жилое помещение и о признании несостоятельным МИПК "Российская недвижимость"Позиция суда: Суд установил, что разрешение на строительство, разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию МИПК "Российская недвижимость" не выдавалисьИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А08-4270/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 328 142 руб. 68 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А76-25608/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания в части пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 19, 20 и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А50-12268/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 550 064 руб. 82 коп. задолженности по договор договорам подряда, а также 255 006 руб. 48 коп. договорной неустойкиПозиция суда: С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд апелляционной инстанции полагает, что отнесенный на ответчика размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон и является справедливымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А60-57168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 351 694 руб. 12 копПозиция суда: Требования истца, основанные на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А50-18498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 790 руб. задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А60-42198/2018