Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 674 675 676 677 [678] 679 680 681 682 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 338 648 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 052 руб. 15 коп., а также штрафа в размере 805 020 руб. 72 копПозиция суда: Суды правомерно указали, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайств о проведении экспертизы на предмет определения объема и качества выполненных работ по вышеуказанному контракту истец не заявлялИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 N А41-44438/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 919 271 рублей 19 копеекПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2019 N А51-26341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 550 350 рублей 02 копеек основного долга по договору подрядаПозиция суда: Довод ответчика о некачественном выполнении в целом работ судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2019 N А51-2735/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 863 рублей 03 копеек убытковПозиция суда: У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2019 N А51-1952/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края, взыскании 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2019 N А51-15809/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 812 269, 8 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, при которых с ответчика подлежат взысканию убытки в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2019 N А51-1195/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63396,29 рублей убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что факт наличия дефектов грузовых вагонов, размер убытков истца в виде его расходов по устранению выявленных недостатков подтверждаются материалами дела, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика в виде некачественно проведенного ремонта и расходами истца на текущий отцепочный ремонт, суд пришел к выводу о наличии совокупности элементов состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2019 N А45-46351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1858853,40 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Суд полагает требования истца в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2019 N А45-46092/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области об устранении нарушений лицензионных требований, также просит отменить результаты проверки, оформленные актом проверкиПозиция суда: В удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 N А56-164549/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Ненаправление Компанией Обществу "Электрические системы" претензии до момента его привлечения к участию в деле в качестве соответчика не свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления иска к такому Обществу без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 N А56-25377/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 498 721,59 руб. неосновательного обогащения, 67 193,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 595 500 руб. неустойкиПозиция суда: Иск в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 N А56-142216/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области об устранении нарушений лицензионных требований, также просит отменить результаты проверки, оформленные актом проверкиПозиция суда: В удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 N А56-164017/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 871 238,64 руб. неосновательного обогащения не освоенного по договору на выполнение работ по устройству железобетонных конструкций ливневых очистных сооружений ЛОС 2 и подготовки территории площадки на объекте "Строительству ливневой канализации, Республика Крым, г. Саки, Россия, Республика Крым, г. Саки, "Позиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 N А56-128572/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67500 руб. задолженности по уплате членского взноса, 4520 руб 65 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 N А56-10835/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6350626,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54753 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 N А56-103219/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности акционерного общества "ПРОММОНОЛИТ" по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 N А56-7396/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 057 109 руб. 32 коп. задолженности, 950 000 руб. пени за нарушение сроков оплаты по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскании задолженности по оплате работ и пени за нарушение срока их оплаты на основании п.9.2 Договора с 02.06.2017 по 12.10.2018 согласно контррасчета ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 N А56-107233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 583 384 руб. 13 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 740 ГК
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 N А56-149931/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечаниемИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 N А56-164117/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что заявителем не доказано наличие в действиях ФКП УЗКС МО РФ состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 N А56-9493/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 059 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 N А56-92808/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, выраженного в письме - -2, подготовке и выдаче дополнительного соглашения и о внесении изменений в договор аренды нежилого объектаПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-313676/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-9943/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АНТ ЯПЫ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-28431/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту в размере 73 343 769 руб. 78 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ввиду не оказания истцом ответчику содействия при выполнении работ, сроки выполнения работ были нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-272400/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить пп. 2.3.14-2.3.16 договора и о взыскании неосновательного обогащения в размере 368 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 040,48 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-269392/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контрактПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.03.2019г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-5734/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки по государственному контракту в размере 189 832 077, 41 рубПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что сроки выполнения работ были нарушены по причинам, не зависящим от генподрядчика, судом отклоняется, поскольку ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование невозможности по объективным причинам выполнить работы по Контракту в установленный срокОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-302595/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-21326/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 381 741,04 руб. расходов по оплате работ Договору строительного подряда, 2 599 735,88 руб. убытков, 500 000 руб. неустойки за период, 615 082,05 руб. задолженности по оплате коммунальных платежейПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-249021/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "ИНТЕРСТРОЙБАЗИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-23095/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 970 200 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-235956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АПОФЕМА" 520 000 руб. задолженности, 206 960 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-1442/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 1 595 373 руб. 12 коп., неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 48 342 руб. 46 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-288690/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 342 756, 27 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-162109/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-28468/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" неустойки в сумме 1 372 651,03 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-172923/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании - 404 822 руб., в том числе: 100 000 руб. неосновательного обогащения по договору строительного подряда N 70_06_П, 304 822 руб. 23 коп. пениПозиция суда: Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению как в части неосновательного обогащения, так и в части перерасчитанной судом неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-246205/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, за которое ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-308566/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 828 227 руб. 66 коп., составляющих часть задолженности по договору субподряда NИПОС АМО-ЗИЛ/17Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.03.2019г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-5927/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СМК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-28435/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 439 910,68 руб. задолженности по Договору подряда, 1 624 642,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-182150/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 750 000 руб., процентов в размере 1 339 180,52 руб. неустойки в размере 459 000 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 775, 18 руб. за период, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Суд отмечает, что конкретные виды работ, выполняемые по Договору, указаны в Техническом задании в соответствии с п. 1.2 Договора, для достижения цели работ: разработка проектной и рабочей документации по реконструкции объекта с выполнением инженерных изысканий и получением положительных заключений государственной экологической" экспертизы и государственной экспертизы проектной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-318486/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-23121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ГКУ Дирекция ДОГМ исхПозиция суда: Срок действия контракта обусловлен вышеуказанным пунктом, следовательно, отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке на основании ст. 450 ГК РФ, даже при условии наличия на стороне истца просрочки исполнения обязательств по спорному контракту, который ранее прекратил свое действие априори невозможно, соответственно, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании недействительным решения ГКУ Дирекция ДОГМ об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий ГКОУ СКОШИ в 2018 году
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-15136/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 6 844 013 руб. 48 коп., штрафа в размере 33 336 700 руб. 32 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-196889/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в сумме 91 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 098 руб. 85 коп., а также процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "АЛЬПМЕГАПРОМ" о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-49261/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ПостановленияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-299091/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 39 279 272, 76 руб. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами 873 041,63 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-216698/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения, предписанияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-300474/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газ Ойл Инжиниринг" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-28493/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП г.Москвы "УГС" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-23066/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 643 руб.60 коп. по договору подрядаПозиция суда: Суд, исследовав заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о допустимости данного доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-119896/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Евростройподряд" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-23114/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-23090/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕХНОКОНЦЕПТ" задолженности в размере 1 840 642 руб. 62 копПозиция суда: Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не оспаривает объем и стоимость выполненных истцом работ, не ссылается на наличие недостатков в данных работах, у него возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-267720/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 1 стр. 18, и бездействие Управления Росреестра по Москве по неосуществлению снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 1 стр. 18Позиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что указанные в обжалуемых Уведомлениях г. препятствия к осуществлению государственной регистрации права собственности Общества на спорные объекты недвижимости либо не имеют места в действительности, либо являются результатом незаконных решений УправленияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-228426/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: О ВЗЫСКАНИИ неосновательного обогащения 100 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-41344/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Трэйд Инвестментс" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-23133/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 952 283,12 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-216483/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-28433/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, оформленного письмом - -1Позиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-220687/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-23091/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Флави Эстейт" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-315665/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АССОРТИОПТ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-308569/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО УК "ГК "МИЦ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КРФоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-299998/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-308718/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 486 829, 96 рубПозиция суда: Суд отмечает, что истцом, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств нарушения ответчиком обязанностей по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-286530/2018   
• Дело А32-25464/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 N А32-25464/2017 N 308-ЭС19-2009   
• Дело А06-2286/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 N А06-2286/2018 N 306-ЭС19-2006   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 N А83-20248/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в частиПозиция суда: Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины возлагаются на Администрацию города Ялты Республики КрымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 N А83-16580/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: Судом установлено, что ответственными органами за процедуру заключения договора аренды земельного участка является, как Администрация города Ялты Республики Крым, так и ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии бездействия указанных органов в рамках одной муниципальной услуги, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возложению на заинтересованных лиц в равных доляхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 N А83-14085/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Службы государственного строительного надзора Республики Крым по проведению внеплановой выездной проверки, на основании Приказа о проведении внеплановой выездной проверкиПозиция суда: В связи с изложенным, заявленные требования в части признания недействительным предписания подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 N А83-9232/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения управления Росреестра по Нижегородской области и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 N А43-29613/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 850 руб. 02 коп., в том числе сумма долга по оплате выполненных работ, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в данной части судом отклоненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 N А43-33705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 767 048,34 руб. неустойки договорной неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 N А43-48069/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган правомерно не усмотрел оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительногоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 N А43-1792/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Новозыбкова о включении в реестр требований кредиторов Гумина Дмитрия Николаевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2019 N А09-12918/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 руб. долга за работы по созданию рабочего проекта "Перенос и ремонт части асфальтобетонного проезда на территории АО ЦС "Звездочка" в районе объекта 62"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2019 N А05-16895/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, у судов двух инстанций не имелось оснований для признания оспариваемого постановления ГАТИ незаконным и его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 N А56-87995/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергостроительная корпорация Паритет", место нахождения: 198516, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Санкт-Петербургский пр., д. 60, литПозиция суда: Суды обоснованно отказали ООО в удовлетворении встречного иска и в части взыскания с заказчика убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 N А56-51007/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление взноса в компенсационный фонд в размере 1000000 руб. путем перечисления на расчетный счет Ассоциация "СРО "МОСО"Позиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для вынесения определения о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика СРО АС "САМ" на НОСТРОЙИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 N А40-64473/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "РОСНЕФТЬ" задолженности в размере 207 474 239,90 руб., договорной неустойки за период в размере 14 357 217 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 N А40-31826/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ г. Владикавказ" в части, касающейся выделения земельных участков для их оснащения под отстойно-разворотные площадки для общественного транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров по обслуживаемым обществом регулярным маршрутам NN 1, 5, 10 и 40 г. ВладикавказаПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 N А61-2184/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 966 236 рублей 32 копеек неосновательного обогащения, 172 893 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 N А53-6497/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в размере 53 294 489 рублей 30 копеек в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Апелляционный суд установил, что должник - общество с ограниченной ответственностью создано 31.10.2014Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 N А32-39980/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реновация" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно указали на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 N А53-24926/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на разработку проектной документации СП ввиду существенных нарушений договора, взыскании авансового платежа в размере 225 000 руб. и неустойки в размере 225 000 руб. за период за нарушение сроков выполнения работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 N А49-16022/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения договораПозиция суда: Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 N А55-14261/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 N А55-9736/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 923 508 руб. 40 коп. задолженности и 2 532 957 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание экспертное заключение, учитывая согласование Учреждением выполнения и оплату дополнительных работ, наличие заключения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства, на котором Обществом выполнялись спорные дополнительные работы, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании стоимости дополнительно выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 N А55-18666/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, перечисленных во исполнение договора об оказании услуг, в размере 8 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне общества отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем удовлетворил требования фонда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2019 N А70-13946/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными: пункта 5.5. описательной части и пункта 8 резолютивной части представления и о применении бюджетных мер принуждения, вынесенного на основании тех обстоятельств, которые были установлены в ходе проверки Счетной палатой и послужили основанием для принятия Счетной палатой оспариваемого представленияПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушенииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2019 N А75-5575/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 7 126 761,65 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Рускор"Позиция суда: Учитывая изложенное, в ходе выяснения обстоятельств настоящего обособленного спора оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления, выявив явные сомнения в реальности отношений сторон по договорам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии денежного обязательства, права по которому были переданы ООО, тогда как статья 382 ГК РФ прямо оговаривает, что уступлено может быть только право требования по существующему обязательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2019 N А45-4219/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671 373 руб. убытковПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении, предусмотренное законодательством требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке или получении имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2019 N А70-6214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 1 754 504, 59 рубПозиция суда: Принимая во внимание отказ в расторжении договора, недоказанность вины заказчика в его неисполнении, суды пришли к правильному выводу, что требования о взыскании убытков и штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2019 N А51-12688/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 48 058 рублей 95 копеек, составляющих неустойку за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2019 N А19-3446/2016   
• Дело N 4а-721/2019
  Постановление Московского городского суда от 20.03.2019 N 4а-721/2019   
• Дело N 4г/11-885/2019
  Определение Московского городского суда от 20.03.2019 N 4г/11-885/2019