Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 669 670 671 672 [673] 674 675 676 677 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу учреждения неустойки в виде пени в размере 229.424.757,29 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-273687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " задолженности в размере 46 616 267,21 руб., процентов в размере 1 005 442,64 руб., гарантийного депозита в размере 3 835 602 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-157013/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета государственного строительного надзора города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-218022/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий и К" на реконструированный торговый павильон, назначение нежилое, 1- этажный, общей площадью 71,4 кв.м., литПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-23505/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по основному долгу за товар и выполненные в феврале 2017 работы 15 151 923,48 рублей и процентов на основании ст. 395 ГК РФ 2 203 160,74 рублейПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму требования, не подтвержден факт сдачи работ в порядке ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждается факт отсутствия задолженности по спорному договору, поэтому требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-310760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 324 303 руб. 55 копПозиция суда: Как указано выше, истец оплатил выполненные ответчиком работ по Контракту, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-219756/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ЗАО - основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-3216/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 000 000 руб., по договору долга в размере 1 567 667 руб. 06 коп., по договору долга в размере 157 801 руб. 14 коп., по договору долга в размере 154 208 руб., по договору долга в размере 44 934 руб. 90 коп., по договору долга в размере 235 030 руб. 69 коп., по договору долга в размере 149 922 руб. 26 коп., по договору долга в размере 107 703 руб. 03 коп., по договору долга в размере 162 273 руб. 15 коп., по договору долга в размере 85 687 руб. 35 коп., по договору долга в размере 45 297 руб. 16 коп., по договору долга в размере 149 628 руб. 61 коп., по договору долга в размере 103 711 руб. 69 копПозиция суда: Требования истца о взыскании по договору долга, по договору долга удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-67567/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-СТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-28424/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 546 232 рубля 48 копеек по договору уступки правПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-318559/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-23109/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на объект недвижимости, расположенный но адресу: г. Москва, 1-й Лучевой просек д 4, стр. 1, общей площадью 44,2 кв.мПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-114964/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122.597.427 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом ст. 333 ГКИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-177290/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оценив собранные административным органом доказательства, суд пришел к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-29722/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 2 926 349 руб. 89 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-300851/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-28480/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в сумме 16 625 947 рублей 74 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 320 334 рублей 18 копеек и по дату фактического исполнения обязательства, пени 39 683 728 рублей 84 копеек, за период, штраф за просрочку свыше 30 календарных дней в размере 3 867 809 рублей 83 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы неотработанного аванса, процентов, неустойки и штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-236204/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 393 230 руб. 39 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-267162/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "НПО "АЛЗМАЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ПАО "НПО "Алмаз" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-311706/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 122 отдел ГАСН МО РФ и о назначении административного наказания в размере 500 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Заявленное требование не подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-291591/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве NN 77/18-110928, 77/18-110929, 77/18-110930, 77/18-110931, NN 77/18-111388, 77/18-111390, 77/18-111393, 77/18-111385, обязании снять с государственного кадастсрового учеа и осуществить государственную регистрацию прекращения прав собственности АО "59 арсенал" не объекты недвижимого имущества по адресу: Москва, ул.Вешних Вод,вл.8Позиция суда: Учитывая изложенное, осуществление самовольного сноса объекта недвижимости без получения предварительного согласования уполномоченного органа на проведение таких работ не допускается, поскольку указанными действиями заявитель нарушает требования действующего законодательства по обеспечению безопасности зданий и сооружений на стадиях проектирования, строительства, эксплуатации и сносаОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-9661/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 230 840руб. 00коп. убытковПозиция суда: Исковые требования, предъявленные к ООО признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядкеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-318175/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 82 336 831 руб. 97 коп., гарантийного депозита в размере 12 577 132 руб. 30 коп и об обязании принять работуПозиция суда: Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-201747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 893 431 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Требования истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-303302/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-23068/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 3 221 117 руб. 75 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-301068/2018   
• Дело А40-61329/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2019 N А40-61329/2017 N 305-ЭС19-2076   
• Дело А32-35022/2015
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2019 N А32-35022/2015 N 308-ЭС19-3123   
• Дело А68-9417/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2019 N А68-9417/2017 N 310-ЭС19-1828   
• Дело А48-9145/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2019 N А48-9145/2017 N 310-ЭС19-1316   
• Дело А21-11635/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2019 N А21-11635/2017 N 307-ЭС19-1934   
• Дело А71-17942/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2019 N А71-17942/2017 N 309-ЭС19-1885   
• Дело А70-2692/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2019 N А70-2692/2018 N 304-ЭС19-3800   
• Дело А29-3355/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2019 N А29-3355/2018 N 301-ЭС19-3803   
• Дело А14-16057/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2019 N А14-16057/2016 N 310-ЭС18-26295   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказ от иска принятьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 N А43-47722/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений Брянской области, выраженного в письме, в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 32:28:0011601:44 общей площадью 4500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства автотехцентраИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2019 N А09-10771/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью МФК удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2019 N А09-11801/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении пунктов 1.3 и 9.2 муниципального контракта регистрационный и Приложения к контракту в части срока окончания работ, а именно истец просил изменить дату окончания работ " " на дату " "Позиция суда: Требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2019 N А05-381/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 9 626 032 руб. основного долга, 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, суд первой инстанции обоснованно возложил расходы по экспертизе на общество "ЭкспертСтройКонтроль", что соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019 N А76-28653/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 69 000 руб. задолженности по контракту, 9 146 руб. расходов на выполнение обмерных и исследовательских работ, 3 000 руб. командировочных расходов, 1 071 руб. 12 коп. пени, 2 028 руб. 65 коп. штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019 N А60-28294/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным проекта планировки территории 5 и проекта межевания территории 5 в Дзержинском, Индустриальном, Свердловском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском районах г. Перми, утвержденных постановлением Администрации города Перми, в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510611:8, общей площадью 1360 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Маяковского, 19, с момента их утвержденияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019 N А50-13199/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 298 200 руб. выявленного завышения стоимости фактически выполненных работ, стоимости фактически не выполненных работ и работ, выполненных с ненадлежащим качеством, 2 206 860 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 130 192 руб. 48 коп. неустойкиПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и правовые основания для их отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 N А21-2933/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате взносов в общей сумме 252500 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с Общества взноса в резервный фонд Ассоциации В удовлетворении данного требования надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 N А56-40445/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 751 120 руб. неотработанного аванса по договору, 200 000 руб. штрафа, 32 963 295 руб. 31 коп. неустойки, 139 826 руб. 93 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 87 756 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 N А56-102153/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 869 225 руб. 23 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 N А56-58240/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 002 637,58 руб. задолженности по договорам генерального подряда, подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Производственно-складской комплекс, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, 4-й Верхний переулок, участок 1", 3 362 044,70 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 12.4 договоров и 18/П, 849 525,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 N А56-62245/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 133 057 руб. 50 коп. завышения сметной стоимости работ, 432 975 руб. 50 коп. стоимости фактически не выполненных, но оплаченных работПозиция суда: У судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 N А56-58536/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 66 385,89 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 10.1.2 государственного контракта на разработку проектной документации "Капитальный ремонт моста через реку Новоселовка на км 17+375 автомобильной дороги "Лесогорск - Топольки" в Выборгском районе Ленинградской области" за нарушение срока выполнения второго этапа работ за период, 232 350,62 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения третьего этапа работ за период, 256 876,51 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 10.1.6 Контракта за непредставление обеспечения по Контракту, взыскать названные неустойки по дату выполнения Обществом обязательстваПозиция суда: Вывод суда первой инстанции следует признать вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 N А56-66093/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 N А05П-244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. в возмещение убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 N А26-1060/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 239 318 руб. 69 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, а также установить, в полном ли объеме исполнены ООО обязательства по Договору инвестирования, после чего разрешить спор с правильным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 N А56-14440/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 504 197 руб. 50 коп. задолженности по договору, 50 419 руб. 75 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 N А56-39500/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафаПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2019 N А83-7880/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 139 854 рублей 94 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскании задолженности за выполненные работы, в связи с чем правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2019 N А53-13904/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа учреждения от продления срока выполнения работ по контракту и продлении срока его действияПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, проанализировав условия заключенного контракта, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из доказанности истцом факта устранения нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия решения об отказе от контракта, поскольку общество в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления о принятии решения передало результат работ, процедура расторжения контракта, установленная положениями статьи 95 Закона, заказчиком не соблюденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2019 N А01-69/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на башню-антенну с кадастровым номером 61:44:0031701:206 площадью застройки 74,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 15Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, оценить все имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, при необходимости специальных познаний назначить судебную экспертизуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2019 N А53-17114/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства - "Центр культурного развития", расположенного по адресу: Ростовская область, поселок Персиановский, ул. Школьная, 22Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2019 N А53-24617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 712 417 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по договорам субподряда на строительство объекта и в размере 9 722 026 руб. 86 копПозиция суда: При отсутствии доказанности истцом вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, как необходимых в совокупности элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственности суды обоснованно отказали в удовлетворении требования истца в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2019 N А65-9016/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альтеза" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного правонарушения, что в силу части 2 статьи 206 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2019 N А24-5078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 495 рублей 49 копеек неустойки по пункту 6.2 государственного контрактаПозиция суда: Поскольку влияние просрочки заказчика на просрочку подрядчика не доказано, расчет пени произведен на 31.08.2017, то есть до принятия решения об изменении технического задания и до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком обязательства, которое влечет начисление неустойки
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2019 N А58-8822/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 372 169 рублей 07 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору и 9 725 070 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2019 N А33-17001/2017   
• Дело N 33а-2031/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.03.2019 N 33а-2031/2019   
• Дело N 33а-2025/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.03.2019 N 33а-2025/2019   
• Дело N 4г/9-2945/2019
  Определение Московского городского суда от 22.03.2019 N 4г/9-2945/2019   
• Дело N 33-10438/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2019 N 33-10438/2019   
• Дело N 2-192/2019
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 21.03.2019 N 2-192/2019   
• Дело N 21-248/2019
  Решение Приморского краевого суда от 21.03.2019 N 21-248/2019   
• Дело N 33-945/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2019 N 33-945/2019 N 33-26752/2018   
• Дело N 33-56/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.03.2019 N 33-56/2019 N 33-16002/2018   
• Дело N 33-885/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.03.2019 N 33-885/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить строительные недостатки многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Мира, установленные при совместном обследовании многоквартирного дома, а именно: во 2-м подъезде в коридоре на потолке восстановить шпаклевочный слойПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А53-24819/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 руб. задолженности, 279 150 руб. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А56-100627/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 603 535 руб. 99 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт принят в полном соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А40-233801/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания МосгосстройнадзораПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А40-237687/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании жилого дома с помещениями общественного назначения, надземно-подземной автостоянкой и офисным центром, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Марата, д. 21, кадастровый номер 46:29:102293:803, самовольной постройкой и об обязании ответчика в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств осуществить снос вышеуказанного зданияПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2019 N А35-204/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 074 500 руб. долга, 116 046 руб. договорной неустойки за период, 23 344 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что неустойка же за нарушение сроков оплаты работ, предъявленных по акту, не подлежит взысканию, поскольку в удовлетворении требований о взыскании долга по данному акту отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019 N А65-17763/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно назначил обществу штраф, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А33-24955/2018   
• Дело N 33-676/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.03.2019 N 33-676/2019   
• Дело N 33а-2886/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21.03.2019 N 33а-2886/2019   
• Дело N 3а-223/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 21.03.2019 N 3а-223/2019   
• Дело N 3а-275/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 21.03.2019 N 3а-275/2019   
• Дело N 3а-181/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 21.03.2019 N 3а-181/2019   
• Дело N 3а-222/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 21.03.2019 N 3а-222/2019   
• Дело N 3а-217/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 21.03.2019 N 3а-217/2019   
• Дело N 3а-274/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 21.03.2019 N 3а-274/2019   
• Дело N 33-2853/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.03.2019 N 33-2853/2019   
• Дело N 33-1870/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21.03.2019 N 33-1870/2019   
• Дело N 33-401/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2019 N 33-401/2019   
• Дело N 33-2056/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.03.2019 N 33-2056/2019   
• Дело N 33а-1387/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21.03.2019 N 33а-1387/2019   
• Дело N 33-3345/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.2019 N 33-3345/2019   
• Дело N 33-3948/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.03.2019 N 33-3948/2019   
• Дело N 33-5222/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.03.2019 N 33-5222/2019   
• Дело N 33-3082/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.03.2019 N 33-3082/2019   
• Дело N 33а-1807/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21.03.2019 N 33а-1807/2019   
• Дело N 4А-154/2019
  Постановление Саратовского областного суда от 21.03.2019 N 4А-154/2019   
• Дело N 3а-185/2019
  Решение Вологодского областного суда от 21.03.2019 N 3а-185/2019   
• Дело N 3а-190/2019
  Решение Вологодского областного суда от 21.03.2019 N 3а-190/2019   
• Дело N 3а-189/2019
  Решение Вологодского областного суда от 21.03.2019 N 3а-189/2019