Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 659 660 661 662 [663] 664 665 666 667 ... 1635 »
• Дело N 3а-259/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 27.03.2019 N 3а-259/2019   
• Дело N 3а-244/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 27.03.2019 N 3а-244/2019   
• Дело N 3а-265/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 27.03.2019 N 3а-265/2019   
• Дело N 3а-249/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 27.03.2019 N 3а-249/2019   
• Дело N 3а-243/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 27.03.2019 N 3а-243/2019   
• Дело N 33-4589/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.03.2019 N 33-4589/2019   
• Дело N 33-1863/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.03.2019 N 33-1863/2019   
• Дело N 33-4590/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.03.2019 N 33-4590/2019   
• Дело N 33-1499/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27.03.2019 N 33-1499/2019   
• Дело N 33а-1559/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27.03.2019 N 33а-1559/2019   
• Дело N 33-1469/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27.03.2019 N 33-1469/2019   
• Дело N 33-1673/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27.03.2019 N 33-1673/2019   
• Дело N 33а-3552/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27.03.2019 N 33а-3552/2019   
• Дело N 4А-330/2019
  Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27.03.2019 N 4А-330/2019 N 4А-2119/2018   
• Дело N 33-88/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27.03.2019 N 33-88/2019 N 33-4504/2018   
• Дело N 3а-100/2019
  Решение Ярославского областного суда от 27.03.2019 N 3а-100/2019   
• Дело N 33-1821/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2019 N 33-1821/2019   
• Дело N 33-2391/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2019 N 33-2391/2019   
• Дело N 4А-73/2019
  Постановление Севастопольского городского суда от 27.03.2019 N 4А-73/2019   
• Дело N 33-2272/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.03.2019 N 33-2272/2019   
• Дело N 33-843/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27.03.2019 N 33-843/2019   
• Дело N 33-9674/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.03.2019 N 33-9674/2019   
• Дело N 33-1357/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.03.2019 N 33-1357/2019   
• Дело N 33-6471/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.03.2019 N 33-6471/2019   
• Дело N 33а-6042/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27.03.2019 N 33а-6042/2019   
• Дело N 21-112/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 27.03.2019 N 21-112/2019   
• Дело N 33-4880/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.03.2019 N 33-4880/2019   
• Дело N 44Г-30/2019
  Постановление Президиума Ярославского областного суда от 27.03.2019 N 44Г-30/2019 N 4Г-124/2019 N 4Г-2246/2018   
• Дело N 33-1691/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27.03.2019 N 33-1691/2019   
• Дело N 33-814/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.03.2019 N 33-814/2019   
• Дело N 7-438/2019
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 N 7-438/2019   
• Дело N 7-402/2019
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 N 7-402/2019   
• Дело N 2-61/2019
  Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 27.03.2019 N 2-61/2019   
• Дело N 2а-37/2019
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 27.03.2019 N 2а-37/2019   
• Дело N 33-834/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27.03.2019 N 33-834/2019   
• Дело N 33-5993/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.03.2019 N 33-5993/2019   
• Дело N 44Г-125/2019
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.03.2019 N 44Г-125/2019 N 4Г-494/2019   
• Дело N 33а-847/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 27.03.2019 N 33а-847/2019   
• Дело N 33-3145/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.03.2019 N 33-3145/2019   
• Дело N 3а-214/2019
  Решение Пермского краевого суда от 27.03.2019 N 3а-214/2019   
• Дело N 33а-1928/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27.03.2019 N 33а-1928/2019   
• Дело N 33-783/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27.03.2019 N 33-783/2019   
• Дело N 33а-3438/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27.03.2019 N 33а-3438/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения закрытого акционерного общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего пределаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 N А53-6241/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "РЖДстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 N А53-5301/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2019 N А83-14972/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 828503,71 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки судом проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019 N А45-7318/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества: охотрыболовная база, назначение нежилое, площадью 122,5 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, озеро Козыки, на земельном участке с кадастровым номером 54:10:028211:12, с учетом уточнения предмета исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судомПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019 N А45-47340/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, изложив его пункты в следующей редакцииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в контрактИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019 N А45-3209/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о приостановлении государственного кадастрового учетаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых уведомлений незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019 N А43-51393/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить Общество от административной ответственности, объявив ему устное замечаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019 N А43-5194/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 827 816 рублей 43 копейки по оплате работ, выполненных на основании договора подряда и дополнительных соглашений к нему N, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 на выполнение работ по строительству наружных сетей водоотведения на Секции 01 и Секции 02 в рамках Четвертой очереди строительства ЗСДПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-131537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 98 196,27 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ этапа "Обследование объекта" по контрактуПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, в остальной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-125179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 13959493 руб. 81 копПозиция суда: Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-148363/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008804:12805 площадью 72,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 1, корп. 2 самовольной постройкой и об обязании ООО "Беловежская" осуществить снос самовольно возведенного нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008804:12805 площадью 72,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 1, корп. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение 2-х недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного помещения, с последующим возложением расходов на ответчика по его сносу и о признании права собственности ООО "Беловежская" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0008804:12805 площадью 72,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 1, корп. 2 отсутствующим и об обязании ООО "Беловежская" освободить земельный участок от нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008804:12805 площадью 72,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 1, корп. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение 2-х недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от помещения, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-255801/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Энергетическое строительство" задолженности в размере 2 183 668 рублей 74 копейки, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 178 238 рублей 22 копейкиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-33799/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная компания "СтройКлассик" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-41624/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 722 150 рублей по договору и, заключенным между истцом и ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-26047/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании актов подписанными, взыскании по договору подряда долга в размере 129 496 109 руб. 60 копПозиция суда: Требование истца о признании актов подписанными удовлетворению не подлежит в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-251775/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ЗАО требование ООО"Строймастер", пени, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-187686/2018   
• Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления ООО "Корда Групп" о процессуальном правопреемстве по делу, вынесенное судьей Жежелевской О.ЮПозиция суда: Жалоба удовлетворению, а определение отмене - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-101138/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 62 447 828 руб. 23 коп
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-168544/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 33 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 028 239 руб. 72 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-227821/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 28.052 руб. 09 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-236746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного авансового платежа в размере 600 000 руб., штрафа за расторжение договора в размере 3 099 260,76 руб., расходов по получению банковской гарантии в размере 360 972 руб. 72 коп., расходов по страхованию строительно-монтажных работ и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ в размере 43 754,27 руб., неустойку за просрочку исполнения договора в размере 1 350 099,88 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-164806/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещенияПозиция суда: Заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих возведение спорного объекта с соблюдениями требований действующего законодательства при осуществлении строительства спорного объекта, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал возведенную постройку как самовольную и удовлетворил встречные исковые требования
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-137795/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 533 603руб. 62коп. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-245273/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 885 545,52 руб. задолженности по оплате выполненных работ за май 2018 по договору генерального подряда, а также 22 202 484,30 руб. задолженности по оплате гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-229335/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 270 000 руб. по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-160505/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании необоснованными требования УМВД России по Белгородской области и об отказе в и о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФГУП "Ремонтно-строительное управление МВД РФ" требования УМВД России по Белгородской области в размере 860 269,61 руб и о признании несостоятельным Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам, и отказал во включении требований кредитора в заявленном размере в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-238628/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 650 180,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 469,67 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО НИЦ "Строительная экспертиза" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-269414/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 860 549 руб. 37 коп., неустойки в размере 70 700 руб. 88 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-190755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности в размере 5 590 441 руб. 43 копПозиция суда: В проведении по делу экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ нет целесообразности и необходимости, учитывая, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-97757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 326 554,36 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отметить следующееИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-259293/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании необоснованным требования ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ИЗУМРУДНЫЙ" МВД РОССИИ" и об отказе в и о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтностроительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" требования ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ИЗУМРУДНЫЙ" МВД РОССИИ" в размере 3 020 143,15 руб. Возвратить ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ИЗУМРУДНЫЙ" МВД РОССИИ" госпошлину в размере 38 101 руб. оплаченную по платежному поручению и о признании несостоятельным Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам, и отказал во включении требований кредитора в заявленном размере в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-238628/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ согласно акту комиссионного осмотра и взыскании 165 774 руб. 71 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А81-6949/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 74 109 389 руб. 06 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив требования ООО о взыскании с ответчика стоимости пуско-наладочных работ, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А81-6505/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "МенеджментПозиция суда: Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А70-13095/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А46-15096/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 393 989,75 руб. неосновательного обогащения и 624 666,02 руб. неустойкиПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А45-40955/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А45-47734/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Молоток" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о наличии документов о соответствии алкогольной продукции требованиям государственных стандартов, поскольку наличие указанных документов не освобождает от ответственности за оборот и реализацию алкогольной продукции, если она фактически не соответствует названным требованиямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А45-39541/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования о выплате денежных средств по банковской гарантии в размере 16 584 766, 07 руб., отказе выплате денежных средств по банковской гарантииПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А73-16053/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальтелеком" неосновательного обогащения - 118 432 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период - 4 887,87 рубПозиция суда: Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, поскольку уведомление об отказе от договора и о возврате аванса направлено ответчику 11.12.2017, в связи с чем именно с даты получения уведомления, с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, ответчик мог узнать о неосновательности сбережения полученных в рамках договора денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А73-4855/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору строительного подряда в сумме 850 310 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем решение отмене или изменению в обжалуемой части не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А04-7876/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 191 285,33 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А59-4086/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 200 000 рублей основного долга, 87 100 рублей пени и 40 758 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А51-18878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2382600 руб. основного долга и 398299,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что по существу указанные доводы истца обоснованы, ответчиком не опровергнутыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А58-8116/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения по рассмотрению жалобы не несоответствующим Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Мкоян С.СПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А78-16712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796594,14 рублей неустойки по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведенаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А58-7687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95714,22 руб. убытковПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А19-20234/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 432 000 рублей долга по договору подряда и 170 240 рублей неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате правомерно удовлетворено судом частично, в скорректированном им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А74-8710/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела полагает необходимым переквалифицировать арендные и заемные отношения, признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестрИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А33-18555/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 618 734 рублей 42 копеек задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска и взыскания стоимости материалов у суда первой инстанции не имелось, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А33-13557/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя по делу и о включении информации в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "Крымдорстрой"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Крым по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "Севастопольский Автодор" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А83-16722/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 5 064 019,56 руб., пени в размере 425 821,66 руб. за период, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка и приведении его в надлежащее состояние, которое было на момент его передачиПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, учитывая, что по существу удовлетворено по существу 10% денежных притязаний администрации, изложенных в апелляционной жалобе, с кооператива в доход федерального бюджета необходимо взыскать за рассмотрение апелляционной жалобы администрации ( Х 10%Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А83-20312/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 32:03:0000000:20, 32:03:0000000:21, 32:03:0000000:22, 32:03:0000000:23, 32:03:0000000:25, 32:03:0000000:26Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А09-414/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 670 420 рублей и неустойки в сумме 149 550 рублей 98 копеек, а всего - 1 819 971 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А23-6792/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В связи с отказом во взыскании убытков суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения права собственности на участки в судебном порядкеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А76-26244/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 851 508 руб. 27 коп. по договорам строительного подряда, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромстройТраст" и о взыскании задолженности в размере 2 566 342 руб. 89 копПозиция суда: Встречное исковое заявление общества "Промстрой" о взыскании с общества "ПромстройТраст" задолженности в размере переплаты по договорам строительного субподряда, подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А47-7208/2017