Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 657 658 659 660 [661] 662 663 664 665 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 107 126, 00 рублейПозиция суда: Суд, оценив доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что факт выполнения истцом работ и просрочка оплаты подтвержден документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2019 N А51-90/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 031 180 руб. задолженности по договору подряда по объекту: "Строительство многопрофильной клиники по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул.Комиссара Смирнова, дом 8, на территории в/г Военно-медицинской академии им.С.М.Кирова" и 166 973 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд признает необоснованным требование задолженности по спорному акту, взысканию с ответчика подлежит только задолженности по подписанным обеими сторонами актамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 N А56-115122/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 614 056 руб. 02 коп. задолженности по контракту ИКЗ 172780702621878070100100260014321243, 189 540 руб. 85 коп. пени за нарушение срока оплаты работ и 72 846 руб. 65 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик от подписания актов уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ и условиями контракта не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность. подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 N А56-132081/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем оказанных услуг по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-270865/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-7450/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании выдать градостроительный план земельного участкаПозиция суда: Так как, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, признанные в соответствии с правилами ст.222 ГК РФ самовольной постройкой, то суд пришел к выводу о том, что Москомархитектура незаконно отказала Обществу в выдаче ГПЗУИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-293327/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что решение и предписание ФАС России вынесены в нарушение действующего законодательства и подлежат признанию недействительными
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-318778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 316 171,43 руб. неосновательно полученных денежных средств по контрактуПозиция суда: На стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, к исковым требованиям подлежат применению положения ст.ст.1102-1103 ГК РФ, доказательств возвращения денежных средств ответчиком не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-184429/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Требование Шлыкова Олега Михайловича о включении в реестр требований кредиторов Рюмина Бориса Владимировича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2019 N А09-15123/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Национального Банка "Траст" о включении в реестр требований кредиторов Гулевой Тамары Федоровны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2019 N А09-13165/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2019 N А09-11890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 778 357 руб. 22 коп. - долга, на основании статьи 11, 12, 309, 310, 746 ГК РФПозиция суда: Учитывая, что данное Мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд считает возможным утвердить Мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-144120/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 796 500 руб., неустойки в размере 246 030 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 423 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-263960/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. убытков, составляющих: 500 000 руб. убытков, понесенных вследствие оплаты административного штрафа по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-219095/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1024561 руб. 64 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-116296/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по гарантийным удержанием по договору в размере 4.000.000 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632.109 руб. 69 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-174396/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 923 961руб. 73коп. задолженности по договоруПозиция суда: Истцом в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с п. 1.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-209509/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 630.448 руб. 49 копПозиция суда: Доводы сторон были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-224487/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-267622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 096 706,5 руб., пени в размере 371 664,8 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-285385/2018   
• Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-107932/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 53 091 726,5 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не т него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-161846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "МИГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" задолженности по оплате оказанных услуг по контрактуПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-137930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РЕМСТРОЙМОНТАЖ" по договору подряда долга в размере 573 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на суму долга за период в сумме 37 864,23 руб., штрафа за просрочку выплаты аванса на основании п. 6.2. договора за период в сумме 55 387,52 рубПозиция суда: Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-219087/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 5.409.993 руб. 50 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-183656/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ООО "Комета-ЮП" на объект площадью 93, 3 кв. м с условным номером 138983 по адресу: г. Москва, ул. Мусоргского, д. 7а и о признании указанного объекта самовольной постройкой и обязании ответчика снести объект и освободить земельный участок, на котором он находитсяПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-240450/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.716.781 руб. 36 коп., состоящей из основного долга по договорам субподряда и в размере 1.218.726 руб. 21 коп., неустойки за период в размере 219 424 руб. 53 коп., процентов за период в размере 179 630 руб. 62 коп. с учетом ходатайства об увеличении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-170723/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по Договору в размере 4.462.490 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1.373.093 руб. 84 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-83774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 773 751 руб. 27 коп., в том числе 1 252 390 руб. 44 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период, 3 480 708 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Детский сад на 240 мест в с. Яр - Сале" Ямальский район, ЯНАО и 40 652 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А81-8419/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по питанию в размере 1 096 878 руб. 12 коп. и неустойки в размере 253 631 руб. 78 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А70-16296/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неотработанного аванса в размере 52 800 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А70-12311/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Указанное обстоятельство не оспаривается по существу предпринимателем. При этом суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что вмененное заявителю административным органом в вину создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений не подтверждается материалами дела. Из представленных в дело документов не следует, что в результате действий заявителя при обращении цемента с указанными выше характеристиками в силу каких-либо определенных его свойств фактически была создана такая угрозаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А46-17458/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 000 руб. задолженности по договору и 1 872,92 руб. пени, начисленной за период, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рубПозиция суда: Не совершив процессуальных действий, предусмотренных статьями 9, 41 АПК РФ, ООО лишило себя возможности защитить свои интересыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А03-15145/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Лицо, не участвующее в деле, имеет право обжаловать судебный акт только в случае, если такой судебный акт препятствует реализации какого-либо субъективного права этого лица или возлагает на него исполнение каких-то обязанностейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А45-39855/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 435 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А73-17178/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФКП "УЗКС МО РФ" требований
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А73-19502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 279 814 руб. 04 коп. задолженности за выполненные по договору работы по устройству кровли, по отоплению и вентиляции, по установке системы пожарной сигнализации и видеонаблюдения, электроремонтные работыПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А59-366/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амурская производственная компания" задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 279000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А51-18965/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района и о назначении административного наказания - 83/18Позиция суда: Оценив предмет и основание заявленных требований по настоящему делу, а также приведенные управлением в суде первой инстанции доводы в обоснование материального интереса администрации Артемовского городского округа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности администрации Артемовского городского округаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А51-19404/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера арендной платы до нуля за период по договору аренды земельного участка, взыскании арендной платы по указанному договору в размере 3 628 775 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 083 рублей, начисленных за период с 04.05 2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Принимая во внимание подтвержденные материалами дела обстоятельства предоставления арендодателем спорного земельного участка по договору аренды, пользования арендатором земельным участком в виде осуществления подготовительных работ различного характера, что предполагает обязательное встречное исполнение по осуществлению арендных платежей, требование истца об освобождении его от внесения арендной платы за спорный период удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А51-8479/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 185 330 руб. основного долга, 235 540 руб. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А19-6238/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании заявления ответчика о проведении зачета взаимных требований на сумму 2 094 315,72 руб. недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А19-10742/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на: промышленный склад - нежилое здание площадью 377 кв. м, с кадастровым номером: 14:16:010409:394, распложенное по адресу: Российская Федерация, Республика Саха, Мирнинский улус, г. Удачный, перИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А58-8290/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности ответчиком нарушений, изложенных в пункте 5 оспариваемого предписания, факты затоплений заявителем не опровергаютсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А33-18727/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 рублей долга по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А33-29360/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, а также для снижения размера штрафа судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представленыОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А33-28188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору генерального подряда на строительство объекта в сумме 318 249 рублей 95 копеек, по договору генерального подряда на строительство объекта в сумме 107 579 рублей 60 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, объединение упомянутых дел в одно производство могло привести к затягиванию рассмотрения спора и, как следствие, нарушению процессуальных прав лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А33-29780/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1 871 290 руб. 53 коп. и неустойки в сумме 72 980,33 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А23-3387/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 646 216 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 924 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А62-9307/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 936 839 руб. 69 коп., в том числе 5 881 839 руб. 69 коп. договорной неустойки, 55 000 рублей убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А82-11436/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А29-17110/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об уступке прав и обязанностей по договору о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, заключенного между ООО "Тамбовская инвестиционная компания" и ООО "ОШЕР" с согласия администрации города Тамбова Тамбовской области и о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, заключенного между администрацией города Тамбова Тамбовской области и ООО "Тамбовская инвестиционная компания" и о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, заключенного между администрацией города Тамбова Тамбовской области и ООО "Тамбовская инвестиционная компания"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А64-7053/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 806 193 руб. 43 коп. задолженностиПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А47-11434/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 19 500 022,07 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А76-11358/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 99 980 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А34-44/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 313 387 руб. 97 коп. неустойкиПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А76-21315/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно удержанной неустойки в размере 3 190 215 руб. 20 копПозиция суда: Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А50-27709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 394 271 руб. 73 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А60-59361/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 407 932 руб. 52 коп. долга по договору генерального подряда, 982 000 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для применения положений п. 2 ст. 314 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А60-49553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки размере 119 658 руб. 62 коп., убытков в виде расходов по оплате эксперту в размере 80 000 руб., убытков в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ в размере 229 854 руб. 65 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А60-42635/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 278 руб. 80 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, соответствующим верно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А50-19852/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 893 766 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 460 руб. 84 коп., договорной неустойки в размере 33 490 руб. 26 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А60-57598/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 365 058 руб. 48 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении данного ходатайства ответчика, арбитражный суд правомерно исходил из того, что ответчик документы, исключающие его вину в нарушении сроков выполнения работ, отзыв на иск не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А50-35924/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Государственная пошлина также подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А32-38848/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Юг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о привлечении ООО к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А32-35362/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края при рассмотрении заявления главы крестьянского хозяйства Чайка Наталии Викторовны о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101003:8, находящегося в государственной собственности, в аренду без проведения торгов, выраженных в письмах от 11 января и о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Краснодарского края при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя, главы крестьянского хозяйства Чайка Наталии Викторовны о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101003:8, находящегося в государственной собственности, в аренду без проведения торгов, выраженного в неистребовании у компетентных органов сведений, подтверждающих или опровергающих наличие обстоятельств, препятствующих удовлетворению просьбы заявителя и об обязании департамента осуществить действия по предоставлению земельного участка заявителю путем заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 181 160 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ст. Ирклиевская, участок находится примерно в 2.5 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Россия, Краснодарский край, Выселковский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:05:0101003:8, сроком на 15 летПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А32-26344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 624,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Преображенского и имеющее следующие характерные точки контура зданияПозиция суда: Дела правовые основания для признания за Обществом права собственности на спорный объект как на самовольную постройку отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А13-15424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 74 100 031 руб. 68 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Дела соответствующие доводы жалобы ООО об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для уменьшения суммы долга ответчика на отклоняются как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А44-1140/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А52-4616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 65 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ по нанесению лакокрасочных материалов на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, д. 58А, литер ГПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебный экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А56-7684/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1300000 руб. задолженности и 428741,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период на основании договора, также процентов, начисленных на сумму долга за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А56-28847/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18049,28 руб. неосновательного обогащения по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А56-7152/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Обжалуемое определение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А21-13553/2018   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору размере 413 096,61 руб., пеней в сумме 153 869,37 руб и о расторжении договора - КЗО/2016Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А21-11562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 414980 руб. 04 коп., в том числе 390018 руб. 83 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 24961 руб. 21 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 13 сентября на основании пункта 6.2 названного договора, а также 11300 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А57-25623/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рубПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом вменённого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А12-34314/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РИУМС"Позиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А12-42561/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174624 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору, а также 46239 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 40000 руб. по оплате услуг представителя, 6239 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А57-26610/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31461 руб. 40 коп., в том числе 29700 руб. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов, 75/18 ЭГВ, 1761 руб. 40 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с августа по ноябрь 2018 года на основании пункта 7.2 названного договора, а также 7070 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 70 руб. 50 коп. почтовых расходов, 5000 руб. по оплате услуг представителя, 2000 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А12-44165/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 274 573 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 964 руб. 51 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А65-31927/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 767 509 руб. 29 коп. долга и 899 322 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 395, 702, 711, 717, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А55-6606/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 387 110 849,57 руб., из которых: 386 230 381,31 руб. - основной долг, 880 468,26 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд находит требования ООО о включении в реестр требований кредиторов должника ООО подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А41-71054/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанностей по безвозмездному восстановительному ремонту генератора ВСУ 30030-140 в рамках исполнения гарантийных обязательствПозиция суда: Само по себе наличие данного акта не может свидетельствовать о ненадлежащей эксплуатации двигателя истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А41-95853/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 12 295 018 руб. 13 копПозиция суда: Оснований для применения положений п. 4 ст. 401 ГК РФ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А41-64962/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А41-67071/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп., в том числе по основаниям малозначительностиПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с положениями статей 4.1, 30.7 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части размера подлежащего уплате штрафа, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019 N А72-1938/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, суд пришел к выводу, что штраф должен быть определенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 N А53-3884/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: Суд полагает необходимым отметить, что представленные заявителем нотариально заверенные пояснения Радионова М.В. и Загороднего С.В. судом не учитывались в качестве доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 N А53-37544/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 N А53-4178/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, раскаяния общества суд пришел к выводу, что штраф должен быть определенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 N А53-3878/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вектор" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 N А53-5858/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "РЖДстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафаИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 N А53-5295/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления Волочек Алексея Семеновича о включении требования в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 N А53-6319/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 672 631 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование ООО в уточненной редакции является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2019 N А26-368/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 794 865 рублей 74 копеек неустойки за просрочку выполнения работ
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2019 N А51-30833/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 975 836 руб. 97 коп., в том числе 4 802 465 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с отходами 5 класса опасности, 173 371 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением, начиная и по день фактической уплаты долга а также 40 231 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 N А56-15101/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 000 руб., неосновательного обогащения и 8384 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда, а также процентов, начисленных до даты уплаты указанной суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, так как ответчик до настоящего времени не оплатил в полном объеме выполненные истцом работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 N А56-101582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" неосновательного обогащения в размере 219 978 697 рублей 44 копеекПозиция суда: Суд считает, что ответчик был обязан заключить с ООО договор как с единственным поставщиком в соответствии с правилами пункта 5.12 предоставленного в материалы дела Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО Указанным пунктом предусмотрено, что в целях предотвращения чрезвычайной ситуации или ликвидации ее последствий закупка производится у единственного поставщика, а применение иных процедур неприемлемоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 N А56-120337/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование общества с ограниченной ответственностью основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 N А56-108461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 734 140 руб., в том числе 667 400 руб. задолженности по договору, спецификации, 66 740 руб. неустойки за просрочку платежа, а также 17 683 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 N А56-16694/2019