Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 646 647 648 649 [650] 651 652 653 654 ... 1635 »
• Дело N 33-768/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 04.04.2019 N 33-768/2019   
• Дело N 12-37/2019
  Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2019 N 12-37/2019   
• Дело N 3а-69/2019
  Решение Иркутского областного суда от 04.04.2019 N 3а-69/2019   
• Дело N 72-345/2019
  Решение Свердловского областного суда от 04.04.2019 N 72-345/2019   
• Дело N 72-346/2019
  Решение Свердловского областного суда от 04.04.2019 N 72-346/2019   
• Дело N 33-5196/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.04.2019 N 33-5196/2019   
• Дело N 33-5208/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.04.2019 N 33-5208/2019   
• Дело N 33-5945/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.04.2019 N 33-5945/2019   
• Дело N 33-5957/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.04.2019 N 33-5957/2019   
• Дело N 33-5907/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.04.2019 N 33-5907/2019   
• Дело N 33а-832/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 04.04.2019 N 33а-832/2019   
• Дело N 33а-1124/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04.04.2019 N 33а-1124/2019   
• Дело N 33-1562/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.04.2019 N 33-1562/2019   
• Дело N 7р-206/2019
  Решение Архангельского областного суда от 04.04.2019 N 7р-206/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 10 955 613 руб. 10 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-222066/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-275720/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора и о назначении административного наказанияПозиция суда: Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-237693/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-261320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 373 851, 82 руб., из которых: по договору АРС 1011/2017 - 1 309 637,12 руб., по договору АРС-М 1011/2017 - 2 217 592,30 руб., а также пени по договору АРС -М 1011/2017 - 846 622 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-243179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2013859 рублей 81 копейка, составляющих неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-150549/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумм гарантийного удержания по договору N ЭМР в размере 561 713,20 руб. и неустойки 235 357,84 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-282282/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 42 884 руб. 80 коп., неустойки в размере 13 122 руб. 75 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-278481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 714 801 руб. 84 коп., в том числе: задолженность в размере 17 198 836 руб. 74 коп., неустойка в размере 515 965 руб. 10 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки, подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-210204/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АРСА строй" долга в размере 14 991 526 руб. 74 корп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 204 797 руб. 31 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд пришел к выводуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-182425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-282654/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 281 руб. 29 копПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания не принимать в качестве надлежащих доказательств имеющиеся в деле заверенные истцом копии документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-222000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 608 764,89 руб. задолженности по договору подряда, 560 876,49 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-195217/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-255491/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 163 255 826,92 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-107537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Анфилада" 10.315.619,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, 3.022.476,44 рублей пени за просрочку исполнения обязательств, неустойка за период по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из суммы фактической задолженности и ставки 0,1 % за каждый день просрочки - удовлетворены, в удовлетворении встречных требований заказчика и о взыскании с исполнителя неосновательное обогащения в размере 30.792.132,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 817.256,93 рублей, неустойку в размере 10.612.871,90 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-156608/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 121 440 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-234862/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 327 586 руб. 53 коп., составляющих сумму задолженности по договору на выполнение работ по изготовлению паспортов объектов дорожного хозяйстваПозиция суда: Факт выполнения истцом предусмотренных спорным договором работ и наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-227111/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 025 033 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А81-8001/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А46-18781/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 200 000 руб. штрафа по договору подрядаПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А75-11806/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 611 660 руб. 35 коп. задолженности, 1 361 166 руб. 04 коп. неустойки по договорам подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А46-52/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворив требование истца, принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А70-14592/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании задолженности в сумме 3 499 214 руб. 78 коп., штрафа в сумме 861 393 руб. 05 копПозиция суда: Содержание контракта не позволяет сделать вывод о том, что сторонами согласована ответственность заказчика за перечисленные в иске нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А75-19180/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 4 000 000 руб., исчисленнойПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, обжалуемое решение - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А75-13933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 580 000руб. по состоянию, пени за период в размере 80 270,11руб., всего 660 270,11 рубПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, и признан арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А64-3527/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы за период в размере 271 201 руб. 48 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А35-5573/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания, расположенного по адресу: г.Воронеж, проспект Революции, у дома, площадью 146,9кв.м, инвПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А14-14055/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 376 391,20 руб., неустойки в размере 68 819,56 руб., задолженности по договору подряда в сумме 455 816,75 руб., неустойки в размере 22 790,84 рубПозиция суда: Имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, требования истца законно и обоснованно удовлетворены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А48-7127/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 724 руб. неотработанного аванса по договору субподрядаПозиция суда: Апелляционной суд считает доводы апелляционной жалобы ООО обоснованными частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А07-10893/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц Управления по вынесению постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А76-36666/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456 793 руб. 56 коп. задолженности, 112 854 руб. 85 коп. пеней, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в день, начисляемых на сумму задолженности по оплате основного долга за выполненные работы, начиная и по день фактического исполнения обязательства, 92 757 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по оплате основного долга за выполненные работы, начиная и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств полной оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО в пользу ООО задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А34-5573/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и переквалификации на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, снижении размере штрафаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А07-13418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным расторжения договора в одностороннем порядкеПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А07-19732/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранения недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав совокупность всех вышеназванных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных работ, за которые несет ответственность ответчикИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А71-15404/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 1 080 000 руб. 00 коп., 108 000 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования долга, неустойки удовлетворены судом законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А60-56252/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Ирбитское строительное управление" и о включении задолженности в размере 3204 076 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требований ООО в реестр является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А60-32700/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Корпорация развития" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А60-66407/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу и о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А71-16777/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 885 282 руб. 03 коп. задолженности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, 344 344 руб. 53 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств в сумме 4 885 282 руб. 03 коп. из расчета ключевой ставки Банка России за соответствующие периодыПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А50-25522/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные права; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности Абейдуллаева М.А. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1142, площадью 384 кв.м., номер регистрации: 05-05-01/030/2014-564 и о признании ничтожным договора аренды земельного участка площадью 285 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. им. Петра 1, 94 "б" с кадастровым номером 05:40:000061:6743, находящегося в аренде у Абейдуллаева М.А. сроком на 10 лет, номер регистрации: 05- 05/001-05/140/012/2016-23858/2 и о признании недействительным разрешения на строительство - 2016 и об обязании Абейдуллаева М.А. привести в первозданное состояние земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000061:1142, площадью 384 кв.м. и 05:40:000061:6743, площадью 285 кв.м. путем освобождения от забора и сноса объекта незавершенного строительства и об обязании Абейдуллаева М.А. демонтировать ограждения из железного профиля, ограничивающего доступ граждан на береговую полосу озера Ак-гель и об обязании Абейдуллаева М.А. прекратить работы по засыпке части озера Ак-гельПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А15-240/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А61-6818/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082020:13 площадью 778 м2, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Стадионная, 52 и о признании строения, расположенного на земельном участке, самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольно возведенное строение по указанному адресуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А53-2995/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рублей задолженности, 51 250 рублей неустойки за период, а также неустойки со дня вынесения решения по дату фактической уплаты долгаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А32-8820/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным и требования обществ с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость", "Менеджмент-консалтинг" "ВЕК" и о включении в реестр требований кредиторов, объединенные судом в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотренияПозиция суда: С учетом того, что указным выше определением суда в отношении должника ранее уже была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение и фактически суд первой инстанции рассматривал помимо требований кредиторов основное дело о несостоятельности ООО, суд апелляционной инстанции считает, что в данном ситуации надлежащим последствием рассмотрения заявления должника и требований кредиторов является отказ в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А53-5956/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитным договорам и, и договорам поручительства, в размере 168 365 113,62 руб., из которых: 153 843 395,33 руб. - основного долга и процентов, 14 521 718,29 руб. - неустоек и штрафовПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А53-27828/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В иске надлежит отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А32-54401/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в форме письма исх и об обязании администрации выдать обществу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:499, общей площадью 977 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, ул. Северная, 2/5 и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А32-25112/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм - Великий Новгород"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А44-8429/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411 422 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту, 9 319 руб. 14 коп. неосновательного обогащения как ошибочно перечисленной суммы, 127 166 руб. неосновательного обогащения как обеспечительного платежа, подлежащего возврату заказчиком в связи с выполнением работПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А66-17775/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А13-16066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 1 047 892 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 805 431 руб. 74 коп. неустойки за просрочку платежа на основании договора и 605 314 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А56-65225/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2234467,90 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Решение суда вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, в отсутствие существенного нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение суда надлежит отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А56-101760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 525967,75 руб., неустойки за период в сумме 29349 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А21-8760/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании истца правопреемником ООО "Котлотехника" в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей члена Ассоциации и о признании незаконным отказа ответчика в зачете взноса ООО "Котлотехника" и об обязании Ассоциации зачесть взнос ООО "Котлотехника" в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации "Содружество строителей" в размере 300000 руб. в счет взноса ООО "ВПК Инжиниринг"Позиция суда: Решение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А56-133984/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 руб. основного долга по договору, 18809,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23005 руб. неустойкиПозиция суда: Обжалуемое решение суда подлежит изменению, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А56-114443/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение двух месяцев после вступления в силу решения суда устранить дефекты, а именно: демонтировать крепежные элементы с кровли дома, после демонтажа крепежных элементов выполнить ремонт отдельными местами рулонного покрытия с промазкой битумными составами и укладкой 1 слоя рулонного материала, установить дополнительные водосточные трубы в количестве 8 штук, но не менее 7 штук диаметром 110 мм, заменить покрытие парапетов, покрытие выполнить в соответствии с нормативными требованиями, выполнить переустановку козырьков над входами в подъезды многоквартирного дома, козырьки установить с уклоном от стены дома, заменить обделки балконных плит из оцинкованной стали, обделки выполнить с устройством капельников, предотвращающих стекание воды на стену дома, обеззаразить пораженные участки фасада специальными составами для удаления плесени, произвести окраску фасада в соответствующей цветовой гаммеПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А21-163/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда в размере 8099403 рублей 18 копеек, 83424 рубля 36 копеек неустойки, начисленнойПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А12-18770/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области в сумме 1 273 568 руб. 82 коп., неустойки в сумме 155 120 руб. 69 копПозиция суда: Судебная коллегия считает дополнительное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А06-5903/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю BMW 525D, в размере 246200 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А12-24611/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на отапливаемую пристройку к нежилому зданию, расположенному по адресу: Саратовская обл., Советский район, р.п. Степное, ул. Школьная, д.2Позиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А57-15092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании уведомления и об отказе от исполнения договора недействительным, понуждении ответчика подписать акт выполненных работ, взысканииПозиция суда: Требования ООО удовлетворены в заявленном размере, требования ООО оставлены без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А55-22443/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 111 262 руб. 85 коп. задолженностиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А65-21256/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А49-5853/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" от исполнения контракта N КЭ 56/17-11 и о взыскании задолженности за разработку проектно-сметной документации на светосигнальное оборудование с огнями малой интенсивности в сумме 940 930 руб. 01 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А72-18846/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 150 352,50 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А65-32392/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что неустранение в установленный срок нарушений в соответствии с предписанием административного органа свидетельствует об отсутствии фактического контроля со стороны генподрядчика за ходом строительных работ на объектеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А65-36099/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в соответствии с п. 11.3Позиция суда: Определенние Арбитражного суда Республики Татарстан об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А65-40908/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 160 014,60 руб. стоимости материалов, переданных по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А55-23840/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 049 084, 69 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом установлено, что ответчик получил от истца, не предоставив взамен встречного удовлетворения, поэтому по правилам главы 60 Кодекса суд обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца спорную сумму в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А55-29112/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 521 227,28 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда, неосновательного обогащения в размере 15 772 012,20 руб. в связи с перечислением денежных средств ответчику в счет выполнения работ по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 702 596,66 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление ответчика о применении статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А55-22003/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ 183165013516616500100100830019321244 незаконным и взыскании 2 532 962 руб. 74 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 153, 420, 421, 431, 450, 702, 711, 715, 717, 718, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 70, 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А65-26461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 946,70 руб. за период по день фактического исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А65-22100/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 500 руб. 00 коп. неустойки в виде пениПозиция суда: Требования истца в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А41-86657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта на выполнение работ по воспроизводству лесов в границах Звенигородского лесничества Московской области, взыскании 3.941.816 руб. 09 коп. задолженности, признании незаконным требования ответчика об оплате неустойки в размере 78.836 руб. 32копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А41-78638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428974 руб. 00 коп. основного долга по муниципальному контракту на выполнение работ по замене резинового покрытия на спортивной площадке и 7936 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 названного КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А41-86765/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислись средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на счет Саморегулируемой организации Ассоциация "Строители Ульяновска"Позиция суда: Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А41-82325/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по государственному контракту в размере 677.278 руб. 10 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А41-87944/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 174 785 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными за период в размере 229 355 руб. 23 коп., судебные издержки в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А41-50822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 600 000 руб. по договору подряда - 04-18/Биг-ТрфПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А41-61751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неустойки в размере 17 611 886 руб. 10 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А41-93611/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "Электромонтаж-СП" несостоятельным индивидуальный предприниматель Захарченко Евгений Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 714 145,22 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полно и всестороннее исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП в части включения в реестр требований должника задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А41-62035/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки путем замены оконных блоков, продлить гарантийный срок и застраховать выполненные работы на период гарантийных обязательств, взыскании расходов на проведение экспертного исследования в размере 42 000 рублейПозиция суда: Имеющимися в деле доказательствами состав убытков истцом подтвержден, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А45-40388/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для объединения дел, в одно производство, поскольку они не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, содержат различную доказательственную базу, представляющую собой материалы различных дел об административных правонарушениях с самостоятельными доказательствами, и, в случае доказанности, наличия вменяемых административных правонарушений, что не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А04-746/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора подряда, расторжении договора подряда, взыскании неустойки в размере 275 716,57 рубПозиция суда: Принимая во внимание факт нарушения обязательства со стороны ответчика, предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А73-16570/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 455 875 руб. 78 коп., составляющих долг в сумме 2 365 551 руб. 15 коп. и неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 90 324 руб. 63 копПозиция суда: Судебным экспертным заключением установлено наличие существенных и устранимых недостатков в выполненных ООО работах. Таким образом, требование о понуждении подрядчика к устранению недостатков в выполненных работах, основанное на выводах указанного экспертного заключения, обоснованно признано судом соответствующим положениям статьи 723 ГК РФ, в связи с чем исковое требование удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А73-2373/2018