Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 637 638 639 640 [641] 642 643 644 645 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 060 384,28 руб., неустойки за период в размере 82 630,26 руб. с начислением неустойки до фактического исполнения судебного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 N А40-115037/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 N А40-172895/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик злоупотребил правом, осуществив приоритетное удовлетворение заявлений одних членов перед другими, совершая перевод денежных средств не в порядке очередности поступивших заявлений членов СРОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 N А40-118505/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 316 руб. 45 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А41-87932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269 125 руб. 20 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А41-87930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 759 636 руб. 64 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А41-87878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в сумме 14 402 200 руб. 91 коп., неустойки за период в сумме 2 369 861 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга за период с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А41-66097/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 750 руб. 46 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А41-87929/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 793 руб. 31 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А41-87921/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности и о признании отсутствующим права собственностиПозиция суда: ООО не может быть признано заинтересованным лицом, чьи права в рамках иска о признании за собой права собственности и признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности могут быть защищены и будут восстановлены, что свидетельствует об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А43-24997/2018   
• Дело N 33-1033/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 10.04.2019 N 33-1033/2019   
• Дело N 33-1091/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 10.04.2019 N 33-1091/2019   
• Дело N 33-648/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 10.04.2019 N 33-648/2019   
• Дело N 33-956/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 10.04.2019 N 33-956/2019   
• Дело N 2-437/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 10.04.2019 N 2-437/2019 N 2-8343/2018   
• Дело N 33-25/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.04.2019 N 33-25/2019 N 33-8320/2018   
• Дело N 7-329/2019
  Определение Нижегородского областного суда от 10.04.2019 N 7-329/2019   
• Дело N 7-326/2019
  Определение Нижегородского областного суда от 10.04.2019 N 7-326/2019   
• Дело N 7-327/2019
  Определение Нижегородского областного суда от 10.04.2019 N 7-327/2019   
• Дело N 7-328/2019
  Определение Нижегородского областного суда от 10.04.2019 N 7-328/2019   
• Дело N 7-465/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 10.04.2019 N 7-465/2019   
• Дело N 7-463/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 10.04.2019 N 7-463/2019   
• Дело N 7-464/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 10.04.2019 N 7-464/2019   
• Дело N 3а-16/2019
  Решение Липецкого областного суда от 10.04.2019 N 3а-16/2019   
• Дело N 33-2131/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10.04.2019 N 33-2131/2019   
• Дело N 33-1277/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10.04.2019 N 33-1277/2019   
• Дело N 33а-3802/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10.04.2019 N 33а-3802/2019   
• Дело N 33-7284/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 N 33-7284/2019   
• Дело N 33-3336/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.04.2019 N 33-3336/2019   
• Дело N 33-2560/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.04.2019 N 33-2560/2019   
• Дело N 33-1022/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 10.04.2019 N 33-1022/2019   
• Дело N 33а-2242/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 10.04.2019 N 33а-2242/2019   
• Дело N 12-189/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 10.04.2019 N 12-189/2019   
• Дело N 12-188/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 10.04.2019 N 12-188/2019   
• Дело N 33а-3815/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10.04.2019 N 33а-3815/2019   
• Дело N 33-1327/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10.04.2019 N 33-1327/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать заявление Родионовой Инны Васильевны необоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-150235/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника Департамента здравоохранения города Москвы" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-315961/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении с заявлением и об установлении факта о том, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, вл. 1, стр. 10, является капитальным строением и подлежит постановке на государственный кадастровый учетПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в данном деле заявлены требования, которые сами по себе не порождают возникновение каких-либо правоотношений и не являются основанием для установления прав юридического лица, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит с оставлением госпошлины за заявителемИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-11759/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 175 145 руб. 10 копПозиция суда: С ООО в пользу ФКР МОСКВЫ подлежат взысканию денежные средстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-15579/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 Предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый пункт 2 Предписания Ростехнадзора является законным и обоснованным, Предписание вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедурыОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-297266/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭТ и Ко" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-448/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "НИКА-ПОЛЮС" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-28577/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд удовлетворяет требования МТУ Ростехнадзора о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности и с учетом положений действующего законодательства, в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначает Обществу наказание в виде штрафаИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-50255/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 299 999,95 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-217811/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "ПИЦЦАРОТТИ И.Е." по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-318060/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006015:92 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Щипок, Влад.8, стр. 1-4, путем сноса самовольной постройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в установленный срок, право истцу осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с последующим возложением с ответчика понесенных расходовОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-175653/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления в части административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также цели административного наказания, которые состоят в предупреждении совершения новых нарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то, что наказание не является только карающей мерой, суд пришел к выводу о снижении размера назначенного штрафа до, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-50302/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ОАО к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-45468/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Группа компаний "МИЦ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-41530/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 104 966 руб. 40 коп., неустойки в размере 18 474 руб. 09 коп., судебных расходов в размере 10 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-18764/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЮНИПРО" 2 189 173 руб. 20 коп. из них: 1 536 800 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору, неустойки на основании п. 5.3 договора за период в размере 155 985 руб. 20 коп., 496 388 руб. 00 коп. упущенной выгодыПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных убытков, суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, не усматривает оснований для исковых требований в указанной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-307352/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: В настоящем случае суд не находит оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-41576/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП г.Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Предприятию наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-41573/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер допущенных заинтересованным лицом правонарушений, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-44867/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 320 000 руб. по договору, неустойки за просрочку платежа в размере 32 000 рубПозиция суда: Поскольку к исковому заявлению истца не приложены документы, подтверждающие соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а также не указано должностное положение лица, подписавшего встречный иск, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление на основании пунктов 2, 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-75245/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-267643/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 576 509 руб. 98 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-259147/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных органу регистрации прав для рассмотрения поступивших на регистрацию документовОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-221982/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 71 353,16 руб., неустойки в размере 5 066,06 руб и об обязании возвратить оборудованиеПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-260611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга по Договору в размере 11.019.164 руб. 24 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-163796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 458 283,93 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-287749/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-277504/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные строения расположенные по адресу: г.Москва, ул.Генерала Дорохова, вл.17, в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-65981/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 310 815 915,07 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-125325/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 2 303 909 руб. 29 копПозиция суда: Суд считает, что материалами дела подтверждается, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства, за заявленный период оснований для начисления неустойки у истца не имелось
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-109431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору на выполнение научно-исследовательской работы в размере 4 165 303 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая, что факт просрочки АО оплаты предусмотренных договором работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности встречных исковых требований ООО "НовосибирскНИПИнефть" о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А70-16840/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 656 661 руб. неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А75-15409/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов на участке площадью 2727,3 кв.м., границы которого определены геодезической съемкой, на автомобильной дороге по улице Тюменской в г. Омске, за исключением деформированного участка 835 кв. м. по улице Тюменской в г. Омске, рассматриваемого в рамках гражданского дела в Арбитражном суде Омской области, в срок, а именно: в рамках гарантийных обязательств, за счет собственных средств, в соответствии с ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что гарантийные обязательства подрядчика в рамках спорного договора наступили, и как следствие, наступила обязанность ответчика по устранению недостатков результата работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А46-19613/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 542,38 руб., из которых 150 331,38 руб. - задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка за период, 1 211 руб. - пени, начисленные на основании пункта 3.6 договораПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А67-11566/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление-"Сопка" неосновательного обогащения в сумме 3 786 564,35 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А73-8020/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Краевого государственного казенного учреждения "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" задолженности по оплате содержания жилых помещений в размере 128 149,40 руб., взыскании судебных расходов в сумме 28 573 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А73-8430/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 919,18 рубПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на неполучение копии искового заявления апелляционным судом не принимается, при наличии в материалах дела почтовых квитанций в подтверждение факта направления копии иска ответчику, в том числе по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А73-19989/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по контракту за период в размере 481 875 руб., штрафа в размере 62 500 рубПозиция суда: По результатам проведенной в рамках дела комиссионной судебной экспертизы суд пришел к выводу, что замечания к проектной и рабочей документации, приведенные экспертами, не свидетельствуют о наличии неустранимых отступлений от технических регламентов и нормативных документов в области строительства и проектирования, которые бы ухудшали результат работ, и не свидетельствуют о наличии недостатков, которые делают проектную и рабочую документацию непригодной для предусмотренного в контракте использованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А73-18126/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить учреждению административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А19-30909/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении разрешения на строительствоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А58-8838/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участокПозиция суда: Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о расторжении договора аренды земельного участка года, общей площадью 0,3000 га, расположенного по ул. Колобова, дом 24 г. Севастополя, а также обязании ответчика с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ему по акту приема-передачи указанный земельный участок в состоянии, не хуже того, в каком он его получил в аренду, не подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А84-2895/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 591 279 рублей 77 копеек, в том числе 2 159 399 рублей 81 копейки задолженности по договору строительного подряда и 431 879 рублей 96 копеек договорной неустойкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А09-12972/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 11 816 839 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая, что работы, предусмотренные государственным контрактом, выполнены и оплачены ответчиком в полном объеме, принимая во внимание отсутствие оснований для оплаты выполненных истцом работ, суд области обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства строительного комплекса Рязанской области задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А54-633/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" несостоятельным должникомПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд области правомерно удовлетворил заявленные требования кредитора АО "ТЭМБР-БАНК"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А09-12211/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 400 302 руб. 80 коп., процентов в размере 3 282 руб. 48 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А68-3479/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 385 650 руб., права требования которой перешли на основании договора об уступке права требованияПозиция суда: Договор об уступке права требования заключен в требуемой в данном случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям, регулирует отношения сторон по передаче права требования и соответствует статьям 382, 388, 389, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд области пришел к правомерному выводу, что к ООО перешло право требования к ООО по договору подряда, в связи с чем удовлетворил иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А54-7380/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период в общей сумме 438 638руб. 98копПозиция суда: Суд области справедливо не усмотрел оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки на нарушение сроков выполнения работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А54-5854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании штрафа в размере 18 988 руб. 07 коп. и пени в размере 2 203 руб. 19 копПозиция суда: В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных п. 2.1.8. контракта, обоснованно отставлено без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А23-9567/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ в размере 24 832 256,97 рублей, неустойки в размере 653 709,16 рублейПозиция суда: Принимая во внимание нормы Федерального закона "О несостоятельности ", дату возбуждения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью ЗАО "Водоканалстрой"-22.01.2016г. возникновения отношений сторон в период 2014-2016 года, заявленные истцом требования не является текущими, в связи с чем, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А32-20956/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 437122,88 рубПозиция суда: Учитывая положения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым в рассматриваемом случае удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве убытковОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 N А53-3475/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование кредитного потребительского кооператива "Вклад инвест", в том числе: - сумма невозвращенного займа; - проценты за пользование займом, в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 N А53-34727/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "ЮГ РУСИ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 N А53-5049/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору арендыПозиция суда: В удовлетворении заявления Пруцакова Алексея Сергеевича о включении требования, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 N А53-14756/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 135 481, 52 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости расчета стоимости фактически качественно выполненных ответчиком работ по спорному договору по их договорным расценкам, а также учетом согласованных дополнительных работ в пределах 1,5 % от цены договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 N А53-5283/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "50 лет Октября" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 N А53-7341/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности устранить недостатки в рамках выполнения им гарантийных обязательств по спорному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 N А53-15574/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РостЖилСтрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 N А53-1898/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "Фондсервисбанк" в отношении процентов по кредитному договору, начисленные за период с 310.2018 по 202019, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Акопяна Грачья Мишаевича, как обеспеченные залогом по договору о залоге прав требования участника долевого строительстваИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 N А53-24841/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании победителем запроса котировок на закупку и установку противопожарных дверей, извещение ООО "Лиман" и об аннулировании исполнителя по запросу котировок на закупку и установку противопожарных дверей, извещение, наименование объекта закупки "На закупку и установку противопожарных дверей"Позиция суда: Законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий должностных лиц государственных органовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2019 N А83-20094/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хуршудян Найру Мартуниковну к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде приостановлении деятельности объекта - Многоквартирный 4-этажный жилой дом, расположенного по адресу: г.Находка, в 60 метрах на Восток от ул.Маяковского, 22 ст.1 на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010210:6008 сроком до 90 суток по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом необходимости достижения целей административного наказания, суд счел возможным применить в отношении предпринимателя менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности и считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именно
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2019 N А51-3042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 637 741,96 рублейПозиция суда: Факт привлечения ответчика к административной ответственности за самовольное занятие земельных участков по ст. 7.1 КоАП РФ не имеет правового значения для рассмотрения делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2019 N А45-6995/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения самовольным и сносе самовольной постройкиПозиция суда: Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о недоказанности довода мэрии о возведении ответчиком на земельном участке объекта самовольного капитального строительстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2019 N А45-4609/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период и 16853 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, а ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2019 N А43-29236/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением государственного и строительного надзора и экспертизы города СевастополяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2019 N А84-595/2019