Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 630 631 632 633 [634] 635 636 637 638 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А63-21337/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Бакланниковское" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить закрытому акционерному обществу административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 N А53-7548/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-196435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 532 093 руб. 77 коп., неустойки в размере 1 640 370 руб. 70 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-220513/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 968 500 руб., пени в размере 133 858 руб. за период на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-219128/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору СЭС-10-04/16 в размере 3 643 883,30 руб., неустойки в размере 282 194,16 руб., а также начисление неустойки по день уплаты суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами за период с даты возникновения обязательств в размере 472 987,86 руб., а также начисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ до фактического исполнения обязательствПозиция суда: Оснований для признания дополнительного соглашения к договору сфальсифицированным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-3028/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 801 172 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 1 173 785 руб. 66 копПозиция суда: Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-239142/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 382 руб. 78 коп., на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-226410/2018   
• Об отказе в удовлетворении иска о признании недействующим абзаца третьего пункта 2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1202
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 N АКПИ19-85   
• Дело N 33-2180/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.04.2019 N 33-2180/2019   
• Дело N 33-4125/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.04.2019 N 33-4125/2019   
• Дело N 33-2728/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.04.2019 N 33-2728/2019   
• Дело N 33-1286/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2019 N 33-1286/2019   
• Дело N 33а-5455/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 N 33а-5455/2019   
• Дело N 33а-6591/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 N 33а-6591/2019   
• Дело N 33-6588/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 N 33-6588/2019   
• Дело N 33-1745/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.04.2019 N 33-1745/2019   
• Дело N 33-1385/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.04.2019 N 33-1385/2019   
• Дело N 33-1747/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.04.2019 N 33-1747/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 18 328 674 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, штрафа в размере 916 433 руб. 72 коп., пени в размере 1 370 984 руб. 84 копПозиция суда: Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд не находит оснований для взыскания штрафа, пениИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-207903/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 461.610.876 руб. 09 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-55630/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности членским взносам в сумме 70 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства понесения данных расходов в соответствии договором об оказании юридических услугОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-73570/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 146 040 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за выполненные работы и 54 954 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А56-124228/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 430 795 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 368 285 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического платежаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-188768/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору субподряда в размере 2 905 880 руб. 82 коп., а также по Договору оказания услуг в размере 157 800 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-228625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 9.554.997 руб. 83 коп., пени за период в размере 1.013.511 руб. с дальнейшим взысканием пени, начиная, по день фактической уплатыПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-255073/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 1 086 782,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 520,33 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 N А41-54150/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 470,89 руб., расходов на юридические услуги в размере 50 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 N А40-105021/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А41-88376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 12 319 234,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 163 555,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с даты принятия искового заявления к производству по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А41-88067/2016   
• Дело N 33а-5358/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15.04.2019 N 33а-5358/2019   
• Дело N 33-5417/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.04.2019 N 33-5417/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-43682/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа за расторжение договора в размере 1 466 288,35 руб., расходов по договору на оказание комплекса услуг по получению банковской гарантии в размере 85 126,67 руб., расходов по договору страхования в размере 20 700,54 руб., неустойки за просрочку исполнения договора в размере 8 965 163,98 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ответчик свои обязанности по Договору на данном Объекте выполнил в полном объеме и в срок, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела документация, которая опровергает доводы Истца, изложенные в исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-274233/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Признать обоснованным требование Ассоциации "Национальное объединение строителей", с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Союз Строителей Москвы "Сварог", имущества должникаИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-196530/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 239 400 руб. по договору, неустойки в размере 6 583 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-304633/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и о взыскании задолженности в размере 323 998 руб. 50 коп., неустойки в размере 3 239 руб. 99 коп., начисленной за период по договоруПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что истцом не доказан факт передачи акта. и справки о стоимости выполненных работ., суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-283169/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору неустойки в сумме 9 847 932 рублей 94 копеекПозиция суда: Учитывая компенсационную природу неустойки, непредставление истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд пришел к выводу об уменьшенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-263185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 675 197 руб. 30 коп., неустойки в размере 220 627 руб. 83 копПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-256302/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 800 000 рубПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-269929/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-302673/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного использования земельного участка и о признании незаконным действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" по демонтажу металлических свай, установленных в целях обеспечения устойчивости склона и безопасной эксплуатации здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003040:4788 и железобетонной площадки для хранения автомобилей и о признании незаконным действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" по демонтажу межевых знаков -ограждения, установленного в 2012 году по границе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:4788 и о возложении обязанности на Префектуру Центрального административного округа города Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" вернуть, незаконно демонтированное и изъятое имущество: металлические сваи, железобетонную площадку, ограждение и о взыскании с ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа", Префектуры Центрального административного округа города Москвы в пользу Компании "Англофорд ЛТД." убытков, понесенных Компанией "Англофорд ЛТД.", за установку демонтированного ограждения в размере 839 360 рублей 55 копеек, убытков за проведение работ по благоустройству территории в размере 2 166 035 рублей 80 копеекПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-293806/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 799 700 руб. 00 коп., неустойки в размере 599 723 руб. 50 коп., госпошлины в размере 43 220 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-42498/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-59467/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным требование ООО с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестрИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-175789/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 324 163,20 руб. в возмещение расходов по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-231125/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Мосинжпроект" задолженности в размере задолженность по договору в размере 1 044 024,42рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-1586/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 127059565 руб. 07 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-230352/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 524 642 руб. 83 коп., в том числе: 3 512 921 руб. 87 коп. задолженности по Договорам, 1 011 720 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-279029/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЭкспрессСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-57751/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным установить меру административной ответственности в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-317776/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании задолженности в размере 11 719 000 руб. 15 коп., в рамках государственного контракта, заключенного между АО "РТИ" и Министерством обороны РФПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-264653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5 708 308 рубПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-8459/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по государственному контракту и о взыскании неустойки в размере 58 494 руб. 85 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-18714/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 256 200 руб. неосновательного обогащения, 571 053 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-13792/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ответчиком предписания в установленный срок
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-23046/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 716 508 руб. 06 коп. пени по контракту за просрочку исполнения обязательств по выполненным работамПозиция суда: Довод ответчика о том, что он, имея статус бюджетного учреждения, самостоятельно, своей волей не мог исполнить решение Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-233799/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 839 548,77 рублей и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежит, поскольку не подтверждено документально, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-270549/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 510 344,24 рубПозиция суда: Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-54221/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве от 06-15/1758 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает доводы заявителя соответствующими действующему законодательству, а требование изложенное в заявлении обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-209614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 13 224 379 руб. 52 коп., из которых: 8 958 507 руб. 02 коп. - долг, 4 265 872 руб. 50 коп. - неустойкаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворение в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-197454/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2 608 852,56 руб., пени в размере 118 066,50 руб. с дальнейшем начислением на сумму задолженности, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 27.11.2018 г. по день ее фактической уплаты, исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-284485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Договора, взыскании неустойки в сумме 384 114 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-283317/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности и неустойку по договору управления в размере 3 679 089,45 рубПозиция суда: Требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-302227/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 949 633,38 руб., штрафа в размере 9 237 468,73 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-310189/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за период в размере 2 701 руб.37 коп., проценты за период по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, госпошлины в размере 21 054 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-41084/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении требования ООО о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-63490/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 99 300 000 руб. 00 коп. по договоруПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, требования являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-24434/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 523 124 руб. 25 коп, в том числеПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.14 договора и неустойки за нарушение срока выполнения работ, также правомерно признано необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-287860/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-246046/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 747 524,45 руб. неустойки за нарушение срока начала выполнения работ за период, 21 619 373,91 руб. неустойки за нарушение срока окончания выполнения работПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-180270/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по договору в размере 717.354 руб. 69 коп., неустойки за просрочки выполнения работ в размере 20.492.778 руб. 65 коп., неустойки за не предоставления в полном объеме исполнительной документации в размере 102.463.893 руб. 24 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-86392/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 409.258 руб. 80 коп., пени в размере 1.923.516 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-216588/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 931 532 руб. 81 коп., по договору неустойки в размере 7 895 561 руб. 79 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-175328/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 407 443 руб. 98 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-152299/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать формуляр СКЗФД "ФН-1", описание СКЗФД "ФН-1", содержащее схемотехнические и программные решения СКЗФД "ФН-1", комплект рабочей документации СКЗФД "ФН-1" на поставленное оборудование по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-228369/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-129657/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж внешних блоков кондиционеров, воздуховодов системы вентиляции, навеса над приямком, чем привести фасад многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1 стр. 2 в прежнее состояниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-204006/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-204194/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 326 050 руб., неустойки в размере 2 282 889 руб., а также неустойки за просрочку оплаты в размере 1,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга 326 050 руб. за период по дату фактической уплаты задолженностиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания копий документов, представленных истцом, недопустимыми доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-142224/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что административным органом неправильно определено лицо, ответственное за допущенные нарушения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-298617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 370 627 руб. 91 коп. задолженности и 3 651 615 руб. 34 коп. неустойки по договорам подряда N СП 05/17-16, N СП 07/26-16, N СП 08/01-16, N СП 09/05-16, N СП 11/01-16Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А75-14151/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 433 531 руб. 55 коп. задолженности, 222 453 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А75-15009/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 845 718 руб. 52 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А46-18463/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А45-20550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области 452 049,71 руб. задолженностиПозиция суда: Довод жалобы о нарушении истцом срока исковой давности апелляционным судом отклоняется в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А16-2759/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в сумме 9 230 985,02 руб. по договору подряда, упущенной выгоды в сумме 109 744 144,16 руб., реального ущерба в сумме 3 073 961,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по 03.05. 2018 в сумме 1 258 204,22 руб., всего - 123 307 295,16 руб., а также о дальнейшем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга - 9 230 985,02 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал незаконность действий ответчика, приведших, по мнению истца, к возникновению убытков в заявленном размере, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ООО к ответственности в виде взыскания упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А37-1589/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 972,23 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обратился к подрядчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, которые последний не исполнил, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А04-9024/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации города Благовещенска " и Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:010163:836 в квартале 163 города Благовещенска" и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения и об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с "для размещения объектов бытового обслуживания, РЭУ" на "объекты гаражного назначения"Позиция суда: Оснований полагать, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, у судебной коллегии не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А04-9237/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные в рамках договора подряда, в сумме 13 416 574,04 руб., неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате в сумме 367 882,64 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ОАО задолженности, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А73-7483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательства по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных домов для обеспечения нужд муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области за период в сумме 14 399 127 руб. 55 копПозиция суда: Расчет неустойки, осуществленный истцом на основании пункта 5.2.1 контракта, проверен судом первой инстанции, признан правильным, с чем соглашается апелляционная коллегияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А16-628/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за период в размере 198 933 руб. 69 коп. и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 40 876 руб. 78 копПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае надлежит уменьшить размер ответственности субподрядчика с учетом уменьшения периода просрочки в отношении каждого вида работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А04-8293/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании 377660 рублей 48 копеек убытковПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности материалами дела всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности, и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания убытков в спорном размереИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А51-14532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 038 рублей по муниципальному контрактуПозиция суда: В удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А33-17131/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 111 рублей 56 копеек задолженности по договорам подрядаПозиция суда: С учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы на общую сумму выполнены ООО во исполнение обязательств по договорам,, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А33-600/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в сумме 243 974 рублей 36 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что между сторонами контракт заключен до 09.09.2017, к правоотношениям сторон применяются правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные Постановлением ПравительстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А33-23468/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1365000,00 рублейПозиция суда: Требования истца о взыскании штрафа в связи с использованием подрядчиком не предусмотренных условиями Контракта материалов правомерно удовлетворены судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А83-8346/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А84-2208/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 68 657 358 руб. 84 коп., задолженности по оплате поставленного товара и оказанные услуги в размере 190 782 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 946 452 руб. 79 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А23-4819/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 25.10 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда признает законным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А82-24061/2018