Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 627 628 629 630 [631] 632 633 634 635 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании реконструкции здания с кадастровым номером 61:48:0040222:122 самовольной постройкой и об обязании привести его в исходное состояниеПозиция суда: При разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 N А53-1210/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 193 995 рублей 02 копеек задолженности за фактически выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 N А32-56407/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об отмене решения и об отказе от исполнения контрактов, расторжении контрактов и взыскании 283 046 рублей 86 копеек задолженностиПозиция суда: Ответчик письменные возражения на жалобу в суд кассационной инстанции не направлял, в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал правовые выводы судов нижестоящих инстанций. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. С учетом изложенного, заявленное ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 N А53-10617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 900 000 руб., по государственному контракту в размере 900 000 руб., по государственному контракту в размере 900 000 рубПозиция суда: Оценив экспертное заключение в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 АПК РФ и признал его допустимым и достоверным доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 N А12-4706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа по договору в размере 668 973 руб. 98 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суды признали, что у истца отсутствует возможность устранить имеющиеся недостатки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 N А12-23703/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 10 584 094,68 руб., начисленной за период на сумму задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 N А49-8920/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных медицинских услуг в размере 399 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 816,57 рубПозиция суда: Принимая во внимание непредоставление истцом относимых и допустимых доказательств оказания услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 N А12-26482/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании бетонного завода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:11646, категория земель: земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка: в Приволжском районе, самовольной постройкойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, проанализировать фактические правоотношения сторон, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 N А65-6044/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 816 206 руб. 21 коп. задолженности, 856 614 руб. 39 коп. неустойки, 183 526 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 N А40-99866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 192 010,45 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору и 93 496,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком приняты работы, что превышает сумму аванса. Таким образом, судами сделан правильный вывод об отсутствии неосновательного обогащения на стороне истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 N А40-180811/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя в части пункта 3 оспариваемого постановления подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, предусмотренные частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 N А40-216316/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 4 560 000 руб. и начисленной на нее за просрочу в оплате договорной неустойки в размере 9 560 800 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 N А40-89106/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 18 381 267,28 руб. и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 144 909,85 руб., а также по день фактической оплаты долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 N А40-52161/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613 066 руб. 30 коп. задолженностиПозиция суда: По результату рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению. С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема оказанных представителем услуг, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца в полном объеме. При этом судебной коллегией принято во внимание, что ответчиком не заявлено о чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 N А40-146185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ города Москвы "ИС района Братеево" задолженности государственному контракту размере 7 521 525,7 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть все доводы сторон, и при правильном применении указанных выше норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 N А40-255908/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 625 524 руб. 30 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2019 N А16-2270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 747 691 руб. 06 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2019 N А73-9990/2018   
• Дело N 3А-1305/2019
  Решение Московского городского суда от 17.04.2019 N 3А-1305/2019   
• Дело N 4га-358/2019
  Определение Московского городского суда от 17.04.2019 N 4га-358/2019   
• Дело N 4га-341/2019
  Определение Московского городского суда от 17.04.2019 N 4га-341/2019   
• Дело N 4г-2685/2019
  Определение Московского городского суда от 17.04.2019 N 4г-2685/2019   
• Дело N 21-55/2019
  Решение Курского областного суда от 16.04.2019 N 21-55/2019   
• Дело N 33-2341/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.04.2019 N 33-2341/2019   
• Дело N 21-352/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 16.04.2019 N 21-352/2019   
• Дело N 33-1101/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.04.2019 N 33-1101/2019   
• Дело N 33-3164/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.04.2019 N 33-3164/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 056 206 руб. 05 коп., в том числе: задолженность в размере 15 649 322 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 660 808 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 15 649 322 руб. 00 коп. за период по день фактического исполнения обязательства по оплате, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, в соответствующие периоды, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 990 026 руб. 47 коп., неустойка за не предоставления отчетности в размере 2 100 000 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании неустойки, подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-303269/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки площадью 208,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 30, стр. 13 самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ путем сноса надстройки, признании зарегистрированного права собственности на нежилое помещение площадью 378,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 30, стр. 13 отсутствующим, обязании освободить земельный участок от надстройки и обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А40-244704/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 495 702, 82 руб., неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А40-249492/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1.029.950 руб., неустойки в размере 47 796 руб. 96 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А40-231819/2018   
• Дело N 33а-1505/2019
  Определение Севастопольского городского суда от 16.04.2019 N 33а-1505/2019   
• Дело N 33а-2744/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16.04.2019 N 33а-2744/2019   
• Дело N 33а-1232/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 16.04.2019 N 33а-1232/2019   
• Дело N 33а-1219/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 16.04.2019 N 33а-1219/2019   
• Дело N 33-1339/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.04.2019 N 33-1339/2019   
• Дело N 33а-1367/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 16.04.2019 N 33а-1367/2019   
• Дело N 33-1219/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16.04.2019 N 33-1219/2019   
• Дело N 33а-2342/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16.04.2019 N 33а-2342/2019   
• Дело N 33а-2454/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16.04.2019 N 33а-2454/2019   
• Дело N 33а-3605/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16.04.2019 N 33а-3605/2019   
• Дело N 33-3054/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.04.2019 N 33-3054/2019   
• Дело N 33-3515/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.04.2019 N 33-3515/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 000 руб. - задолженности по уплате членских взносов, 2 380 руб. - пениПозиция суда: Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-71233/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Евродон-Юг"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 N А53-40709/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: При этом, суд считает необходимым возвратить Индивидуальному предпринимателю сумму излишне уплаченной государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 N А83-5945/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору N ЛУК П/01 поставки в размере 4 576 852 руб. 39 коп., неустойки в размере 3 135 467 руб. 26 копПозиция суда: Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено. Оснований для переоценки доказательств и правомерных выводов суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А50-12671/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания - Кузнецова А.Х по доверенностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования общества удовлетворению не подлежат
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А25-1687/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 116 531 руб. 90 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А56-39251/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 107 050 руб., расторжении договоров оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А40-172555/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А40-263349/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 38.567.343 руб. 02 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А40-192446/2017   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности вернуть ошибочно перечисленные в компенсационный фонд денежные средства в размере 500 000 руб и о взыскании 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А40-281207/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 657,56 руб. задолженности по договоруПозиция суда: С учетом названных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору. со стороны ответчика суд первой инстанции обоснованно удовлетворили требования ООО о взыскании с ООО долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А27-17508/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 935 000 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 N А60-17731/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 097 714 руб. 14 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что согласование сторонами возможности выполнения работ в обход норм Закона не влечет возникновения у истца как субъекта, осведомленного о специфике статуса заказчика, права требовать соответствующего возмещения ни в виде платы по договору, ни в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 N А34-4024/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Брянской городской администрации и об отказе в продлении договоров аренды, заключенных с обществом на 19 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0000000:13, сформулированного в письме, и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения в пятидневный срок действий по продлению договоров аренды указанных земельных участков сроком на 46 летПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, определить круг применимых к спорным правоотношениям нормативных правовых актов, дать надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019 N А09-7058/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взносИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 N А40-141914/2018   
• Дело N 33-2972/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.04.2019 N 33-2972/2019   
• Дело N 7-345/2019
  Решение Ленинградского областного суда от 16.04.2019 N 7-345/2019   
• Дело N 33-4208/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.04.2019 N 33-4208/2019   
• Дело N 33а-1935/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.04.2019 N 33а-1935/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 233 418,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 511 500,45 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-19571/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 798 руб. 82 коп. - долг, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-13309/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГОРЫНЫЧ ГРУП" задолженности в размере 3 156 104,70 рублей, неустойки в размере 20 058 798,76 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Ответчик не доказал факт выполнения спорных работ и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-46567/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения и о расторжении договора и о взыскании штрафа в размере 291 009 руб. 36 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-223937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228 940 руб. 03 коп. - долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-310105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 180 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4 749 руб. 04 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-35922/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства в соответствии с пунктом 16.1.6 контракта, устранив следующие недостаткиПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-228159/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве 77/011/227/2018-6535 и о приостановлении государственной регистрации Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 24/7, стр. 2, с кадастровым номером 77:01:0001057:1000 и об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 24/7, стр. 2 с кадастровым номером 77:01:0001057:1000Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-290663/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, госпошлина подлежит отнесению на истца
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-210404/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АНАСТАСИЯ И И" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-315294/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. 00 коп. - долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-278172/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ЩЕКИНОАЗОТ" в пользу общества задолженности по договору в размере 1.453.760 рублей, пени в размере 11.339,33 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-16455/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 937 руб. 90 коп. - долга, пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-1476/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности членским взносам в сумме 94 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 476 руб. 01 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждена задолженность по оплате по членских взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-76213/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" задолженности в размере 376 998,77 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по Договорам 1, 2 начисленных в размере 226 559,26 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных истцом работ по Договорам 1,2 на сумму задолженности по Актам, в размере 376 998,77 руб. за период по дату фактической оплату оплаты задолженности ОтветчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-25535/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-18537/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГБУ "РАН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-39117/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 999 руб. 92 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-317002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки павильонов для комплексного благоустройства территории "Парка Олимпийской деревни" в размере 1 178 340 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 730 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 161 руб. 00 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-237579/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания МТУ Ростехнадзора об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-312608/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 306 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-311965/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц. выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц. осуществляющих подготовку проектной документации" произвести перечисление в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Союза "Комплексное объединение проектировщиков" денежные средства ранее внесенные ИП Косовой Н.А. в компенсационный фонд Ассоциации "Объединение проектировщиков "Топливно-Энергетический Комплекс" в размере 150 000,00 рублейПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-41109/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 215 165 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 541 000 руб., неустойка на основании п. 10.3 договора, в размере 14 597 115 руб. за период, неустойка на основании п. 10.6 договора в размере 77 050 руб. за период, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: При заключении договора, ООО приняло на себя обязательство, выполняет работы из собственных материалов, стоимость которых включена в сумму договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-243108/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СтройРесурс" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-41627/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-64164/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административных правонарушений, вменяемыхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-12398/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 590 руб. 74 коп. - долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-5337/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, выразившегося в письме и об отказе выдать специальное разрешение Министерством обороны в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения об отказе выдать специальное разрешение по мотиву того, что выдача специального разрешения федерального органа исполнительной власти в лице Минобороны России в части согласования размещения объектов туристической базы в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050089:411 не требуетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-3333/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Зилант" в пользу истца суммы неотработанного аванса по договору в размере 22.442.430,20 рублей, пени в размере 3.879.334,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223.809,44 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и проценты, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-27580/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-39160/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭНЕРГОЦЕНТРПРОЕКТ" в пользу истца задолженности по договору в размере 553.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-17768/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АЛМА "Медицинские Системы" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 3.305.340,19 рублей, пени в размере 330.534,02 рублей, судебных расходов в размере 50.000 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-23164/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-50270/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении устранить недостатки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд обязывает осуществить действия по гарантийному обслуживанию, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-28856/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО ИСК "ЗАПАД" в пользу истца задолженности по договору в размере 3.102.030,92 рублей, неустойки в размере 155.101,55 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-54074/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве и об отказе осуществить снятие нежилого здания с кадастровым номером 50:21:0150111:1184, расположенного по адресу: г.Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино, птицефабрика с государственного кадастрового учета и прекращения на него право собственности, оформленное Уведомлением и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущества, 77-0-71/3256/2018-1577Позиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-305103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно ущерба в сумме 997 519 рублей 43 копеек и процентов на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-280099/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛидЭстейт" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-299949/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 622 232 руб., пени на основании п. 7.4 договора в размере 184 802,90 рубПозиция суда: Суд считает, что начисленная сумма пени в размере пени является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-309618/2018