Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 620 621 622 623 [624] 625 626 627 628 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Данко" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2019 N А26-13310/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании бездействияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019 N А56-149759/2018   
• Дело N 3а-382/2019
  Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19.04.2019 N 3а-382/2019   
• Дело N 72-72/2019
  Решение Сахалинского областного суда от 19.04.2019 N 72-72/2019   
• Дело N 33АП-1395/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19.04.2019 N 33АП-1395/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 924 432 руб. 60 коп. - суммы предварительной оплаты, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-304161/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, 2-й Западный проезд, д.2а и об обязании ООО "Гринвуд" в 15-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу снести самовольную постройку, расположенную по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, 2-й Западный проезд, д.2а, предоставив в случае неисполнения решения суда право истцу осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, с отнесением всех необходимых расходов на ответчикаПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-159143/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. убытков возникших в связи с ненадлежащим исполнением контрактаПозиция суда: Поскольку из материалов дела усматривается, несоблюдение ответчиком пунктов 5.1.2, 5.1.3 Контракта в части обеспечения круглогодичного содержания указанных в приложении автодорог не ниже уровня, установленного Техническим заданием, что привело к негативным последствиям для заказчика в виде уплаты штрафа, доказательств отсутствия вины в допущенных нарушениях подрядчиком не представлено, а договором подряда предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению заказчику штрафных санкций, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А26-7848/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде административного штрафа по протоколуПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предприятие административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2019 N А51-5859/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд учитывает, что ФГУП "ГВСУ " вменено частичное неисполнение одного из пунктов выданного ему предписания, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2019 N А51-3923/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд учитывает, что ФГУП "ГВСУ " вменено частичное неисполнение одного из пунктов выданного ему предписания, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2019 N А51-3916/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 510 933,11 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А84-3397/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительных работ по контракту в размере 6 475 914 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 380 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, жалобу МКУ "ИСЦ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А64-7635/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено, судом правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А60-63376/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о наложении штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А15-5124/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного казенного учреждения "Севастопольский городской комплексный центр социального обслуживания" в пользу истца задолженности по договору оказания услуг в размере 51 578,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1747,37 рубПозиция суда: Оценив указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, в нём даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, ввиду чего судом принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу заключение экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2019 N А84-2650/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области принятого по результатам внеплановой проверкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А27-24245/2018   
• Дело N 2-261/2019
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 19.04.2019 N 2-261/2019 N 2-5297/2018   
• Дело N 33а-2186/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19.04.2019 N 33а-2186/2019   
• Дело N 33а-2167/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19.04.2019 N 33а-2167/2019   
• Дело N 2-241/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19.04.2019 N 2-241/2019 N 2-3001/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда и признании решения недействительнымПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-307312/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31.530.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.693.507,78 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-31810/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2019 N А53-17728/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд учитывает, что ФГУП "ГВСУ " вменено частичное неисполнение одного из пунктов выданного ему предписания, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2019 N А51-3921/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 564 000 рублей стоимости фактически выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: В связи с этим, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения иска срок оплаты стоимости работ не наступил и основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2019 N А51-5808/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 693 088 рублей 71 копейки, составляющих стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ по контрактуПозиция суда: Нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что ответственность за качество выполненных работ лежит только на подрядчикеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2019 N А45-37585/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупрежденияПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии допустимых доказательств факта совершения заявителем вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАПИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2019 N А84-595/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 руб. задолженности, 130 000 руб. неустойки по договору на выполнение проектных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А60-56249/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 825 119 руб. 50 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО и принятия ООО спорного объема работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А56-109138/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в сумме 51999829 рублейПозиция суда: Требования ООО по первоначальному иску подлежат удовлетворению, требования ООО по встречному иску подлежат удовлетворению В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А12-5941/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 458 096 рублей 47 копеек неотработанного авансаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-281085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 977,75 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100087:8640, по адресу: г. Томск, ул. Петра Федоровского, 8, предоставленным по договору аренды земельного участка - 20440 с соглашением о перемене стороны в договоре аренды, за период, 1 377,32 руб. пени, начисленной на основании 3.6 договораПозиция суда: Ссылка ответчика на неверное применение коэффициента инфляции на сумму основного долга судом не принимается по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А67-11803/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а постановление жилищной инспекции об административном правонарушении - отмене в части наложения административного штрафа Одновременно суд апелляционной инстанции определяет размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А27-25339/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 202 214 руб. 76 коп., в том числеПозиция суда: Ссылка в жалобе на неправомерность квалификации судами оплаченных истцом денежных средств как оплаты стоимости материалов, без учета назначения платежа - за выполненные работы, что, по мнению ответчика, будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении возможного спора по оплате выполненных работ по актам КС-2, в отсутствии доказательств реальности выполнения заявителем жалобы работ по спорному контракту, по мнению суда округа является несостоятельной, поскольку противоречит материалам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2019 N А75-16023/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 858 990 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 65 494,69 руб. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Установив наличие задолженности по оплате выполненных работ, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2019 N А40-128121/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы денежные средства в размере 13 128 751 руб. 81 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-304144/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 260 226,70 рублей, из которых 352 980 рублей - задолженность по договору возмездного оказания услуг, 3 907 246,70 рублей - задолженность по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А67-10507/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96605520,00 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба частично удовлетворена судом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, на основании нормы статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А83-2241/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 14.08.2018N 225 и о привлечении АО "Газпром газораспределение Белгород" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекратитьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм праваОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А08-9034/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, незаконными действий должностных лиц УправленияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А48-3022/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области " и Об отмене постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и разрешения на строительство "Позиция суда: Положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А14-20442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 852 036 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда, 48 054 руб. 85 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А71-11775/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" несостоятельным признано обоснованнымПозиция суда: Совокупность сделок: выдача векселей, договор купли-продажи векселей, передачи векселей в залог, кредитный договор, договоры поручительства являются недействительными сделками, призванными прикрыть другую сделку по передаче денежных средств от компании Спаркель Сити Инвест ЛТД в распоряжение ПАО "Архангельская сбытовая компания" - займ от Спаркель Сити Инвест ЛТД и обременению поручителей соответствующими денежными обязательствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А25-2825/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города ЧебоксарыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ администрации в согласовании перепланировки помещений общего пользования, расположенныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А79-9385/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 404 692 руб. 40 коп. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2019 N А45-8473/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка, просил изложить в собственной редакции пункты 2.1, 6.4.6, 8.1 и пункт 4 расчета арендной платыПозиция суда: Суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для установления Предпринимателю арендной платы в размере земельного налога и соответственно изложения договора аренды в предложенной им редакцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N А11-10995/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 032 131 рубля 60 копеек долга и 165 281 рубля 21 копейки пенейПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N А82-21328/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении устранить недостатки путем выполнения работ по восстановлению дорожной одежды тротуара по ул. Школьная, на участках ПК 1+10-ПК 1+20Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 N А79-8460/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на незавершенный строительством объект степенью готовности 2%, кадастровый номер 74:36:0000000:6869, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, в границах земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 74:36:0406001:4Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019 N А76-5086/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203 524 рублей 64 копеек пениПозиция суда: Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что датой завершения работ является дата, указанная в акте о приемке завершенных работ по капитальному ремонту, а не дата, указанная в акте формыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 N А53-19212/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 761 912 рублей задолженности и 94 341 рубля 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, разрешить спор в соответствии с требованиями законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 N А32-33129/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здание площадью 277,1 кв. м расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Миллерово, ул. Фрунзе, 3Истец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 N А53-24670/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными: договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ООО "Кубаньпродукт" и Порозовым В.Ю
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 N А32-30312/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании четырехэтажного нежилого здания общей площадью 585,9 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071801:33 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, ДНТ "Садовод-любитель", 3-359, самовольной постройкойОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 N А53-27963/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 841 992 рублей 90 копеек пенейПозиция суда: Расчет неустойки произведенный в соответствии с условиями пункта 8.4 контракта, проверен судом первой инстанции и признан правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 N А53-13315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 762 100 рублей убытковПозиция суда: Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании стоимости устранения недостатков с учетом принятого судом частичного отказа от иска подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 N А32-8019/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02019 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 N А32-21703/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 3 879 995 рублей по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Суды также правомерно взыскали неустойку и расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 N А53-4593/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 261 209,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 075,47 руб. за период, процентов до фактического погашения долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2019 N А40-86600/2018   
• Дело N 12-16/2019
  Решение Севастопольского городского суда от 19.04.2019 N 12-16/2019   
• Дело N 7р-35/2019
  Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19.04.2019 N 7р-35/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 7 766 307 руб. 85 коп., процентов в сумме 310 812 руб. 28 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-43738/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 340 500 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-268303/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 4 981 617,67 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-10835/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-62829/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срокПозиция суда: Учитывая характер допущенных заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину заинтересованного лица во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-50276/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Базис Девелопмент" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также обстоятельства, указанные заинтересованным лицом в письменном отзыве, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-63111/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-10017/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы денежных средств за фактически выполненные работы по договору подряда на выполнение проектных работ в размере 3 058 325,90 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-233490/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 899 707 руб. 63 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-289350/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 178 310 руб. 84 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что 22 марта 2016 г. между сторонами был заключен договор субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-311208/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 470 800 299 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-288323/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских и целевого взносов и процентовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-62914/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-74240/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 10 963 603 руб. 87 коп., неустойки за период в размере 118 406 руб. 88 копПозиция суда: Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-49744/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 941277 руб. 92 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-2583/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 142 468 рублей 98 копеек, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 4 650 рублей 32 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-18451/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между ИП Барвинок Артуром Николаевичем и Индивидуального предпринимателя Барвинок Артура НиколаевичаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-291813/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МФС-1" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-80187/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-57714/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653 348 руб. 53 коп.. в том числе: 526 360 руб. 83 коп. задолженности по Договору субподряда, 126 987 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что между сторонами 28.01.2015 года был заключен Договор субподряда в соответствии с которым, ООО обязалось выполнить своими и/или привлеченными силами по заданию ООО, в установленный Договором срок и в соответствии с технической и сметной документацией Работы, а Подрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ на Объекте, принять их результаты и оплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-241352/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС" задолженности в размере 566 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 329 руб.47 копПозиция суда: Суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-42548/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АВС Строй" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срокПозиция суда: Учитывая характер допущенных заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину заинтересованного лица во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-50281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в соответствии с п. 26.1.2 договора - П в размере 708 000 руб. и пени в размере 0,1% на день вынесения решенияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-268527/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 096 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-5785/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 243 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 110 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. без вызова лиц, участвующих в делеПозиция суда: Суд установил, что истцом не представлено доказательств подтверждающих поднесение расходов на оказание юридических услуг, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-300486/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд отмечает, ГУП "Московский метрополитен" имелась возможность подготовиться к проведению проверки и подготовить необходимую документацию, даже если на момент проверки не было возможности ее показать, у ГУП "Московский метрополитен" имелась возможность показать ее при составлении протокола, либо в день привлечения ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности, чего сделано не было, ввиду чего довод заявителя, о том, что у метрополитена имелась документация, на отсутствие которой указано в п. 1,2, 13, 14 не соответствует действительностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-21695/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 18 867 602,08 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-276471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 476 руб. 27 коп. - неосновательного обогащения, штрафа, штрафной неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-315730/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 234 руб. 08 копПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-315762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 7 216 560 руб. 00 коп. и неустойки, начисленной за период по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки по дату фактической оплаты долга нарушает принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности и следовательно, не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-186497/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 804 335 руб. задолженности по договору строительного подряда и дополнительному соглашениюПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным в указанном размере, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-184144/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 325 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг -подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-59814/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1379716 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-277568/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 090 000 руб. 00 коп. - убытковПозиция суда: Суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем, требование последнего подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-294190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37.949.813,63 руб., неустойки в размере 13.150.447,28 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требования по первоначальному иску в установленной части, и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-301075/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 356 487 руб. 80 коп. - суммы неотработанных авансов по 6-ти договорам субподрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанных авансов по 6-ти договорам субподряда - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-298777/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 028 руб. 28 коп. - долг, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-19560/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГВСУ " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-56924/2019