Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 612 613 614 615 [616] 617 618 619 620 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа в размере 1 179 822,91 руб. как обеспеченных залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 59, кв. 50Позиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела: отсутствие кредиторов в реестре, факт надлежащего исполнения обязательств ФГКУ "Росвоенипотека" по договору, факт отсутствия нарушения Апариной А.Г. исполнения обязательств участника накопительно-ипотечной системы и обстоятельств, свидетельствующих о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по ипотеке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требования АО "Дом.РФ" в реестр требований кредиторов должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А53-17365/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента градостроительства архитектуры и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края, выраженных в отказе заявителю продлить срок разрешения на строительство N RU 23309/270 и возложении на администрацию обязанности продлить обществу выданное разрешение на строительство N RU 23309/270 на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201012:0113 по адресу: г. Сочи, перПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А32-53640/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 959 043 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, излишне уплаченных по государственному контракту на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: "Строительство хранилища стрелкового вооружения и боеприпасов УМВД России по Архангельской области"Позиция суда: Оснований для удовлетворения требований у суда не имелосьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А05-13367/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 661 руб. 62 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3 государственного контракта за период, 141 267 руб. 64 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания неосновательного обогащенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А05-10683/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505001:66, выраженного в выписке из протокола заседания земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в выписке из протокола заседания земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, незаконным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А56-50217/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А56-76278/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 740 000 рублей задолженности по договору по комплексным инженерным изысканиям, 115 188 рублей пени за просрочку платежа за период с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Ашинский металлургический завод"Позиция суда: Суд правомерно указал, что оплата спорных работ в соответствии с пунктом 2.4. спорного договора в зависимость от прохождения проектной документацией госэкспертизы не поставленаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А56-79218/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Также апелляционный суд принял во внимание, что направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что суды обоснованно признали выполненными и принятыми подрядчиком работы ООО и верно указали на то, что бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов выполненных работ возложена законом на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А56-50367/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8673643,92 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договораПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе ООО в связи с отказом от жалобы - прекратить, апелляционную жалобу АО "ГСК" оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А56-24995/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полис" 7619586,51 руб. задолженности по договорам строительных подрядов и 488959,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А56-86688/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Город Саратов" в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 47850 кв. метров, с кадастровым номером 64:48:010306:2, расположенною по адресу: г. Саратов, сад "Липки" в Волжском районе, содержащегося в письмеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А57-18658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 95 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 820 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактической оплаты на сумму задолженности в размере 95 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что копий указанных документов с иным содержанием суду не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания актов выполненных работ недопустимыми доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А12-45544/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий и заключении договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 16:50:310203:32Позиция суда: С учетом вышеприведенных норм права и установленных фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о праве арендатора на использование земельного участка в соответствии с любым видом разрешенного использования из числа предусмотренных градостроительным регламентом, в связи с чем считает необходимым принять пункт 1.5 договора аренды земельного участка в редакции муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А65-36602/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 188 759,66 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А41-87860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 85.970 руб. 88 коп., неустойки в размере 1.288руб. 13копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А41-75958/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 794.195руб. 73копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А41-91563/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 658 483 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А79-9285/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 525 750 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А43-34203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 837 руб. 96 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Чувашской Республики, финансового отдела администрации Яльчикского района Чувашской Республики, без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А79-11667/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 266 285 руб. 01 коп., без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А43-19798/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Городецкого Вадима Юрьевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А79-14805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 397 590 рублей 00 копеекПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А11-15057/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга, пени, без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А43-31641/2018   
• Дело А53-3516/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 N А53-3516/2018 N 308-ЭС19-5272   
• Дело А43-11062/2014
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 N А43-11062/2014 N 301-ЭС19-4391   
• Дело А32-28541/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 N А32-28541/2018 N 308-ЭС19-4910   
• Дело А40-114111/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 N А40-114111/2018 N 305-ЭС19-4607   
• Дело А35-128/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 N А35-128/2017 N 310-ЭС19-6101   
• Дело А73-6519/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 N А73-6519/2018 N 303-ЭС19-4630   
• Дело А32-22291/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 N А32-22291/2017 N 308-ЭС19-4749   
• Дело А73-6369/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 N А73-6369/2018 N 303-ЭС19-4508   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 983 028 руб. 41 коп. долга по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание заключения судебной и дополнительной экспертиз, пришел к выводам о выполнении субподрядчиком работ в соответствии с условиями контракта не в полном объеме, наличии оснований для уменьшения суммы долга ответчика до, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, удовлетворил иск в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2019 N А46-10230/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 160 000 рублей задолженности по договору подряда, 171 422 рублей 22 копеек неустойки за период и начислении ее до полного исполнения обязательства по погашению долга, 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в полном объеме и частично - встречный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2019 N А78-14852/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 964 196 руб. 16 коп. убытков, 73 000 руб. штрафа по муниципальному контракту 55 на выполнение работПозиция суда: Определив, что расходы на оплату повторной государственной экспертизы не находятся в прямой причинной связи с нарушением подрядчиком своих договорных обязательств суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение в части возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в указанном размере, отказав в удовлетворении требования о взыскании убытков, взыскав с ответчика в пользу истца убытков и неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2019 N А60-34186/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 724 601 руб. 25 коп., задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, пени в размере 105 868 руб. 77 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2019 N А07-12186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Регионстрой" 486 820 руб. убытков, с ООО "Промжилстрой" 561 820 руб. убытковПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2019 N А48-9637/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств строительный брак, допущенный при строительстве дома, корп. 5 по Промышленной ул. в рп Панковка Новгородского р-на, Новгородской обл., а именно: произвести монтаж специальных приточных устройств в наружных стенах или окнах квартирПозиция суда: Суды обосновано удовлетворили требования Общества к КомпанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2019 N А44-4276/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "САТ", место нахождения: 188320, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, перПозиция суда: Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых препятствий для отчуждения спорного имущества должника в составе разных лотовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2019 N А56-37503/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ООО "Оникс" права на долю в размере 3/4, за ООО "Спорттовары" - права на долю в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое здание общей площадью 3430,5 кв. м, находящееся по адресу: г. Котлас, ул. КузнецоваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2019 N А05-6971/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика признать Общество членом Ассоциации в период, выдать Обществу выписку из реестра членов Ассоциации, включить сведения об Обществе в реестр членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о СРО из государственного реестра СРОПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2019 N А56-42708/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:49 площадью 1649 кв. м на два земельных участка с кадастровыми номерами 61:44:0071901:3036 и 61:44:0071901:3035 для эксплуатации многоквартирного дома
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019 N А53-3676/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019 N А32-35656/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 040 285,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 43 064,97 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 N А65-8687/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 21 381 622,39 руб. задолженности по договорам, заключенным между ООО "Спортивно-выставочный комплекс" и ООО "Астраханьстройкомплектмонтаж", в том числе 2 457 377,30 руб. по договору поставки материалов, 1 009 238,15 руб. по договору поставки материалов, 5564,99 руб. по договору поставки материалов, 6 464 123 руб. по договору генерального подряда, 8 506 127 руб. по договору генерального подряда, 2 775 563 руб. по договору генерального подряда, 160 537 руб. по договору генерального подряда, 3091,95 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 N А06-3561/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" и об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участкаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ПАО "МТС" необоснованны и не подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 N А57-6714/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., процентов в размере 15 064,39 руб. за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 N А12-4258/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 1 383 709,72 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пениПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 N А12-24972/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 000 рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019 N А41-85303/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 204 928 руб. в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019 N А24-3917/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 рублей долга за работы, выполненные по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019 N А59-2802/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 808 188 руб. 59 коп. неустойки в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных по государственному контрактуПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019 N А59-6011/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 6 786 165,84 руб. за работы, выполненные на основании договора субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 866,02 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019 N А73-12991/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения Городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Принимая во внимание установленные судами мотивы отказа от исполнения контракта каждой из его сторон, учитывая, что волеизъявление заказчика имело место до получения им отказа подрядчика от договора, и, исходя из системного толкования норм Федерального закона, который исключает формальный подход при проверке обоснованности таких решений, суд округа поддерживает данный вывод судовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019 N А59-3902/2018   
• Дело N 44г-149/2019
  Постановление Президиума Московского городского суда от 26.04.2019 N 44г-149/2019   
• Дело N 3а-436/2019
  Определение Московского городского суда от 26.04.2019 N 3а-436/2019   
• Дело N 21-830/2019
  Определение Московского областного суда от 25.04.2019 N 21-830/2019   
• Дело N 33-943/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25.04.2019 N 33-943/2019   
• Дело N 33-4202/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.04.2019 N 33-4202/2019   
• Дело N 33-10685/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2019 N 33-10685/2019   
• Дело N 33-76/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.04.2019 N 33-76/2019 N 33-16544/2018   
• Дело N 33а-625/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 25.04.2019 N 33а-625/2019   
• Дело А49-16608/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N А49-16608/2017 N 306-ЭС19-5817   
• Дело А59-1933/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N А59-1933/2018 N 303-ЭС19-5499   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 871 932 рублей 34 копеек стоимости некачественно выполненных работ по укладке асфальтобетона, 677 727 рублей 33 копеек стоимости устранения недостатков по устройству бетонного пола, 1 486 876 рублей 55 копеек расходов на устранение недостатков, 1 821 850 рублей возмещения затрат по оплате работ третьих лиц, 1 957 249 рублей 20 копеек стоимости не переданного оборудованияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, исследовать обстоятельства, связанные с качеством, объемом и стоимостью выполненных работ, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 N А32-27782/2015   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. С. Лазо, 20а, с кадастровым номером 70:21:0100020:110Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А67-10090/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление Банка ВТБ в лице Операционного офиса "Брянский" Филиала Банка ВТБ, г. Брянск, о признании Исламовой Самиры Магаммед кызы, г. Брянск, несостоятельным должником признать обоснованным
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2019 N А09-1470/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления Савича Василия Сергеевича б/н о признании незаконным и отмене постановления Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации о назначении административного наказания.56.21/3110-1 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2019 N А45-15221/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление Банка ВТБ в лице Операционного офиса "Брянский" Филиала Банка ВТБ, г. Брянск, о признании Исламовой Самиры Магаммед кызы, г. Брянск, несостоятельным должником признать обоснованным
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2019 N А09-1470/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 199 153 руб. 24 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом того, что обязательства по разработке проектно-сметной документации, соответствующей условиям технического задания и предоставленным заказчиком исходным данным, истцом исполнены надлежащим образом; результат выполненных работ передан заказчику, а выполнение работ в полном объеме невозможно по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика; в отсутствие доказательств некачественного выполнения истцом работ, исковые требования долга удовлетворены судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А50-27153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 395,38 руб. неосновательного обогащения в виде невозвращенной суммы обеспечительного платежа по муниципальному контрактуПозиция суда: В удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А60-66370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Контракта и взыскании пени в размере 18010 руб. 34 коп. и штрафа в размере 162133 руб. 62 копПозиция суда: Поскольку истцом заявлены к возмещению только прямые затраты, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения обоснованных расходов на проезд к месту проведения судебных заседаний и обратно, суд считает требование истца о взыскании судебных издержек в вышеуказанной сумме подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 N А56-5028/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 175 775,56 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области. по делу подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А27-15375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 753 187,40 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 799,99 рублей по договору подрядаПозиция суда: Суды пришли к выводу, что совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также тот факт, что сторонняя незаинтересованная ресурсоснабжающая организация, приняла выполненные работы, свидетельствует о том, что конечный результат договора подряда был достигнут, акты КС-2 и справки КС-3 направлены в адрес истца 14.05.2015, мотивы отказа истца от подписания указанных актов и справок не обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А45-30113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 232 310 руб. 61 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А41-87872/2018   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об освобождении и возврате земельного участка, кадастровый номер 52:18:0080170:138, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ларина, около д. 2, предоставленного для строительства АЗСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А43-29392/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:16:0204001:2287 по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Белозерье, пер и о признании права собственности на самовольную постройку, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Белозерьевского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГУП "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия, централизованная религиозная организация "Центральное Духовное Управление мусульман Республики Мордовия", в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лицПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно оставил заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства без удовлетворения
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А39-6475/2015   
• Дело N 33-1301/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25.04.2019 N 33-1301/2019   
• Дело N 2-2926/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 25.04.2019 N 2-2926/2019   
• Дело N 33-3298/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.04.2019 N 33-3298/2019   
• Дело N 33-3/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.04.2019 N 33-3/2019 N 33-3208/2018   
• Дело N 33-4706/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.04.2019 N 33-4706/2019   
• Дело N 2-1262/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.04.2019 N 2-1262/2019   
• Дело N 2-964/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.04.2019 N 2-964/2019   
• Дело N 4А-489/2019
  Постановление Пермского краевого суда от 25.04.2019 N 4А-489/2019   
• Дело N 33-2619/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.04.2019 N 33-2619/2019   
• Дело N 33-2396/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.04.2019 N 33-2396/2019   
• Дело N 33-2008/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.04.2019 N 33-2008/2019   
• Дело N 3а-231/2019
  Решение Вологодского областного суда от 25.04.2019 N 3а-231/2019   
• Дело N 33-4206/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.04.2019 N 33-4206/2019   
• Дело N 2-1365/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.04.2019 N 2-1365/2019   
• Дело N 3а-328/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 25.04.2019 N 3а-328/2019   
• Дело N 3а-293/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 25.04.2019 N 3а-293/2019   
• Дело N 3а-339/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 25.04.2019 N 3а-339/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Черной Виктории Александровны к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказатьИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 N А53-1563/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание храма Донской иконы Божией Матери общей площадью 61,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, перПозиция суда: Тем самым, действующим законодательством предусмотрено изменение вида разрешенного использования земельных участков, что подтверждает использование земельного участка истцом в соответствии с требованиями законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 N А53-34324/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание неоднократность привлечения Общества к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019 N А51-6146/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 5 868 797 рублей 80 копеек убытковПозиция суда: Требование истца о взыскании спорных убытков фактически направлено на компенсацию расходов, понесенных им в процессе обычной хозяйственной деятельности, и не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями предприятияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 N А56-28795/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2019 N А09-885/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2019 N А09-12457/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фокинский комбинат строительных материалов" задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2019 N А09-12457/2018