Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 603 604 605 606 [607] 608 609 610 611 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2019 N А45-11868/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 350, 04 рубПозиция суда: Основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2019 N А45-2744/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512281,90 рублей основного долгаПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2019 N А45-5965/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 N А43-48191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока по работам, выполненных по государственному контракту, в течение 30 дней со дня вступления в силу решения судаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 N А43-3425/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 211 439,61 руб. долга по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 N А43-9256/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 871 747 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, составляющего размер обеспечительного платежа по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что выплата всей суммы банковской гарантии повлекла возникновение у ответчика неосновательного, составляющего разницу между неустойкой, начисленной за просрочку исполнения контракта, -, и неустойкой, выплаченной ответчику посредством банковской гарантии, -, и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 N А43-53195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 173 512,32 руб. задолженности, из которых 1 931 080,00 руб. основного долга, пени в размере 242 432,32 руб. за период, а также пени по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 N А43-10347/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 500 000 руб. задолженности и 288 900 руб. неустойки по договору на выполнение работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 N А56-119149/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 120282 руб. 28 коп. и неустойки в размере 12028 руб. 23 копПозиция суда: Суд находит встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 N А56-1167/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления КОМИТЕТА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 N А56-19005/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 N А56-26138/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1463641 руб. 42 коп., неустойки за нарушение сроков платежей в размере 266382 руб. 74 коп. и неустойки в размере 0,1 % от подлежащей оплате денежной суммы в размере 1463641 руб. 42 коп. за каждый день просрочки, начиная до момента фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате работ исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 N А56-3448/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и обязании в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и местоположении здания с кадастровым номером 47:03:0301003:632, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г. Приозерск, ул. Красноармейская, д. 6а, указав площадь здания 3548,0 кв.м и описание местоположения здания, указанные в технических планах и со следующими координатамиПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, следует признать, что оспариваемое решение Управления является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 N А56-130788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГК Система" 1 440 050 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных работПозиция суда: И поскольку работы приняты ответчиком на заявленную в иске сумму без замечаний к их качеству и стоимости, иск следует удовлетворить в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 N А56-9632/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 694 402 руб. 63 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по государственному контракту за период на основании пункта 11.3.1 контракта
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 N А56-154907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по монтажу вентилируемого фасада здания административно-казарменой зоны "Казарма общего типа на 300 военнослужащих", позиция по Генеральному плану на объекте "Здания и сооружения объектов военного городка" г. Валуйки Белгородской обл. : 771 443,60 руб. задолженности и 68 356,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанном положении суд не находит оснований для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 N А56-104125/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктами 1, 3, 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 320 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что административным органом не представлены надлежащие доказательства события административного правонарушения в действиях Общества, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 N А56-4273/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 29 158 595,79 руб. денежных средствПозиция суда: Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 22 366 216,59 на основании статей 309, 310, 702, 711 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 N А56-62214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 005 100 руб. задолженности, 58 798,35 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Расчет проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 N А56-7287/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 501819 тысяч рублей задолженности, 10823 рублей процентов за неправомерное удержание денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 N А56-29971/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работы, выявленной за период гарантийного срока, выполненной по государственному контрактуПозиция суда: Судом установлено, что между сторонами подписан акт приемки объекта капитального строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 N А40-255325/2016   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на счет АССОЦИАЦИИ СРО "ИНЖЕНЕР-СТРОИТЕЛЬ" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 2 000 000 руб и о взыскании 500 000 руб. убытковПозиция суда: Поскольку суду не представлен оригинал заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, суд пришел к выводу, что факт подачи в предусмотренный законом срок в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено в соответствии с вышеуказанной статьей закона, не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 N А40-35174/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 N А40-80117/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору генерального подряда долга за выполненные работы в размере 4 611 565 руб. 92 коп., гарантийного удержания в размере 1 843 098 руб. 93 коп., процентов в размере 1 185 860 руб. 85 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 N А40-21401/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене Приказа об изъятии для федеральных нужд земельных участков с кадастровым номером 29:16:192701:182, принадлежащего АО "ЦС "Звездочка"Позиция суда: Суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 N А40-37782/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл. 132/2 и об обязании ООО "Сурат" и АО "МРТИ РАН" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привести нежилое здание по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл. 132/2, в первоначальное состояние до проведения реконструкции, путем сноса пристройки, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов и о признании зарегистрированного права собственности ответчиков на спорный объект по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл. 132/2, отсутствующим и об обязании ответчиков в месячный срок освободить земельный участок, путем демонтажа спорного объекта по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл. 132/2, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходовПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 N А40-238344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 915 228 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 841 руб. 87 коп., госпошлины в размере 57 590 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца необоснованными, незаконными, а исковые требования подлежат отклонению с отнесением расходов по госпошлине на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 N А40-316412/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000руб. 00коп. задолженности и 400 000руб. 00коп. пени по договоруПозиция суда: Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 N А40-265644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 052 749,73 руб. аванса, 3 444 837 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск-подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 N А40-148849/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов АО "Инженерный центр "ЕЭС" требование ПАО "ФСК ЕЭС" - неустойка -- в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащая погашению после погашения требований кредиторов третьей очередиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 N А40-167953/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Примирительные процедуры, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2019 N А09-11890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности за работы, выполненные в рамках договоров на выполнение субподрядных работПозиция суда: Требование истца задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2019 N А09-683/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ ГРУПП" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, Обществом не оспорен, ООО подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации в виде наложения штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2019 N А09-2192/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, ул. Медведева, о/д, объектом недвижимого имуществаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2019 N А09-12202/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об изменении размера административного штрафа, назначенного постановлением и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2019 N А09-3143/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование акционерного общества Банк о включении в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью "Основа" требования, обеспеченного залогом имущества должника, удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2019 N А09-9934/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества: нежилого встроенного помещения общей площадью 98,7 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Адмирала Нахимова, дом 3 А, изложив пункты 2.1, 3.2.10.4, 3.2.16.1 в редакции истца, пункты 3.2.10.1, 3.2.10.2, 3.2.10.3, 3.2.13, 3.2.16.2, 5.2, 5.3., 5.3.1, 5.3.2, 5.4., 5.4.1, 5.4.2, 7.3 - исключить из договораПозиция суда: Пункт 3.2.16.1 принимается в редакции ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2019 N А05-811/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 32 836 851 руб., начисления пени по налогу на имущество в соответствующей сумме, привлечения к налоговой ответственности в соответствующей суммеПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2019 N А05-266/2019   
• Дело А65-21172/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2019 N А65-21172/2017 N 306-ЭС19-5480   
• Дело А78-18179/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2019 N А78-18179/2017 N 302-ЭС19-5240   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 355 741 руб. основного долга по договору и 1 721 956 руб. 80 коп. долга по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2019 N А45-20862/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 36 302 663 руб. 42 коп. долга по оплате выполненных дополнительных работ по государственному контракту строительного подрядаПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств, признав доказанным факт выполнения дополнительных работ по контракту, не установив наличие признаков недобросовестности в действиях подрядчика при заключении контракта, в том числе в части ознакомления с конкурсной документацией; принимая во внимание, что подрядчик уведомлял заказчика о необходимости корректировки документации, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности предъявленных исковых требований и необоснованности мотивов отказа от оплаты выполненных работ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2019 N А75-5944/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 200 руб. штрафа, 4 045 руб. 50 коп. пениИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2019 N А81-5409/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство объекта "Реконструкция многоквартирного жилого дома с надстройкой мансардного этажа"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2019 N А03-15260/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору в сумме 1 268 006 руб. 71 коп., задолженности по оплате оказанных услуг по размещению сотрудников ответчика по временному проживанию в сумме 2 050 664 руб. 70 коп., штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 461 361 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 N А60-35727/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 млн рублей штрафа по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2019 N А53-26472/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 185 390 рублей 58 копеек штрафаПозиция суда: Пунктом 10.1 договора установлены штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент нарушения обязательств, за каждый день просрочки. Решением по делу взыскана стоимость работ. Общество заявляет неустойку с 08.08.2015 по 19.12.2016, составляющую, по его расчету, Возражения относительно расчета акционерное общество не заявило. Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2019 N А53-14506/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о переводе жилого дома в нежилое помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2019 N А32-20040/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании СРО в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу произвести перераспределение компенсационного фонда Общества в следующем порядкеПозиция суда: Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2019 N А55-20658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020303:24, площадью 2012 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя, б/н, занимаемого нежилым зданием - кафе и о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 96 337 руб. 07 коп., неустойки в размере 6358 руб. 25 копПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела, а дело направлению на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2019 N А57-30453/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и о взыскании 16 716 000 руб. долга по оплате выполненных работ, 686 749 руб. пени, 30 000 руб. расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Учитывая установленные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил встречный иск о взыскании штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 N А40-171494/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 N А40-17154/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков, указанных в рекламационном акте, а именно: произвести промывку кирпичной кладки на стилобитной части здания, 3-й этаж - 92м2, работы выполнять в соответствии с исполнительной сметой и выполненными работами в 2015г и о взыскании неустойки в размере 1 867 руб. 98 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 N А40-175518/2017   
• Дело N 33-19503/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07.05.2019 N 33-19503/2019   
• Дело N 4га/5-404/2019
  Определение Московского городского суда от 07.05.2019 N 4га/5-404/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404.742руб.21коп. задолженности, 22.884руб.56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А41-105839/2018   
• Дело N 33-2440/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.05.2019 N 33-2440/2019   
• Дело N 33а-14883/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 06.05.2019 N 33а-14883/2019   
• Дело N 3а-108/2019
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 06.05.2019 N 3а-108/2019   
• Дело N 33а-1551/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 06.05.2019 N 33а-1551/2019   
• Дело N 33а-1559/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2019 N 33а-1559/2019   
• Дело N 33-1557/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2019 N 33-1557/2019   
• Дело N 33-1575/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2019 N 33-1575/2019   
• Дело N 33-1962/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06.05.2019 N 33-1962/2019   
• Дело N 33-2247/2019
  Определение Тюменского областного суда от 06.05.2019 N 33-2247/2019   
• Дело А32-4617/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N А32-4617/2018 N 308-ЭС19-4734   
• Дело А24-2843/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N А24-2843/2017 N 303-ЭС19-4685   
• Дело А56-90346/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N А56-90346/2016 N 307-ЭС19-4770   
• Дело А55-14705/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N А55-14705/2018 N 306-ЭС19-4711   
• Дело А59-6170/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N А59-6170/2016 N 303-ЭС19-4783   
• Дело А32-36629/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N А32-36629/2017 N 308-ЭС19-4777   
• Дело А40-208401/2015
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N А40-208401/2015 N 305-ЭС19-4822   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7700000 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 N А56-148827/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Проектный институт Калмыкии" несостоятельным и включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 355 000 руб. 00 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А22-4727/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании решения, выразившееся в учете изменений в ЕГРН вида разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0023001:4, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 42а с "производственные помещения, нежилые помещения, административные помещения, складские помещения, бытовые помещения, нежилые помещения" на "эксплуатация административных помещений и гаражей" незаконным и об обязании восстановить в ЕГРН сведения об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0023001:4, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 42а вид разрешенного использования: "эксплуатация административных помещений и гаражей"Позиция суда: При этом, ссылка ДИЗО на правовую позицию, изложенную в решении Арбитражного суда Ростовской области от23 апреля 2018 года по делу N А53-35694/17,судом отклоняется, поскольку касалась иных фактических обстоятельствОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-39336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в размере 5 791 341,84 руб., убытков в размере 100 000 руб., а также расходов на оплату госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 N А40-24143/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:0049 площадью 9 922 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Климова, для использования под строительство складского комплекса и об обязании в течение 15 дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи администрации Ногинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:0049 площадью 9 922 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. КлимоваПозиция суда: Доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих суда по обстоятельствам спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 N А41-49512/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 202 484 руб. 00 коп. задолженности и 15 892 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 N А40-213376/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 200 365,92 руб., штрафа в размере 5 733 455,31 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 N А40-186552/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по договору в размере 920 400 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, в случае необходимости рассмотреть вопрос о назначении соответствующей экспертизы, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 N А40-26533/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:250 в собственность за плату без проведения торгов предпринимателю и об обязании восстановить нарушенное право предпринимателя путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:250 в собственность за плату без проведения торгов, подготовить и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:250 с предпринимателемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 N А41-40257/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 N А09-12457/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 N А09-12457/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление акционерного общества о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" несостоятельным должником признать обоснованнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 N А09-13825/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых: - основного долга, - процентов, - неустойки, - штрафа за просроченный платеж, - комиссии, в третью очередь реестра требований кредиторов Алекяна Армена ПатвакановичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-36737/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит", из которых: основного долга; - процентов по кредиту; - штрафа за нарушение сроков оплаты, в третью очередь реестра требований кредиторов Колесник Игоря СергеевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-35899/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых основной долг, пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-29744/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых: основного долга; - процентов по кредиту; - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Колесник Игоря СергеевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-35899/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: основной долг -, проценты по кредиту -, повышенные проценты -, судебные расходы - в третью очередь реестра требований кредиторов Корнилова Юрия Владимировича как обеспеченные залогом имущества должника по договору залогаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-31434/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления Васильева Владимира Кирилловича о включении в реестр требований кредиторов задолженности отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 N А53-6214/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, исходя из норм статей 4.1, 4.3 КоАП РФ, учитывая, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, в виде штрафа за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ - пятьдесят пять тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019 N А45-11445/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на двухтрансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 77Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А68-4456/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки за период в сумме 578 663 руб. 50 коп., убытков в сумме 8 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 546 руб. 84 коп. и обязании ООО "Терминал Никольский" возвратить строительные материалы, использованные им при выполнении договора подряда, но не оплаченные ответчиком по перечнюПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А62-6798/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления государственного жилищного надзора Белгородской области по делу об административном правонарушении и о привлечении ТСЖ "Космос" к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А08-1987/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А76-20714/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 530 руб. упущенной выгоды, возникшей следствие одностороннего отказа от договора подрядаПозиция суда: Суд находит встречные требования о расторжении договора необоснованными и подлежащими оставлению судом без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 N А09-1132/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 N А09-12457/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 N А09-12457/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление акционерного общества о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" несостоятельным должником признать обоснованнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 N А09-13825/2018