Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 599 600 601 602 [603] 604 605 606 607 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 380 000 руб. и пени 19 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А65-37786/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37 091 060,83 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 3 374 270,36 рубПозиция суда: Довод ООО о несоответствии сумм генподрядных услуг противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А65-20082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 4 000 000 руб., пени в размере 339 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что истцом реализовано право на судебную защиту, между тем, в удовлетворении заявленных требований судом правомерно отказано, судебные расходы правомерно взысканы судом первой инстанции с истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А41-81901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 268 000 руб. задолженности, 93 768,60 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А41-96463/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за март-апрель 2018 в размере 3.290.640руб. 65коп., неустойки в размере 172.720руб. 53коп., а также неустойки, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А41-91693/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом в сумме 190 769 руб. 88 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А41-87876/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3430789 руб. 93 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении завяленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А41-100053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы перечисленного аванса по договору в размере 1 062 801 руб. 38 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период в размере 257 906 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 356 руб. 67 копПозиция суда: В связи с вышеизложенными обстоятельствами, принимая во внимание, что ответчик выполнил работы, предусмотренные договором, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании неотработанного аванса необоснованными, документально не подтверждёнными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А41-94403/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом в сумме 172 968 руб. 04 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А41-87918/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 884.000руб., неустойки за период в размере 430.214рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А41-87958/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом в сумме 164 162 руб. 21 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А41-87864/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 139128 рублей 26 копеек по состоянию по государственному контрактуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А41-86644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 864 руб., составляющих сумму соразмерного уменьшения цены контракта в связи с выявленными недостатками в период гарантийного срокаПозиция суда: Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А43-39829/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор аренды и взыскании 4751478 руб. 21 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А79-2255/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Общества обязанности проведения экспертизы проектной документации в отношении вышеуказанного объекта и о несоответствии предписания действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А43-10815/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Стивидорная компания "Международный Донской Порт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 N А53-10957/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 N А53-5205/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 N А53-34165/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1230856,47 руб. убытков по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков, наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документальной подверженности и разумности размера заявленных к взысканию убытков; добросовестности истца и разумности его действий при заключении контракта, направленных на исполнение обязанностей, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования убытков в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 N А53-5065/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 929 500 рублей, пени в размере 52 563, 28 рублей по муниципальным контрактамПозиция суда: С учетом норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм Постановления Правительства Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что штраф, установленный пунктом 7.1 контракта, предусмотрен за нарушения, допущенные ответчиком, за исключением просрочки выполнения обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 N А53-1350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заказчиком нарушен порядок выявления недостатков работ и/или услуг; надлежащих доказательств некачественности работ не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 N А53-42479/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств и о взыскании денежных средствПозиция суда: Принимая во внимание, что истец по первоначальному иску на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика по первоначальному иску, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета соответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 N А83-3969/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, оформленного уведомлением и о признании государственного контракта расторгнутым по основаниям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании стоимости выполненных работ в размере 12213258 рубПозиция суда: Суд считает акты по форме года и года надлежащими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2019 N А26-13468/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 155 037 рублей 54 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что в материалы дела не предоставлены доказательства невыполнения работ, либо выполнения работ с существенными недостатками, оснований для отказа заказчика от оплаты работы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019 N А51-25113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 рублейПозиция суда: Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически оказаны услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Приморского края, с представление интересов заявителя в одном судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019 N А51-2692/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 000 рублей неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019 N А51-26994/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019 N А51-5305/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом, обязании выдать разрешение на строительство объекта розничной торговли "Здание общественно-торгового центра в районе Океанского проспекта, 149 в г. Владивостоке" на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:0155 в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: В своей совокупности изложенное в письме Администрации г. Владивостока решение об отказе в выдаче ООО разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:155 соответствует требованиям части 13 статьи 51 ГрК РФ и пункту 2.8 РегламентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019 N А51-24787/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Спасской Ириной Васильевной к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым наложить на предпринимателя взыскание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019 N А51-4539/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта - подъездных железнодорожных путей необщего пользования, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:083920:78, 54:35:083920:79, 54:35:083920:310 по адресу: город Новосибирск, улица Электровозная, самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольно возведенный объектПозиция суда: Требование ООО о признании права собственности на самовольно реконструированное сооружение - подъездные железнодорожные пути необщего пользования, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:083920:79, 54:35:083920:310Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 N А45-3107/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 N А45-11447/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ковалева Вадима Анатольевича по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 N А45-12142/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными проведенных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества - объекта незавершенного строительства - универсального назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 153А, площадью 194,4 кв.м и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов между внешним управляющим ОАО "Новосибирскспецмонтаж" Трушкоковым Е.Н. и ООО "Форт" и об аннулировании записи о регистрации права собственности ООО "ФОРТ" на незавершенный строительством объект с кадастровый номером 54:35:032700:2287Позиция суда: Учитывая указанные выше обстоятельства и приведенные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришел к выводу наличии оснований для отказа ТСЖ в заявленном искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 N А45-40553/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПРОКОМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 N А45-5388/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание дом паломников и послушников, общей площадью 33,1 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091890:4, по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Приморская, 7, с учетом уточнения исковых требования, принятого судомПозиция суда: Вместе с тем исковое требование о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. Возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 N А45-7139/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 N А45-10977/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, исходя из норм статей 4.1, 4.3 КоАП РФ, учитывая, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, в виде штрафа за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ - шестьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 N А45-7993/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, площадью 107,6 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Коченевский район, рабочий поселок Коченево, улица Чехова, 43Позиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 N А45-6902/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор и исключении из договора пункта 5.5 и о взыскании 133 881,50 рубПозиция суда: Исковые требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 N А43-4925/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251 310 руб., в том числе сумма долга и договорной неустойкиПозиция суда: Требование истца о присуждении пени за просрочку исполнения обязательства по оплате согласно договору судом удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 N А43-44772/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Нижнего Новгорода в предварительном согласовании предоставления ООО "Международная строительная компания" в собственность без проведения торгов земельного участка, общей площадью 997,61 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060050:71 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, оформленного письмомПозиция суда: Правовые основания для предварительного согласования предоставления ООО в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, отсутствуют. Учитывая изложенное, доводы заявителя в рассматриваемой ситуации не имеют правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 N А43-32271/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 009 672 руб. 41 коп. суммы долга и неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 N А43-2789/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский элеватор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что ООО является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, данное правонарушение совершено впервые, в отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2019 N А84-1369/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления вынесенного заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя Клименко Дмитрием Александровичем по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматриваетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2019 N А84-3451/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 537 000 руб. неотработанного аванса по договору субподрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2019 N А05-14630/2018   
• Предмет иска, заявления: об установлении границы земельного участка площадью 8400 квадратных метров, образованными земельными участками :1:ЗУ 1 и :3:ЗУ 1 и земельным участком с кадастровым номером 21:21:064501:201, для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 21:21:06:502:24 с его объектами благоустройства и озеленения - размещения спортивных, детских и хозяйственных площадок, площадок для парковки автотранспорта, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Липово, улица Ольдеевская, дом 1, по геодезическим данным, рассчитанному кадастровым инженером ООО HПП "Гео-Сервис" и о признании отсутствующим права собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:064501:1 и 21:21:064501:3Позиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны неверном понимании норм права с учетом обстоятельств дела, не опровергают выводов суда, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с такой оценкой, в том числе результатами судебной экспертизы, что не свидетельствует о наличии в обжалованном судебном акте существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2019 N А79-5795/2014   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в и о внесении изменений в разрешение на строительство RU74315000-4-ж-2016BПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2019 N А76-5813/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Монтэк"Позиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести самовольно реконструированный объект недвижимого имущества в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Перовой Натальи Александровны г. Пенза, к администрации города Пензы, г. Пенза и о признании права собственности на самовольно реконструированный объектИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2019 N А49-332/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 57 761 руб. 42 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 N А40-234920/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, правильно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2019 N А73-19500/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Р-Путь" задолженности в размере 7 748 766 рублей 77 копеек за работы, выполненные в период с августа по октябрь 2018 года по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 300 рублей 57 копеек, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2019 N А56-8956/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в области строительства, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление Службы надлежит изменить в части назначенного Обществу наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2019 N А56-163957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Пикалевский цемент" задолженности в размере 1 268 500 рублей за работы, выполненные по договору, суммы процентов по денежному обязательству в размере 29 130 рублей 75 копеекПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в части, возмещаемых истцу ответчиком также пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2019 N А56-9629/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 359 242 руб. 10 коп. убытков, 274 577 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 16 157 руб. 19 коп. стоимости оборудования по договору подрядаПозиция суда: В то же время арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неполученных доходов из-за простоя и уменьшения объема производства продукции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения убытков, их размера, причинной связи между ущербом и действиями КомпанииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2019 N А56-54486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 324 995 руб. 82 коп., начисленной в связи с несвоевременным выполнением работ по муниципальному контракту Ремонт ул. ЛермонтовскаяПозиция суда: В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеняОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2019 N А53-349/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту за период в размере 61 393 рублей 24 копеек, штрафа по данному контракту в размере 526 406 рублей 50 копеек и о взыскании неустойки по контракту N 0318100067217000024­0264234-02 за период в размере 48 587 рублей 33 копеек и штрафа по данному контракту в размере 147 432 рублей 41 копеекПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2019 N А32-32475/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении автономной некоммерческой организации дополнительного образования "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДВГУ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде административного штрафа по протоколуПозиция суда: Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде административного штрафаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2019 N А51-1866/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Безух Натальи Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде административного штрафа по протоколуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания суд не находит оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения как малозначительного и считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2019 N А51-7233/2019   
• Дело А32-661/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2019 N А32-661/2018 N 308-ЭС19-3040   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленные сторонами доказательства и суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2019 N А53-24903/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 421 755 рублей 29 копеек с учетом ходатайства об уточненииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2019 N А32-36245/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании последнего осуществить снос за счет собственных средств самовольного объекта недвижимости литер Б с кадастровым номером 61:44:0081205:92, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волокаламская, 3б и о признании подлежащим снятию с государственного кадастрового учета объект недвижимости литер Б с кадастровым номером 61:44:0081205:92, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волокаламская, 3б на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081205:83 и о признании отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на объект недвижимости литер В с кадастровым номером 61:44:0081205:93 расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волокаламская, 3б на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081205:83 и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081205:83 от строения литер В с кадастровым номером 61:44:0081205:93 расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волокаламская, 3б и о признании подлежащим снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости литер В с кадастровым номером 61:44:0081205:93, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волокаламская, 3бПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности в отношении объекта недвижимости литер В с кадастровым номером 61:44:0081205:93; признании подлежащим снятию данного объекта с государственного кадастрового учета и об освобождении земельного участка от данного объекта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2019 N А53-3413/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. убытковПозиция суда: Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленные сторонами доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2019 N А53-1801/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 30 204 375, 55 руб., образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подрядаПозиция суда: Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленные сторонами доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса в общей суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2019 N А53-33571/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления акционерного общества о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лира" отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2019 N А53-33429/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 999 руб. 19 коп. задолженности, 403 039 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для снижения суммы процентов за пользования чужими денежными средствами, рассчитанной, исходя из размера ключевой ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2019 N А56-109421/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 330 775 руб. 97 коп. задолженности, 263 946 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2019 N А56-111933/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда, в размере 17 579 177 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 486 114 руб. 26 коп., а также по день оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, так как ответчик до настоящего времени не оплатил в полном объеме выполненные истцом работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2019 N А56-99065/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 489 679 руб. задолженности и 124 483 руб. 95 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: При таком положении требование Общества о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2019 N А56-150408/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 650 463,82 руб., из которых 1 133 777,59 руб. стоимость оплаченных работ, выполненных с недостатками, 3 516 686,23 руб. стоимость оплаченных невыполненных работ, пени в размере 2 203 893,08 рублейПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным произвести расчет пени, исходя из 0,25Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2019 N А53-31275/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 454 032,03 руб., неустойки в размере 80363,67 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции является разумнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2019 N А53-38133/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 628 718 руб. 51 коп. неустойки по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2019 N А56-126212/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310 402 руб. задолженности и 158 305 руб. 02 коп. неустойки по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2019 N А56-111509/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение комплекса электромонтажных работ на объекте "Реконструкция терапевтического корпуса ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 15, а также соглашениям и, к Договору: 11 367 300,60 руб. задолженности и 1 057 406,38 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состояниюПозиция суда: Сумма подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 11.03.2019 составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2019 N А56-136829/2018   
• Дело N 2а-3790/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 08.05.2019 N 2а-3790/2019   
• Дело N 2-2358/2019
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 08.05.2019 N 2-2358/2019   
• Дело N 33-2512/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.05.2019 N 33-2512/2019   
• Дело N 44Г-42/2019
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 08.05.2019 N 44Г-42/2019 N 4Г-13/2019 N 4Г-1943/2018   
• Дело N 33а-1720/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08.05.2019 N 33а-1720/2019   
• Дело N 33-4019/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.05.2019 N 33-4019/2019   
• Дело А65-9390/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2019 N А65-9390/2018 N 306-ЭС19-5129   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 90,2 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Березовая аллея, вл. 12, корп. 6, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009004:1 самовольной постройкой и о признании пристройки общей площадью 300,7 кв.м и об обязании ООО "Бетсико-Сервис" снести здание площадью 90,2 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Березовая аллея, вл. 12, корп. 6, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009004:1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного здания, с последующим возложением расходов на ответчика по их сносу и об обязании ООО "Бетсико-Сервис" привести здание площадью 911,7 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:1039, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Березовая аллея, д. 12, корп. 7 в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом и экспликацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию путем сноса пристроек общей площадью 300,7 кв.мПозиция суда: Суд считает, что данные документы не свидетельствуют с определенной однозначностью о том, что на обследуемой территории выявлено наличие, в том числе, именно спорного здания и пристройки, поскольку ни здания, ни их площадь не поименованы, указанные ответчиком документы носят описательно-неопределенный характер
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-8575/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 997 500 руб. задолженности по Договору, 199 270 руб. неустойки, неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки за период, со дня, следующего да днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств, 277 570 руб. 43 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, 596 750 руб. задолженности по договору, 190 636 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 190 636 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем принятия решения суда, по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Правовые основания для взыскания процентов в силу пп.13.3 договора с учетом ч. 4 ст. 395 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ отсутствуют, так как в соответствии с условиями договора его стороны согласно ст. 421 ГК РФ, пришли к соглашению о неустойке, закрепив ее п. 13.3 договора, ограничив последнюю пятью процентамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-233234/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неотработанного аванса в размере 9 803 023 руб. 40 коп., неустойки в размере 21 247 134 руб. 42 коп., процентов в размере 318 396 руб. 83 коп., а также до фактической оплатыПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-289189/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по возврату неотработанного аванса по договору в размере 6 135 635 руб., задолженности за полученный материал в размере 1 560 998 руб. 30 коп., штрафа в размере 760 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сумму перечисленного истцом аванса, стоимость выполненных ответчиком работ, учитывая положений ст. 1102 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования АО Группа Компаний о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "ЕВРОСИСТЕМ" о взыскании задолженности за выполненные работы, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А40-102186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 098 413,02 руб., из них: задолженность по договору подряда в размере 689 744,00 руб., пеня в размере 54 164,02 руб. и стоимость строительных инструментов в размере 654 505,00 руб., мотивируя требования тем, что истцом работы выполнены, однако ответчик уклоняется от оплаты выполненных работПозиция суда: Суд считает, что исковые требования в части оплаты по акту выполненных работ с 15.05.2017 г. по 20.05.2017 г. и соответственно счет г. удовлетворению не подлежат, так как данный акт не содержит перечня работ, а отражает получение авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 N А83-7636/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 941 347,10 руб. пени, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Такой довод судом не принимается в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2019 N А43-32177/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения УправленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2019 N А60-39404/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 249 436 897,54 руб., из которых 54 444 811,40 руб. - неотработанный аванс, 6 689 253,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 188 302 832,72 руб. - пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд правомерно заключил, что после расторжения контракта на стороне Общества образовалось неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2019 N А56-34546/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки, допущенные при выполнении работ в рамках муниципального контракта на объекте: "Строительство участка подъезда дороги до п. Выкатной", отраженных в актахПозиция суда: Оценив представленное экспертное заключение в оставшейся части, суд пришел к выводу, что данное исследование не является надлежащим и достаточным доказательством отсутствия вины подрядчика в иных вышеперечисленных недостатках, обнаруженных в гарантийный период, поскольку выводы эксперта, в том числе, относительно непосредственной причины появления иных, указанных экспертом, дефектов, носят предположительный характерОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2019 N А75-21611/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта незаконнымПозиция суда: Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в иске, признав доказанными наличие обстоятельств, явившихся основанием для одностороннего отказа учреждения от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2019 N А45-15363/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство, выданного администрацией Юрьянского района Джалилову Байраму Рамазан оглыПозиция суда: Принимая во внимание, что противопожарные нормы и правила установлены в интересах неограниченного круга лиц, суд округа при рассмотрении доводов кассаторов счел необходимым исходить из того, что любые сомнения при разрешении споров, связанных с применением этих норм, должны трактоваться в пользу необходимости их соблюдения
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2019 N А28-12023/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 543 720 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку доказательств, надлежащим образом подтверждающих невыполнение спорных работ в полном объеме согласно условиям муниципального контракта, истцом не представлено, документов, технически подтверждающих объемы невыполненных работ на заявленную сумму, МКУ "Елизовское РСУ" не представлено, а экспертное заключение не принято в качестве достоверного доказательства по изложенным выше мотивам, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций отказавших в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2019 N А24-1542/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лига" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что ранее ООО не привлекалось к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства, устранение нарушений до составления протокола об административном правонарушении, суд считает возможным заменить штраф на предупреждениеИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2019 N А72-2725/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - штрафа, - расходов по оплате регистрационного и арбитражного сборов, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2019 N А53-17459/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании принять решение об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:050052:1705 на основании заявленияПозиция суда: Принимая во внимание несоответствие оспариваемого в рамках настоящего дела решения Управления Росреестра по ПК действующему законодательству, а также представление изначально достаточного пакета документов для осуществления такого учета, суд считает достаточным и соответствующим целям восстановления нарушенного права обязать государственный орган принять решение об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:050052:1705 на основании заявления жилищного кооператива "Чайка-5" в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"Ответчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2019 N А51-23077/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о восстановлении права беспрепятственного, бесплатного и круглосуточного движения пешеходов и автомобилей следующих как в МКД и подземную парковку МКД, так и из МКД и из подземной парковки МКД, осуществляющих движение по дороге общественного назначения по ул. Маковского в г. Новосибирске, существовавшего по состоянию - ввода в эксплуатацию МКДПозиция суда: С учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта незаконной передачи дороги в составе земельного участка, в связи с чем, требования истца не могут быть удовлетворены судомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2019 N А45-14575/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 070 901 руб. 88 коп. неустойки за нарушение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, подрядчик выполнил работы в объеме и в порядке, предусмотренным контрактом, предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения его условий, его вина в нарушении срока исполнения контракта отсутствуетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2019 N А43-44910/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 91:01:005001:46, общей площадью 14432 кв.м, находящегося по адресу: г. Севастополь, Монастырское шоссе, 4а, на новых условиях, указанных в приложенном к исковому заявлению проекте договора аренды и о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: С учетом вышеуказанного, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А84-1698/2018