Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 597 598 599 600 [601] 602 603 604 605 ... 1635 »
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о включении требования в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью, отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2019 N А45-14843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 908 руб. 59 копПозиция суда: Довод ответчика о том, что акт-рекламации составлен формально и не может выступать доказательством по делу судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2019 N А45-4203/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить строительные недостатки, а в случае неисполнения судебного акта взыскать 246 668,40 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2019 N А45-11857/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 937 руб. 59 копПозиция суда: Ни правовых, ни фактических оснований для удовлетворения заявленного иска из материалов дела не усматривается. На основании изложенного суд находит исковые требования ООО не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2019 N А43-8999/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 646 руб. 61 копПозиция суда: Ни правовых, ни фактических оснований для удовлетворения заявленного иска из материалов дела не усматривается. На основании изложенного суд находит исковые требования ООО не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2019 N А43-8978/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании передать благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирного дома литера А по улице Лобачевского г.Нижнего Новгорода, о передаче жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирного дома литера А по улице Лобачевского г.Нижнего Новгорода, а также из квартиры многоквартирного дома литера по улице Лобачевского г.Нижнего НовгородаПозиция суда: По делу суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2019 N А43-1854/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Выксунский металлургический завод", г.Выкса Нижегородской области, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с чем, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд пришел к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2019 N А43-12662/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080013:9, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, у дома, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 1800 кв.мПозиция суда: Вместе с тем на основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2019 N А43-47283/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об обязании Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть заявление и определить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:02:001008:10, расположенного: г. Севастополь, Гагаринский район, пр. Столетовский/улИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.05.2019 N А84-445/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование акционерного общества о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Мол" задолженности удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2019 N А09-11890/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Мол" задолженности удовлетворить частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2019 N А09-11890/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. и прекращении производства по делуПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2019 N А05-3026/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 511 940 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с нарушением сроков оплаты дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги, выполненных по договору субподрядаПозиция суда: С ответчика взыскивается процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2019 N А05-2372/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Управления, выразившееся в письме о непринятии решения о заключении договоров аренды на вновь образованные земельные участки кадастровыми номерами 66:41:0614022:1039, 66:41:0614022:1038 в 60-дневный срок с момента подачи заявления, а также возложении обязанности на Управление предоставить земельные участки кадастровыми номерами 66:41:0614022:1039, 66:41:0614022:1038 в аренду обществу "АМОС-Групп"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2019 N А60-41874/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании выдать технические условия на присоединение сети газораспределения к сети газораспределения путем реконструкции объекта "Техническое перевооружение системы теплоснабжения здания магазинаПозиция суда: Постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2019 N А47-9853/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2019 N А32-3098/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Нефтон" несостоятельнымПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2019 N А41-44250/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить сумму компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. в пользу Ассоциации Саморегулируемая организация региональное отраслевое объединение работодателей "Орловское региональное объединение строителей"Позиция суда: Суды правомерно отметили, что Ассоциация "Национальное объединение строителей" не является универсальным правопреемником исключенной саморегулируемой организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2019 N А40-192831/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 13 670 458 руб. 06 коп., в том числе 1 346 588 руб. реального ущерба и 12 323 870 руб. 06 коп. упущенной выгодыПозиция суда: Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества за ИП было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3 938 кв.м для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания автомастерской, местоположение: ориентир - здание, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Окатовая, 21, примерно 75 м на юго-запад от ориентира, кадастровый номер 25:28:030012:0078, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрацииОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2019 N А51-13205/2017   
• Дело N 33а-2595/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.05.2019 N 33а-2595/2019   
• Дело N 33-17806/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 N 33-17806/2019   
• Дело N 33-16922/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 N 33-16922/2019   
• Дело N 33-14554/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 N 33-14554/2019   
• Дело N 33-18224/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 N 33-18224/19   
• Дело N 33-17051/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 N 33-17051/2019   
• Дело N 33-20533/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 N 33-20533/2019   
• Дело N 33-19277/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 N 33-19277/2019   
• Дело N 33-0056/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 N 33-0056/2019   
• Дело N 33-20321/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 N 33-20321/2019   
• Дело N 33-15334/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2019 N 33-15334/2019   
• Дело N 33-15331/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2019 N 33-15331/2019   
• Дело N 33-1873/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.05.2019 N 33-1873/2019   
• Дело N 33-1874/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.05.2019 N 33-1874/2019   
• Дело N 33-12907/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2019 N 33-12907/2019   
• Дело N 2-1486/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.05.2019 N 2-1486/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 70 317 рублей 75 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 671,87 рублей за период и по день фактической уплаты долга по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 N А45-5380/2019   
• Дело N 33-6181/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.05.2019 N 33-6181/2019   
• Дело N 33-5379/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.05.2019 N 33-5379/2019   
• Дело N 33-2845/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13.05.2019 N 33-2845/2019   
• Дело N 33-9552/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 N 33-9552/2019   
• Дело N 33-6706/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 N 33-6706/2019   
• Дело N 33-4621/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.05.2019 N 33-4621/2019   
• Дело N 33-2081/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.05.2019 N 33-2081/2019   
• Дело N 21-237/2019
  Решение Костромского областного суда от 13.05.2019 N 21-237/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перевести из компенсационного фонда ранее внесенные денежные средства 500 000 рублей в компенсационный фонд СРО Ассоциации строителей "Альянс строителей профессионалов" в течение 10 рабочих дней с даты вступления законную силу решения судаПозиция суда: Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на положения на часть 14 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 N А40-151811/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна " к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2019 N А59-5844/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 193 745 руб. 21 коп. ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 N А43-6390/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по рамочному договору субподряда в размере 5 388 630,80 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не был соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А76-32358/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Болгова Романа Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - с конфискацией предметов административного правонарушенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 N А53-9525/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на сумму 837962,7 рубПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца разумны и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 N А53-8594/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-3955/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 266 407 руб. 91 коп. из них: задолженность по Договору в размере 1 151 279 руб. 95 коп., 115 127 руб. 96 коп. неустойку на сумму долгаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-49574/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 51 373 663,66 рубПозиция суда: Однако, акт сверки расчетов является документом, отражающим фактическое состояние расчетов между двумя юридическими лицами, и может быть проверен судом лишь на достоверность содержащихся в нем сведенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-291723/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 618 829 руб. 91 коп. задолженности, 1 144 473 руб. 53 коп. неустойки, госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-65360/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-5316/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 018 руб. 93 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-55572/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 Предписания РостехнадзораПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как с учетом исключения заявителя из реестра восстановление его прав путем признания предписания необоснованным как полностью, так и в части не сможет привести к восстановлению прав заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-306198/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительное управление Фундаментстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-80178/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки в размере 70 487 руб. 47 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-37493/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 6 966 800 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-287448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 204 869,23 руб., процентов в размере 12 763,61 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-19358/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 2 000 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А40-115329/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 174 168 руб., неустойки в размере 87 084 руб., денежных средств за материалы, затраченные на строительство кабельной линии для абонента до объекта предоставления услуги в размере 111 870 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А40-206957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 640 860,68 руб. задолженности, 23 898,02 руб. неустойки, начисленной за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 17 071,69 руб., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы долга, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А45-45780/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ликвидировать примыкания в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, заинтересованное лицо: ОГИБДД МВД России по Петушинскому району, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Покров Петушинского района Владимирской области, администрация Петушинского района Владимирской области, Федеральное дорожное агентствоПозиция суда: Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А11-6233/2018   
• Дело N 3а-234/2019
  Решение Вологодского областного суда от 13.05.2019 N 3а-234/2019   
• Дело N 3а-233/2019
  Решение Вологодского областного суда от 13.05.2019 N 3а-233/2019   
• Дело N 33-6776/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.05.2019 N 33-6776/2019   
• Дело N 21-395/2019
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 13.05.2019 N 21-395/2019   
• Дело N 33а-4396/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13.05.2019 N 33а-4396/2019   
• Дело N 33а-2035/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13.05.2019 N 33а-2035/2019   
• Дело N 33-4494/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.05.2019 N 33-4494/2019   
• Дело N 33-4720/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.05.2019 N 33-4720/2019   
• Дело N 3а-71/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 13.05.2019 N 3а-71/2019   
• Дело N 44Г-70/2019
  Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 13.05.2019 N 44Г-70/2019 N 4Г-458/2019   
• Дело N 2-1440/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.05.2019 N 2-1440/2019   
• Дело N 33-2549/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.05.2019 N 33-2549/2019   
• Дело N 3а-317/2019
  Решение Пермского краевого суда от 13.05.2019 N 3а-317/2019   
• Дело N 33а-1726/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 13.05.2019 N 33а-1726/2019   
• Дело N 33-2857/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.05.2019 N 33-2857/2019   
• Дело N 33-2996/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2019 N 33-2996/2019   
• Дело N 33-3075/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2019 N 33-3075/2019   
• Дело N 33-9602/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 N 33-9602/2019   
• Дело N 33-9645/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 N 33-9645/2019   
• Дело N 33-2494/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.05.2019 N 33-2494/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отмене решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и об отказе в продлении срока исполнения предписанияПозиция суда: Суд соглашается с позицией Инспекции о том, перечисленные в заявлении доводы не были приведены в ходатайстве о продлении срока исполнения предписания и соответственно не были оценены Инспекцией при решении вопроса о продлении срока исполнения предписания, в связи с чем, на основании приведенных в ходатайстве доводов, Инспекция законно и обоснованно отказала Обществу в продлении срока исполнения предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-12376/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2831283 руб. 10 коп. и неустойки в размере 542628 руб. 31 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-7994/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 3 972 138,39 рубПозиция суда: Требования истца не могут быть удовлетворены и подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-164156/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 962 012,54 руб. задолженности по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-11670/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 198 530руб. 16коп. неотработанного аванса по договору подряда и 500 000руб. штрафа за просрочку сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-160826/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 49 927 рублей 41 копейки, составляющей 1/494 часть от суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, начисленной за периоды за нарушение конечного срока выполнения работ по этапу, за нарушение начального срока выполнения работ по этапу, за нарушение конечного срока выполнения работ по этапуПозиция суда: Суд обращает внимание на то, что норма, предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 428 ГК РФ, введена Федеральным законом и вступила в силу с 01.06.2015, то есть после заключения спорного договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-122453/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 45 282 687 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору, 10 000 000 руб. неотработанного аванса, 1 117 294,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, по дату возврата аванса, 1 533 922,27 руб. задолженности за потребление электроэнергии и представление услуг по передаче электроэнергии по магистральным кабельным линиямПозиция суда: В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-142389/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 106000 руб. задолженности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-157557/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 128666 руб. и неустойку в размере 48635 руб. 75 копПозиция суда: Рассмотрев указанные требования истца, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-163760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 руб. задолженности и 30 120 руб. неустойки по договору на выполнение проектных работ, а также неустойки, начисленной исходя из 0,01% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В связи с нарушением срока оплаты очередного платежа неустойка согласно пункту 6.3 договора составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-119310/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 395 524 руб. 41 коп. задолженности по государственному контракту на выполнение работ пол капитальному ремонту внешнего периметра ограждения войсковой части 81263, п. Большая Ижора, Ленинградской областиПозиция суда: Согласно Локальному сметному расчету общая стоимость работ с учетом дополнительно утвержденных сторонами работ составила, то есть стоимость дополнительных работ составила, что превышает допустимые десять процентов от цены договора, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Предприятия стоимости дополнительных работ в пределах десяти процентов от цены договора за вычетом стоимости генподрядных услуг и гарантийного удержания (пункты 4.11, 4.14 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-80148/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-117039/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рускол" задолженности в размере 1 920 000 рублей за услуги и работы, выполненные на основании договора, договорной неустойки в размере 96 000 рублей и о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 33 080 рублей и судебных издержек в размере 30 600 рублей, связанных с оплатой юридических услугПозиция суда: Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-166231/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича убытков в размере 104 992 рубля за строительно-ремонтные работы, выполненные по договору подряда, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4150 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-160343/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на выполнение работ по строительству транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги "Санкт-Петербург-завод им. Свердлова-Всеволожск" с железной дорогой на перегоне Всеволожская-Мельничный ручей во Всеволожском районе Ленинградской области и о признании недействительным государственного контракта, на выполнение работ по строительству транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги "Санкт-Петербург-завод им. Свердлова-Всеволожск" с железной дорогой на перегоне Всеволожская-Мельничный ручей во Всеволожском районе Ленинградской области, заключенного между ГКУ "Ленавтодор" и ЗАО "АБЗ-Дорстрой"Позиция суда: Заявленные истцом требования о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на выполнение работ по строительству транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги с железной дорогой на перегоне Всеволожская-Мельничный ручей во Всеволожском районе Ленинградской области, а также о признании недействительным государственного контракта, заключенного между ГКУ "Ленавтодор" и ЗАО "АБЗ-Дорстрой" по результатам указанного электронного аукциона, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-164835/2018