Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 579 580 581 582 [583] 584 585 586 587 ... 1635 »
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект - здание павильона-кафе, с кадастровым номером 34:34:040028:1270, площадью 151,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 11АПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 N А12-25549/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в и о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:1005014:78 и об обязании Управления Росреестра внести изменения в дополнительные сведения об объекте недвижимости - изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:1005014:78, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Гагарина, д. 28, с "торговый комплекс" на "гостиница"Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 N А49-7707/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки площадью 130,5 кв.м над нежилыми помещениями с кадастровым номером 77:02:0023001:4748, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 28, корп. 1, самовольной постройкой и об обязании снести надстройку и о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и об обязании демонтировать надстройкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 N А40-240488/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Парк Подвязново" 11 049 426 руб. основного долга по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 N А41-9589/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 202 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 892 рубПозиция суда: Судом также установлено, что в общем собрании ответчик участия не принимал, с решениями собрания не ознакомлен. На момент внесения истцом оплаты дополнительного взноса за ответчика ответчик был исключен из членов Ассоциации, в связи с чем суд пришел к выводу, что обязанность вносить взнос в компенсационный фонд у ответчика отсутствовалаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 N А40-213378/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 612 091,72 руб., неустойки в размере 1 191 298,96 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 N А40-189590/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 N А40-99942/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 695 008,87 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2019 N А73-17016/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 30 181 543,52 рубПозиция суда: Установив факт наличия просрочки выполнения работ подрядчиком, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления заказчиком неустойки на основании пунктов 7.5, 7.7 контракта
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2019 N А51-17992/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2019 N А32-30748/2017   
• Дело N 33-1853/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.05.2019 N 33-1853/2019   
• Дело N 33-1444/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.05.2019 N 33-1444/2019   
• Дело N 4А-306/2019
  Постановление Приморского краевого суда от 22.05.2019 N 4А-306/2019   
• Дело N 33-295/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2019 N 33-295/2019 N 33-10790/2018   
• Дело N 4А-365/2019
  Постановление Красноярского краевого суда от 22.05.2019 N 4А-365/2019   
• Дело N 33-1957/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22.05.2019 N 33-1957/2019   
• Дело N 4А-505/2019
  Постановление Ростовского областного суда от 22.05.2019 N 4А-505/2019   
• Дело N 4А-506/2019
  Постановление Ростовского областного суда от 22.05.2019 N 4А-506/2019   
• Дело N 33-2516/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.05.2019 N 33-2516/2019   
• Дело N 33-4783/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.05.2019 N 33-4783/2019   
• Дело N 33а-4726/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22.05.2019 N 33а-4726/2019   
• Дело N 33-2514/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.05.2019 N 33-2514/2019   
• Дело N 33-2442/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.05.2019 N 33-2442/2019   
• Дело N 33-3590/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.05.2019 N 33-3590/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1000 000 руб., процентов за период в размере 110 914 руб. 22 коп., и по день фактической оплатыПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-239496/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп" суммы задолженности в размере 2 181 698,17 рублей, неустойки в размере 1 383 607,77 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что в материалы дела представлены Акт о приемке выполненных работ. и Справка о стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-150060/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-305578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 43 700 000 руб. 00 коп., неустойку в размере на дату исполнения судебного решения и процентов по коммерческому кредиту в размере 4 689 734 руб. 26 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в данной части суд первой инстанции указал, что в обосновании вышеуказанного требования истцом представлен неверный расчет процентов, в связи с начислением процентов на полную сумму задолженности, и суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-248790/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору в размере 580 000 руб., и по договору суммы долга 840 000 рублейПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, посчитав разумной сумму судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-269435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 585 000 руб. 00 коп., неустойку за период в размере 258 500 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-221083/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭРА" 450.344,30 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору строительного подряда, 31.622,54 рублей процентов - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-276698/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 126 370 550руб. 96коп. по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом с нарушением установленных сроков, в связи с невыполнением истцом встречных обязательств, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-214166/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным Представления УФК по Московской областиПозиция суда: С учётом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно не согласился с данным обстоятельством, так как Заявителем были представлены документы, подтверждающие количество и размеры ограждений, а также по представленным фотоматериалам очевидно определяется место нахождения тайных ограждений, а также тот факт, что ограждения были установлены, однако неустановленными лицами повреждены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-247750/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оснований для признания законным оспариваемого постановления не имеется, апелляционная жалоба ООО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-2826/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании необоснованным требования ГУ МВД России по Пермскому краю и об отказе в и о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "РСУ МВД России" требования ГУ МВД России по Пермскому краю задолженности в размере 8 400 000 руб и о признании несостоятельным Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-238628/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа компаний "МИЦ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФс назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ООО "УК "Группа компаний "МИЦ" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-288038/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 80 400 548,81 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-185982/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 704 482, 96 руб. задолженности по договору подряда, 1 086 186, 88 руб. договорной неустойки, 187 189, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 458 281, 59 руб. убытков по оплате кредитов, 206 074, 97 руб. стоимости работ по дефектовочным актам, 128 000 руб. стоимости товаровПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-103922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 29681 961,26 рубПозиция суда: Вина Генпроектировщика в нарушении сроков предоставления отчетных материалов отсутствует, следовательно, он не может нести ответственности за несвоевременное исполнение обязательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-290171/2018   
• Дело N 3а-416/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 22.05.2019 N 3а-416/2019   
• Дело N 33а-5832/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 22.05.2019 N 33а-5832/2019   
• Дело N 33а-8272/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22.05.2019 N 33а-8272/2019   
• Дело N 33а-8033/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22.05.2019 N 33а-8033/2019   
• Дело N 21-521/2019
  Решение Пермского краевого суда от 22.05.2019 N 21-521/2019   
• Дело N 33-3220/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.05.2019 N 33-3220/2019   
• Дело N 33а-2487/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 22.05.2019 N 33а-2487/2019   
• Дело N 33-4884/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2019 N 33-4884/2019   
• Дело N 33а-4684/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2019 N 33а-4684/2019   
• Дело N 33-2921/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.05.2019 N 33-2921/2019   
• Дело N 33-1726/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.05.2019 N 33-1726/2019   
• Дело N 33-2913/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.05.2019 N 33-2913/2019   
• Дело N 33-2576/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.05.2019 N 33-2576/2019   
• Дело N 33а-4502/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22.05.2019 N 33а-4502/2019   
• Дело N 33-6687/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.05.2019 N 33-6687/2019   
• Дело N 07-577/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 22.05.2019 N 07-577/2019   
• Дело N 3а-135/2019
  Решение Тульского областного суда от 22.05.2019 N 3а-135/2019 N 3а-966/2018   
• Дело N 33-4127/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.05.2019 N 33-4127/2019   
• Дело N 33а-4438/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22.05.2019 N 33а-4438/2019   
• Дело N 33-7052/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.05.2019 N 33-7052/2019   
• Дело N 33а-3217/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22.05.2019 N 33а-3217/2019   
• Дело N 33-10279/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.05.2019 N 33-10279/2019   
• Дело N 33а-4691/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22.05.2019 N 33а-4691/2019   
• Дело N 33а-15807/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22.05.2019 N 33а-15807/2019   
• Дело N 33-16421/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.05.2019 N 33-16421/2019   
• Дело N 33-3410/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.05.2019 N 33-3410/2019   
• Дело N 33-1827/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.05.2019 N 33-1827/2019   
• Дело N 33-3173/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.05.2019 N 33-3173/2019   
• Дело N 33-3828/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.05.2019 N 33-3828/2019   
• Дело N 33а-1950/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.05.2019 N 33а-1950/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 8 458 523 рублей 42 копеек, и штрафа 2 994 524 рублей 85 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-286528/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 84 895 376 руб. 33 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, усматривается, что Истец не вправе предъявлять требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, поскольку данный срок еще не наступилОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-37332/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройки площадью 931,3 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: гПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-114451/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МОСКАПСТРОЙ" суммы основного долга в размере 27.055.200,00 рублей, неустойки в размере 3.038.298,96 рублей за период, неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 27.055.200,00 рублей - отказаноПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-37957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГРАНД СТРОЙ" в пользу истца суммы неосвоенного аванса в размере 23 834 378 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 001 руб. 53 копПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что генеральный директор не владеет русским языком, в связи с чем направленные истцом письма не были приняты ответчиком, отклоняется апелляционным судом, поскольку между сторонами велась переписка на русском языке, что подтверждено материалами дела, в связи с чем данный довод не нашел своего подтвержденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-271227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы отложенного платежа в размере 1 936 947 руб. 70 коп. по договору субподряда и 67 986 руб. 86 коп. неустойки за нарушение срока возврата отложенного платежа, начисленной за период, а также 41 381 руб. 40 коп. суммы отложенного платежа по договору субподряда и 1452 руб. 49 коп. неустойки за нарушение срока возврата отложенного платежа, начисленнойПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019 N А08-3779/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными технических условий, выданных обществом "Газпром газораспределение Курган" на технологическое подключение объекта общества с ограниченной ответственностью "АгроСити" к сетям газораспределения и о признании незаконным подключения объекта капитального строительства общества "АгроСити", произведенного обществом "Газпром газораспределение Курган", к сетям газораспределения с использованием имущества истца и об обязании общества "Газпром газораспределение Курган" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения права общества "Курганское УТЭП", путем отсоединения объекта общества "АгроСити" от надземного стального газопровода низкого давления Р=0,003 МПа ф57мм на котельную Пономарева И.В., расположенную в г. Кургане по пр.М.Голикова и о взыскании с общества "Газпром газораспределение Курган" расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2019 N А34-11085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 561 037 руб. задолженности, 52 266,50 руб. пеней и 64 025,93 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Требование Общества о взыскании задолженности по Контракту признано подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 N А13-1490/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 857 111 руб. задолженности по договору поставки и монтажа товараПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы УчрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 N А56-100591/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 2066,7 кв. м с кадастровым номером 77:07:0014002:1094 с адресным ориентиром: Проектируемый пр., вл. 4, стр. 3 самовольной постройкойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 N А40-206046/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПСТ-Строй" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 N А56-7481/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 N А56-32625/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ" в пользу истца задолженности в размере 2.905.397,29 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282.070,88 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что с учетом частичного удовлетворения заявленных требований размер заявленных к возмещению судебных расходов является обоснованным и суд посчитал взыскать указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-69631/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 649 736 руб. 43 коп., неустойки в размере 64 973 рубПозиция суда: Суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку, с учетом десятипроцентного ограничения от суммы неоплаченных работ, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-221010/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО НПО "АЛМАЗ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: С учетом диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд также приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-66956/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 2.535.630,09 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1.156.503,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 180.533,39 руб., за период и неустойки в сумме 1 229 729 рублей 86 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-265725/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "АЛЬТАИР" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-86388/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании приказаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-22523/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 554 562,35 руб., в том числе: третий платеж по Договору в размере 1 259 775,00 рублей, включая НДС - 192 169,07 рублейПозиция суда: Оснований для одностороннего отказа ответчика от части договора, установленных законом или договором, не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-266767/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МОССТРОЙ" в пользу истца задолженности в размере 21571390,22 руб., пени 407065,49 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-273156/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору неотработанного аванса в сумме 524 896 рублей 00 копеек, процентов в размере 21 991 рублей 70 копеек, начисленных за период и по день уплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-278748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N КР 09/15-С задолженности в сумме 574 508,49 руб., пени в сумме 8 660 229,22 рубПозиция суда: Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-46907/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. долга по договору НБПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А75-19376/2018   
• Дело N 33-3889/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.05.2019 N 33-3889/2019   
• Дело N 33-3817/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.05.2019 N 33-3817/2019   
• Дело N 33-1199/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22.05.2019 N 33-1199/2019   
• Дело N 33-1397/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22.05.2019 N 33-1397/2019   
• Дело N 33-3190/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.05.2019 N 33-3190/2019   
• Дело N 33а-2861/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22.05.2019 N 33а-2861/2019   
• Дело N 33-3225/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.05.2019 N 33-3225/2019   
• Дело N 33-2727/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.05.2019 N 33-2727/2019