Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 578 579 580 581 [582] 583 584 585 586 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 885 809 руб. 95 коп. неосновательного обогащения по договору подряда, 117 084 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб., по оплате экспертного заключения в сумме 70 793 руб. 21 копПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в соответствии с решением протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе., между Фондом и Обществом "Нова" заключен договор подряда г., по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, расположенныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А21-8420/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 164 861 руб. 56 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А06-270/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 8 269 276 руб. 22 коп. и пени в размере 43 000 руб. по договоруПозиция суда: Судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А06-114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней по государственному контракту в размере 966759 руб. 87 коп. с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ООО о взыскании с ГКУ ВО "Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области" убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А12-38556/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 732 691 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А57-16831/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда в сумме 484 927 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 981 руб. 38 копПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ООО, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А72-19644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 710 700 руб. 46 коп. долга и 161 286 руб. 68 коп. неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору подряда, а также, 52 181 рубля 19 копеек долга и 37 831 рубля 36 копеек нестойки по день фактического исполнения обязательства по договору подрядаПозиция суда: Суд проверяет судебный акт в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А65-36139/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 485320 руб. - долга, 26995 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А65-26952/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А41-36831/2012   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 55 716 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А41-64525/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 175.020руб. 05копПозиция суда: Требование истца о взыскании 175.020руб. 05коп. задолженности за принятые, но не оплаченные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А41-98630/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 383 793 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434 353 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания подрядчиком предварительной оплаты с заказчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не может считаться возникшим соответствующее обязательство, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в случае нарушения срока ее перечисления также не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А41-106527/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по оплате задания на основании акта об оказании услуг в размере 50.790 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 587руб. 20копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А41-90085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 471 390 руб. 16 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано и при обращении в суд им не была уплачена государственная пошлина, с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А41-106901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Возражения ответчика, относительно того, что им не были получены направленные истцом претензия и рекламационный акт, судом не принимаются, поскольку истец направлял указанные документы ответчику по электронному адресу, который использовался сторонами для деловой переписки, таким образом, суд полагает, что стороны своими конклюдентными действиями согласовали возможность деловой переписки по средствам электронной почтыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019 N А72-1279/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Управления и о приостановлении, решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности общества на "газопровод-ввод" от точки врезки по ул.Новая до границы земельного участка жилого дома по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Богдашкино, ул.Новая, д.19Позиция суда: Суд считает заявление ООО в указанной части подлежащим удовлетворению, поскольку решение Управления Росрреестра о приостановлении государственной регистрации, изложенное в уведомлении, противоречит вышеназванным положениям законодательства и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019 N А72-18753/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 470 961 руб. 14 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А43-38403/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. либо применить ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафаПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с положениями статей 4.1, 30.7 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части размера подлежащего уплате штрафа, установив егоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019 N А72-5601/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 502 417 руб. 82 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019 N А72-5095/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества коммерческий банк "РУБанк", в том числе: основной задолженности; - процентов по кредиту; - неустойки; - расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Скороварова Альберта АлександровичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 N А53-42790/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Разъяснения, суд при рассмотрении спора пришел к выводу о предъявлении иска надлежащим лицом
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 N А53-33730/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего пределаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 N А53-12774/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании Администрации Краснокутского сельского поселения подписать дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ к муниципальному контракту, заключенному с Администрацией Краснокутского сельского поселенияПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 N А53-7158/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов задолженности отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 N А53-26897/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего предела
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 N А53-12046/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство "Многоэтажный жилой дом с объектами общественного назначения, расположенный по адресу: ул. Мира, 99 в г. Азове Ростовской области", и обязании администрацию г. Азова Ростовской области выдать разрешение на строительство "Многоэтажный жилой дом с объектами общественного назначения, расположенный по адресу: ул. Мира, 99 в г. Азове Ростовской области" сроком на 6 месяцевПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости возложить на администрацию г. Азова Ростовской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО и принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство многоэтажного жилого дома с объектами общественного значения, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 N А53-3367/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, из них - сумма основного долга, - судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 N А53-3170/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доломит" с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненных требований и о взыскании неотработанного аванса в размере 3 255 670,69 руб., штрафа установленного в виде фиксированной суммы в размере 1128263,05 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 537 177,30 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 47033,00 рублейПозиция суда: С учетом материалов дела, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца о частичном выполнении работ по контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 N А83-15061/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 767 877,25 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина взысканию не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 N А83-1892/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и понуждении совершить определенные действияПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 N А83-16316/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 64 094,29 рублей в качестве возмещения за потребленное газоснабжение общежитием, находящимся на 3-4 этажах, расположенного по адресу: г. Симферополь,. ул. Г. Сталинграда, 14Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым к Муниципальному казенному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Аванград" в качестве возмещения за потребленное газоснабжение общежитием, находящимся на 3-4 этажах, расположенногоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 N А83-16404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 763 631,24 рублей, неустойки в размере 31 021,21 рублейПозиция суда: Расчет пени проверен судом, признан неправильным, поскольку произведен истцом без учета требований пунктов 11.8 договоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2019 N А45-8553/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления Говорухиной Светлане Анатольевне заявление, поступившего в Арбитражный суд Новосибирской области 16 мая 2019 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2019 N А45-18576/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЬЦОВСКИЙ ПАРК" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2019 N А45-10978/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1 391 819 рублей 77 копеек и судебных расходов в виде уплаченной госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2019 N А45-7131/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2019 N А45-15385/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2019 N А45-15001/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2019 N А45-15383/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314 952 руб. 18 коп. убытков, составляющих стоимость устранения недостатков выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 N А43-45790/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15460590 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 N А43-8997/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующее имуществоПозиция суда: По делу суд удовлетворяет искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 N А43-7361/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 703 390 руб. 03 коп., в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 N А43-38301/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 129 руб. 60 коп. задолженности по договору и договорной неустойкиПозиция суда: Суд находит требование общества с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности и неустойки подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 N А43-51376/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиками в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 N А43-15480/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещения над квартирами и по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 8, литПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-148697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 403 498 руб., в том числе 1 250 890 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда / /ФИН-ОКР, 152 608 руб. пени за просрочку платежа за период на основании пункта 6.13 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-5078/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/16 части неустойки в размере 48 334,28 рублей за период и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОтветчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-140953/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявленияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-55655/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 087 330 руб. 74 коп. задолженности и 5 051 709 руб. 65 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: В связи с нарушением срока оплаты выполненных и принятых работ Общество начислило в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-13532/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 35166930 руб. 31 коп. задолженности по оплате за выполненные работы и 1529038 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив доводы ООО в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-11255/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-36747/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАНА" задолженности в размере 82 900 рублей по договоруПозиция суда: Истец заявляет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-15936/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 39 790,51 рублей за просрочку выполнения работ за период и расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-155610/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за четвертый квартал 2018, первый квартал 2019Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-37170/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "НПО"ЭНЕРГОАТОМИНВЕНТ" 3 789 143 руб. 34 коп. убытков в связи с ненадлежащим использованием обязательств по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования доказаны по праву и размеру и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-29556/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40.778.962 руб. 22 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-29059/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/712 части неустойки в размере 49 970,91 рублей и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОтветчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-124898/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить компенсационный фонд в размере 200 000 руб. за общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" в компенсационный фонд ассоциации "Объединение проектировщиков "Универсалпроект"Позиция суда: Требования Истца к Ответчику об обязании перечислить средства компенсационного фонда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-142620/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ответчика на объект недвижимости "Железнодорожная ветка, подъездной железнодорожный путь "ст. Ижоры - ЛПК Усть-Славянка, ул. Заводская дом 32" участок, назначение: нежилое, 1-этажный, протяженность 1 456 м, адрес объекта: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 1, литПозиция суда: Принадлежащий Обществу железнодорожный путь не может быть признан обособленным объектом недвижимости, не может иметь самостоятельную юридическую судьбу как составная часть единого недвижимого комплекса
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-28897/2016   
• Истец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-9301/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648 руб. 15 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2019 N А09-3488/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Соколовой Нины Григорьевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд находит возможным заменить предпринимателю административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем ИП подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2019 N А09-3080/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2019 N А09-86/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2019 N А05-2971/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Агалакова Евгения Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает, что предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении Агалакову Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 названного Кодекса, административного наказания в виде предупрежденияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2019 N А05-1876/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части убытков в виде затрат на устранение выявленных недостатков работ на объекте "Общежитие с кафе Поморского государственного университета им. М.В.Ломоносова в г.Архангельске"Позиция суда: Суд признает требования истца обоснованными по праву и размеру и взыскивает с Общества в пользу Университета убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2019 N А05-1568/2019   
• Дело А68-11996/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N А68-11996/2017 N 310-ЭС19-7182   
• Дело А09-11969/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N А09-11969/2017 N 310-ЭС19-7149   
• Дело А84-4817/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N А84-4817/2017 N 310-ЭС19-6465   
• Дело А41-26990/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N А41-26990/2017 N 305-ЭС19-7285   
• Дело А53-13285/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N А53-13285/2018 N 308-ЭС19-7361   
• Дело А06-3562/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N А06-3562/2018 N 306-ЭС19-6536   
• Дело А11-2860/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N А11-2860/2018 N 301-ЭС19-8104   
• Дело А32-46964/2015
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N А32-46964/2015 N 308-ЭС18-13782   
• Дело А67-6331/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N А67-6331/2018 N 304-ЭС19-7201   
• Дело А33-34120/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N А33-34120/2017 N 302-ЭС19-7340   
• Дело А70-13734/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N А70-13734/2018 N 304-ЭС19-7490   
• Дело А73-4975/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N А73-4975/2018 N 303-ЭС19-6338   
• Дело А24-1756/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N А24-1756/2017 N 303-ЭС19-7494   
• Дело А53-17489/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N А53-17489/2018 N 308-ЭС19-7558   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно исправить ошибки проектно-сметной документации объекта "44-квартирный жилой дом их легких стальных конструкций по ул. Матросова в п. Жатай", выполненную по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2019 N А58-358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2019 N А19-18821/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления и о приостановлении кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 76:23:060201:3005 и об отказе в учете изменений объекта недвижимости, а также об устранении допущенных нарушений путем понуждения ответчиков к осуществлению государственного кадастрового учета изменений в сведениях о виде разрешенного использования указанного земельного участка - "временный сборно-разборный ангар для хранения уборочной техники с инженерными коммуникациями"Позиция суда: У окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2019 N А82-9141/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжающая организация" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 N А60-359/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 099 839 руб. неосновательного обогащения, 62 607 руб. 94 коп. неустойки на основании пункта 12.5 договора подряда за период, 8738 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 N А60-44165/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 N А60-44441/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору оказания услуг, а также 110 000 руб. договорной неустойки с ее начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СК "Метрополь" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 N А60-37427/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации города Алушты Республики Крым относительно неосуществления предусмотренных законодательством действий в порядке переоформления права аренды, возникшего, по договору аренды земельного участка общей площадью 398 кв. м с кадастровым номером 90:15:050901:81, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п.Утес, ул. Гагариной, 25/96 и об обязании Администрации в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить требования ч. 14 ст. 3 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", заключив с ИП Горячей Т.И. и ИП Любарским В.Л. договор аренды земельного участка площадью 398 кв. м с кадастровым номером 90:15:050901:81, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п.Утес, ул. Гагариной,25/96, в порядке переоформления прав на землю, утвержденного постановлением Совета министров Республики КрымПозиция суда: При рассмотрении заявления Предпринимателей следует учитывать правовой режим береговой полосы водного объекта с учетом ее статуса территории общего пользованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019 N А83-10205/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору по поставке тепловой энергии в горячей воде на объект - водопроводная насосная станция подкачки по ул. Московской, д. 9 в г. ЛипецкеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос о целесообразности привлечения к участию в нем Администрации города Липецка, теплосетевой организации в целях установления принадлежности сетей, с использованием которых осуществляется поставка тепловой энергии на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019 N А36-839/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды имущества и об обязании ответчика возвратить имущество, указанное в приложении к договору аренды имущества : в разделе: "Электрическое оборудование трансформаторных подстанций" - в пунктах 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019 N А62-5005/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 289 778 руб. 42 коп. задолженности и 94 449 руб. в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых истцом выводов апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 N А56-48690/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон; исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела разрешить спор по существу, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 N А56-85565/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 574 004 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 322 177 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период и 150 498 руб. штрафа за просрочку приемки законченных работПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о недоказанности ответчиком того, что работы истцом на предъявленную к взысканию сумму не выполненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 N А56-63302/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 894 830 руб. 94 коп. задолженности по договору подряда и 164 009 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 N А56-96378/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа министерства в предоставлении субсидий на возмещение затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, изложенном в письмеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019 N А20-1021/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство RUN 61542000-20, выданного открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на возведение башни связи по адресу: Ростовская область, Чертковский район, 0,6 км к западу от перекрестка автодорог "Воронеж-Ростов" М4 Дон-2 - "Сохрановка"Позиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019 N А53-9553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481 555 рублей задолженности, 1 757 452 рублей 43 копеек пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019 N А53-32129/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 536 879 руб. 80 коп., из которых основной задолженности в размере 1 519 740 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 139 руб. 30 копПозиция суда: Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанций и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 N А12-26645/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объект капитального строительства - одноэтажное здание площадью 51 кв.м с кадастровым номером 58:29:3002007:156, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 26ЕИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 N А49-5810/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 480 330 руб., а также 17 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 N А57-16476/2018