Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 572 573 574 575 [576] 577 578 579 580 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания, принятого Сибирским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А27-20033/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, изложив Приложение к договору в части расчета арендной платы для ООО "ФК Диалог" в редакции, предложенной истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А03-22128/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 509 678,12 руб. и почтовых расходов в сумме 132,50 рубПозиция суда: Удовлетворяя требование истца о взыскании почтовых расходов, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 101, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также исходи из доказанности факта несения таких расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А04-9737/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" неосновательного обогащения в размере 638 178 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 175 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период в размере 125 572,16 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 710 ГК РФ, факт принятия работ и введение объекта в эксплуатацию, отсутствие доказательств того, что использование спорных материалов повлекло за собой ухудшение результата работ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А73-789/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 60 календарных дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно выполнить работы по устранению дефектов, выявленных в гарантийный период в ходе эксплуатации жилых домов, а именно выполнить следующие работыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А04-6937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 249 882 руб. 79 коп., процентов в размере 44 499 руб. 25 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А73-22320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 399 173,71 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканной судом неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А37-2880/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 792 344 руб. 13 коп., из которых: 462 466 руб. 87 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств за период и 329 877 руб. 26 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А04-8350/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 613 719 рублей 57 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на реконструкцию помещений Сахалинской таможни Федеральной таможенной службы для размещения здравпункта в г. Южно-СахалинскПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А59-6040/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 631 347 рублей 84 копеек долга по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабженияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А51-26964/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Омского регионального филиала на определение Арбитражного суда Республики Саха по делу возвратить заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А58-1398/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 460 000 рублей сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг, 784 205 рублей расходов по вывозу техники, 3 528 230 рублей суммы договорной неустойки на сумму основного долга, суммы договорной неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказан размер причиненных ему убытков в общем размере, равном, в связи с чем его требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А33-32905/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720638,26 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А83-16085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 18805,50 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А83-19712/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 324338 рубПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из принципов диспозитивности, равенства и состязательности сторон, правил о распределении бремени доказывания в арбитражном процессе, предусмотренных статьями 8, 9, 65 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А84-4883/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 724795,74 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба истца частично удовлетворена судом, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, на основании нормы статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А84-3047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 359 321 рублей 83 копеек, в том числе задолженности по государственному контракту в размере 1 310 000 рублей и неустойки в сумме 49 321 рублей 83 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А68-256/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А54-6586/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 361 169 руб. 22 коп., неустойки в размере 336 116 руб. 92 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А68-12385/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту N 0137200001215003780_81029 в сумме 1 746 603 руб. 52 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решения
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А23-5394/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, перПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А09-8817/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 274 руб. 32 коп. задолженности по договору подряда и 3 380 руб. 22 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с 17.01.2018 по 12.10.2018Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А08-11109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда в сумме 63 583 рубПозиция суда: Оснований для отмены решений по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А76-43628/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 000 руб. штрафаПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А76-19699/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о необходимости принятия решения о разработке проекта планировки и проекта межевания территорииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А07-29213/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 356 483 руб. 45 коп. основного долга, 21 967 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А07-37595/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 316 940 руб. 60 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 339 руб., при недостаточности средств Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Карагаево Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования - Муниципальный район Гафурийский район Республики Башкортостан в лице Администрации Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан за счет средств казны процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 316 940 руб.60 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 339 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А07-38162/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 505 620 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 100 071 руб.65 коп., с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая положения Закона о неизменности условий заключенного контракта при отсутствии между заказчиком и подрядчиком согласования об изменении сметного расчета стоимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости дополнительных работ сверх цены контракта, а решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А07-1699/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 500 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А47-6414/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней в сумме 988 932,21 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А34-9874/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН" несостоятельнымПозиция суда: Требования обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А60-39053/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 205 208,77 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора ЭССПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работы сданы подрядчиком в срок, оснований для начисления и удержания неустойки за просрочку выполнения работ на основании п.15.1 договора ЭСС у заказчика не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А60-75167/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании ненормативного акта - Приказа и об отмене приказа " и О разрешении на использование земель в районе улицы Билимбаевской в городе Екатеринбурге" недействительнымПозиция суда: Имеющим правовое значение признано судом первой инстанции то, что в качестве основного объекта на испрашиваемом земельном участке предполагается размещение автопарковкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А60-71724/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исковая давностьПозиция суда: Учитывая изложенное, выполнение положений п. 4.10 СП 54.13330.2011, не допускающих размещения в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания ветеринарных клиник и кабинетов, по мнению суда первой инстанции, является обязательнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А50-32171/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ИП Шилоносова Д.Е. на склад, с кадастровым номером 59:01:1715012:1125, площадью 197,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. КочегаровПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А50-7196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения отдельных этапов работ по договору генерального подряда в размере 69 800 993 руб. 65 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно размера данного удовлетворенного требования, выводы суда первой инстанции в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем апелляционный суд считает возможным пересмотреть принятое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А60-36189/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройальянс " задолженности в размере 7 993 723 руб. 90 копПозиция суда: Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии, а также нарушило бы права истца на судебную защитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А50-30476/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 894,55 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта, 20 229,72 руб. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Учитывая, что штрафные санкции удержаны заказчиком незаконно, работы выполнены надлежащим образом и сданы Управлению, требование истца о взыскании долга по оплате работ заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А50-28270/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по государственному контракту в размере 62 510 400 рублей и пени, начисленной за период, в размере 1 404 921 рубль 24 копейки и пени по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А25-2990/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о частичном отказе в возмещении НДС в сумме 11 162 217 рублейПозиция суда: В связи с вышеизложенными фактами суд пришел к выводу о том, что действия налогоплательщика направлены лишь на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А63-13198/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А25-1059/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по строительству причала в морском порту "Большой морской порт Санкт-Петербург" по договору подряда, которые привели к отклонению конструкций от проектного положения в соответствии с проектом "Реконструкция территории контейнерного терминала с причаломПозиция суда: С учетом условий спорного договора, выводов экспертов Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и исправлении некачественных работ за счет подрядчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А32-23998/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 504 451 руб. 62 коп. неустойки по государственному контракту N 0158200000517000080_71556-ГКПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А53-42907/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и об обязанииПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А32-46306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 418 руб. 89 коп. задолженности и 10 372 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Приняв во внимание тот факт, что объект функционировал до дня представления истцом ответчику акта выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком выполнения истцом строительно-монтажных работ по договору с нарушением срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А32-25693/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Новороссийское шоссе, 17/1Позиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А32-42855/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 789 037 руб. 50 коп., неустойки за период в размере 628 862 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рубПозиция суда: Основания для уменьшения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ отсутствуют; суд первой инстанции обоснованно отказал в уменьшении пени по основанию ее несоразмерности последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А32-39960/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий и об обязанииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возврат исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по формальным основаниям при отсутствии обстоятельств, препятствующих началу производства по исполнению исполнительного документа арбитражного суда, не соответствует смыслу законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А32-49641/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 155 546 руб. 24 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А32-49494/2018   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 382 102, 44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 642 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А32-31433/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, равно как и применение норм статьи 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А53-32469/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257 599 руб. 35 коп., в том числе 255 500 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, 2 099 руб. 35 коп. неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А44-9206/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 693 042 руб. 81 коп., в том числе 7 670 189 руб. 85 коп. задолженности за выполненные по договорам подряда, и 22 852 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А13-14741/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг, 8 000 судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом работ после расторжения договора, объем выполненных работ на момент расторжения договора не был зафиксирован и оценен, мотивированных замечаний в отношении переданной документации не имеется, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А13-21440/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 170 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по договору, рассчитаннойПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца обжалуемым решением, и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А44-12066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 162 376 руб. 66 коп. за период, начиная - пени в размере 0,2 % от цены договора по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А13-15293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 189 658,68 руб. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из несоблюдения Подрядчиком требований предусмотренных п. 3.5 договора, предусматривающего выставление счетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-82517/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подрядаПозиция суда: Истец не доказал факт существенного нарушения ответчиком условий договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-106897/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области, содержащегося в письме, в утверждении проекта изменений в проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной линией железной дороги Санкт-Петербург -Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики, расположенной на территории МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденный Постановлением Главы администрации муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, подготовленного ООО "Запстрой" на основании распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области, обязании утвердить вышеуказанный проект изменений в проект планировкиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-108217/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на доходы физических лиц; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Фиш Фабрик"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-95274/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 000 руб. 00 коп. задолженности и 17 787 руб. пеней по договору и 105 000 руб. задолженности и 22 785 руб. пеней по договору - 04/02Позиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-83092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение работ по объекту "Реконструкция Синопской наб. от набПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-110448/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации перечислить средства компенсационного взноса в размере 300 000 руб. на счет ассоциации саморегулируемая организация "Гильдия пермских строителей", N специального счета 407 038 106 030 000 012 46, Банк получателя: Приволжский филиал ПАО "Проссвязьбанк", БИК: 042202803, корИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-115851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шалаш"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-85372/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических изделий"Позиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А21-12551/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 8 976 000 руб. задолженности, включая НДС по ставке 20%, по договору по этапам 1.2, 1.3, 1.4, 2.1.1 календарного плана, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 118,67 руб. за период, начисленных на сумму долга 8 826 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 152,77 руб. за период, начисленных на сумму долга 8 976 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-145609/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-149512/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу и об отказе включать сведения об ООО "СЗИ-Комплекс" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-131674/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 152 035,00 рублей задолженности, 53 800,00 рублей штрафа, 43 040,70 рублей пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Ввиду изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Общества об оплате указанных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-22607/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" перечислить в Ассоциацию саморегулируемую организацию "Тамбовские строители" денежные средства компенсационного фонда и взыскании с ответчика 300 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-107721/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5 048 154 руб. 36 коп. задолженности по оплате выполненных работ по изготовлению и поставке продукции, на основании договораПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-123429/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере 2 защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А42-9554/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройконстанта" 1 472 765, 63 руб. задолженности по оплате работ с учетом стоимости материалов в сумме 1 208 287, 18 руб., а также 175 259 руб. неустойки за период и неустойки за период и по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-71123/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N Ю 78-00-08/24-0208- 2019Позиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-20055/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 214 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Перечисленный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциации "СК ЛО" не является суммой, излишне уплаченной
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-99042/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о рассмотрении сведений и о включении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что совокупность установленных фактических обстоятельств не позволяла признать подрядчика уклонившимся от исполнения контракта, а следовательно, и оснований для включения о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков у комиссии УФАС не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-84572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элеметс" 1 659 000 рублей неустойки, начисленнойПозиция суда: Расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления остаются на истце, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-138446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на здание торгового павильона площадью 238,7 кв.м., по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 11Д, кадастровый номер 34:34:040038:759Позиция суда: Анализ представленных в материалы дела доказательств, в соотношении с нормами права позволяет сделать вывод о том, что спорный объект вводился в гражданский оборот в качестве торгового павильона, не относящегося к недвижимому имуществуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А12-30510/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании штрафа в сумме 202500 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего отказа от контрактовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А12-37573/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый павильон с кадастровым номером 16:52:070201:4412, площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект им.ВахитоваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А65-20249/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта кровли и фасада дома по ул. Нурсултана Назарбаева г.Казани, восстановить отделочный слой фасада, произвести ремонт кровли и водоотводаПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А65-24567/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения АО "Казметрострой" к административной ответственности административным органом по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ не подтверждены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А65-26441/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в и о внесении изменений объектов недвижимости и о внесении сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А65-35927/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Общества с ограниченной ответственностью "Химстрой" несостоятельнымПозиция суда: Поскольку судом установлено, что спорный дом построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, обязанность Гимадиева Н.Н. по договору долевого участия в строительстве полностью выполнена, нежилое помещение находится в его фактическом владении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований о признании за Гимадиевым Нургаязом Нурулловичем права собственности на спорное помещениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А65-14134/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 269 руб. долга, 5 614 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А65-2208/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании неотработанного аванса в размере 1014000 рублей, неустойки в размере 33006 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлине в размере 29470 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-96176/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным, с учетом уточнения, отказа Управления Росреестра по Московской области N50­0-1-303/3102/2018-312, 50/014/013/2018-2085 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ИП Рыженкова Виктора Александровича на здание - объект незавершенного строительства площадью застройки 325,1кв.м, степень готовности здания 65%, расположенный по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Заречная, д.96а, обязании произвести регистрационные действияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-78560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию в размере 77 389 руб. 32 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-107271/2018   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-97409/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352 518 руб. 49 коп. пеней, начисленных за нарушение срока выполнения работ по этапу государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-103851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 311 рублей 10 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-74174/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 139 632 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 748 руб. 96 коп. за период, процентов на сумму долга, подлежащих начислению по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ по этапу 2 в заявленном истцом размере, что не отрицается ответчиком и следует из Заключения 4050 ВП МО РФ, требование о взыскании долга заявлено обоснованно и подтверждено материалами дела
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-4150/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 114 877,56 руб. задолженности по договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-11459/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-21531/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в деянии заинтересованного лица не усматриваются событие и состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-106620/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-2673/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 423 096 руб. 39 коп. задолженности по договору и 22 842 руб. пеней, начисленныхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-106422/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 529 698,75 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-105718/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по авансовому платежу в размере 1 144 044,46 руб., задолженности по оплате выполненных и принятых работ в размере 3 268 519 руб., пени за просрочку выплаты аванса в размере 79 225,08 руб., пени за просрочку оплаты за выполненные работы в размере 172 878,90 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-94249/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании Управления Росреестра по МО осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23776 и 50:19:0000000:23798 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требованийПозиция суда: Выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, так как доводы, изложенные в них не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А41-84443/2018