Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 552 553 554 555 [556] 557 558 559 560 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что основания для расторжения договора аренды земли, заключенного между сторонами у суда первой инстанции отсутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А84-4187/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу, принятых по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что антимонопольная служба не доказала наличия нарушений п.п. 4 п. 21 ст.39.11 ЗК РФ в действиях организатора аукционаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А83-15936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на выполнение подрядных работ по объекту: "Газификация с. Долгое Киреевского района Тульской области" в размере 1 916 476 рублей 08 копеек, пени в размере 278 649 рублей 94 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 976 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А68-11030/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 497 174 рублей 56 копеек, неустойки за просрочку выплаты суммы аванса в размере 31 398 рублей 80 копеек, за просрочку оплаты суммы окончательного расчета в размере 44 077 рублей 95 копеек, за просрочку оплаты стоимости дополнительных работ в размере 47 442 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 402 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А68-8296/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области, вынесенное в отношении ПАО "КГК" по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А34-12123/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 000 руб. штрафа за невыполнение объема работ во II квартале 2018 года по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А47-16305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 6 732 009 руб. 68 коп., убытков в сумме 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 412 223 руб. 87 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А07-14614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение кадастровых работ в размере 89 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А07-27715/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 393 185 руб. 92 коп., в том числе: 1 750 382 руб. 50 коп. задолженность за оказанные услуги по ремонту тепловоза по договору, 1 642 803 руб. 42 коп. задолженность за фактически выполненные дополнительные работыПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А47-12253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года по договору подряда в размере 547 529 руб. 16 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А76-36314/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области и о привлечении к административной ответственности по статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа толкования всех неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО "Курганская генерирующая компания" и признании незаконным оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А34-3699/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А34-11597/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 750 руб. суммы долга, 27 907,50 руб. суммы пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А07-32515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 17 304 000 руб. 89 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности произведенного ответчиком зачета встречных требований, в связи с чем возникшее между сторонами обязательство частично прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А76-4269/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору подряда, а также 18 000 руб. пениПозиция суда: Поскольку цена рассматриваемого иска не превышает, суд первой инстанции обоснованно принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А60-74739/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 198 702 руб. 31 коп. неустойки за период по государственному контракту на генеральный подряд N 0562100000216000016_209206Позиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении требования истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А60-67388/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 559 481,09 руб. неотработанного аванса, 1 741 062,82 руб. штрафа за просрочку выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Судом первой инстанции дана верная квалификация удерживаемым ответчиком денежным средствам как неосновательному обогащениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А60-62806/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и об исключении из ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий с учетным номером 59.32.2.110 и с учетным номером 59.32.2.111, изложенное в Уведомлении Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю исхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А50-92/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на недвижимое имущество: литер Г37, площадью 38,1 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А32-20377/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 630 791,86 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции изложенной в п. 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А32-27716/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в размере 295 470 рублейПозиция суда: Срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке заказчикаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А53-34615/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а именно: "Многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями", расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, ул. Красная, 72 БПозиция суда: С учетом того, что объект готов на 90 %, а общество активно принимает меры к заключению соглашений о переносе срока передачи объектов долевого строительства, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым приостановить по деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства не более, чем на три месяцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А32-50203/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия проектной документации по объекту "Трансформаторная подстанция с питающими кабельными линиями 6 кВ" для проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканийПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил, что выраженный в письме отказ инспекции в предоставлении государственной услуги по заявлению общества об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Трансформаторная подстанция с питающими кабельными линиями 6 кВ" подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А05П-4/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А13-2802/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 998 915 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда на выполнение ремонтных работ, 8 449 руб. 15 коп. пенейПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А44-9201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 567 924 руб. 60 коп. задолженности за выполненные по договору работы по капитальному ремонту, право на взыскание которой передано истцу по договору уступки права требования, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройАльянс"Позиция суда: Задолженность по договору правомерно перечислена Фондом в пользу первоначального кредитораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А05-9633/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 072 698 руб. 63 коп., в том числе 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 72 698 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о правомерно заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А66-7046/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 182 руб. 70 коп., из которых 406 000 руб. задолженности и 13 182 руб. 70 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО и принятия ООО спорного объема работ по договору и дополнительному соглашению к немуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А26-7312/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 835 693 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 1 599 390 руб. 88 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по пункту 8.4 договора за период, 816 185 руб. 20 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период, а далее - проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки ЦБ РФ согласно статье 395 ГК РФПозиция суда: Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А56-102408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 160, 45 руб. задолженности по договору поставки и установки оборудования, 209 614, 38 руб. неустойки в виде пеней, начисленных за неисполнение договорных обязательств по оплатеПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А56-19209/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного Управлением требования
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А56-150127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 125 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело документы, апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении ООО обязательного досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А56-125343/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 743 000 руб. за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований для оплаты услуг истца, не оказанных в предусмотренном договором объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А56-120113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. задолженности по договору подряда, 1960 руб. 48 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 2878 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А56-918/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12.485.922 руб. 44 коп. задолженности по договору - 2017Позиция суда: В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Принимая во внимание, что Договор расторгнут, получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию не может считаться условием о сроке наступления обязательства ввиду того, что не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить в силу статьи 190 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А56-90587/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А06-9823/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, снижении размера штрафа до 50 000 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-52389/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 160 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-4966/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по ГосконтрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования подрядчика являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-159294/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 197 008 руб. 98 коп., в том числе: задолженность в размере 8 197 008 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 396 руб. 31 коп. за период, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-232130/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 406 160 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 827 руб. 32 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-273824/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 82 336 831 руб. 97 коп., гарантийного депозита в размере 12 577 132 руб. 30 коп и об обязании принять работуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-201747/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части п. 4Позиция суда: Ссылки на неисполнимость предписания и на отсутствие разумного срока для его исполнения противоречит материалам делаОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-288066/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 215 165 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 541 000 руб., неустойка на основании п. 10.3 договора, в размере 14 597 115 руб. за период, неустойка на основании п. 10.6 договора в размере 77 050 руб. за период, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-243108/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 179 420 000 руб. 00 коп. и убытков в размере 45 354 192 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-147326/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта N0173100012618000029_45894 и о взыскании убытков в размере 88 100 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-289918/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в проведении учетно-регистрационных действий на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Долгопрудная аллея, д. 1, корп.42 и о возложении обязанности на регистрирующий орган устранить нарушение прав и интересов путем осуществления государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Долгопрудная аллея, д. 1, корп.42Позиция суда: Учитывая изложенное, заявитель не доказал, что объект недвижимости, за регистрацией которого он обращается, не имеет самостоятельного назначенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-263934/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект, расположенное по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., д. 23, стр. 2 и об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести нежилое здание по адресу: г. Москва, перПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-234630/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неотработанного аванса в размере 1 232 370 руб. 12 коп., штрафа в размере 1 606 913 руб. 68 коп., расходов по получению банковской гарантии в размере 85 126 руб. 67 коп., расходов по страхованию в размере 22 685 руб. 84 коп., неустойки в размере 7 577 240 руб. 09 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-241642/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене уведомления и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Коммунальщик"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-277864/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 555 507руб. 00коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-274624/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ЦИУС ЕЭС" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика содержатся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-39161/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца предварительно перечисленных по договору, заключенному между истцом и ответчиком, денежных средств в размере 2 683 866,6 рублей, а также неустойки за досрочное расторжение Договора и штрафа за нарушение обязательств по ДоговоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-209176/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Энергосантехпроект" задолженности в размере 1 445 500 руб., неустойки в размере 597 550 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-270032/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Национал Констракшн" задолженности в сумме 4 963 648 руб. 48 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-202672/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Головина Алексея Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, ИП не представленоИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-40931/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга- - 9 432 815 рублей 14 копеек, неустойки- 382 418 рублей 78 копеек и неустойки по день фактической оплаты долга, начисленной на неоплаченную сумму основного долго в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день фактической оплаты, за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-318989/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 397 584 руб. 22 коп. - неосновательного обогащения, процентов, убытков, штрафа, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 22 774 331 руб. 62 коп., в том числе: 3 027 775 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 163 168 руб. 03 коп. - процентов, 3 277 262 руб. 50 коп. - убытков, 16 306 126 руб. 09 коп. - штрафаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-162633/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга 15 741 472 рублей 15 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-262455/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 163 620 руб. задолженности по Договору на выполнение функций технического заказчикаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-170072/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 000 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-232465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 100 000 руб. долга, 531 602 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-26209/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 454 310,29 рубПозиция суда: Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, противоречит материалам дела и не может быть принят апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-11745/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 500 602 541 руб. 16 копПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что обязательным условием выполнения изыскательских работ является сам земельный участок и правоустанавливающие документы на него, которые должны быть заблаговременно переданы лицу, выполняющему соответствующие работы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-61916/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 169 280,36 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-38620/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию согласно просительной части искового заявленияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-247535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойки, встречному иску и о взыскании долгаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-37873/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в и о внесении в ИСОГД сведений о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706003:63 территорий общего пользования, и обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из ИСОГД сведений о территориях общего пользованияПозиция суда: В соответствии с ч. 5 ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины, состоящие из уплаты государственной пошлины в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А55-2098/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара Кировский район ул. Марии Авейде, д.27 и об обязании ООО "Дакар" осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара Кировский район, ул. Марии Авейде, д. 27, в течение месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силуПозиция суда: Рассматривая заявление суд пришел к обоснованному выводу о том, что вместо предписанного судом сноса самовольной постройки ответчиком произведено ее видоизменениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А55-7573/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки по договору за нарушение сроков выполнения работ по монтажу, пусконаладке, вводу оборудования в эксплуатацию в размере 26 474 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 155 370 рубПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А55-30425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1 836 280 руб. 80 коп. и договорной неустойки в сумме 46 165 руб. 91 коп. Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 125 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А41-84577/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказов и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А41-51077/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АМФИОН" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А41-2739/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом в сумме 464 768 руб. 40 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А41-87900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 490 657 руб. 80 коп., в том числе: 1 419 674 руб. 10 коп. задолженности по контракту, 70 983 руб. 70 коп. - договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А75-492/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 408 202 руб. 76 коп. стоимости устранения недостатков работ, выполненных обществом, 286 993 руб. стоимости утраченного имущества, неустойки за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения АО "Венкона" сроков устранения дефектов выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку, рассчитанную от стоимости необходимых затрат на устранение недостатков
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А75-19162/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 678 873 руб. 16 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Пуровск-КоротчаевоПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А70-21483/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А45-43684/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 421 282, 20 руб. долга, 942 128, 21 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Оснований для принятия судом решения по требованию ООО о взыскании с ООО убытков в виде расходов на охрану не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А45-20854/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 316 836,05 рублей задолженности по договорам на выполнение комплекса работ по разработке и согласованию проектной документации, 391 730,35 рублей неустойки, а также 36 543 рубля расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет требований в счет исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А45-13474/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи, заключенную должником и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о б отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А45-17802/2014   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 752 150 руб., а также судебных издержек в размере 20 000 руб. за оплату услуг представителяПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у ответчика сведений о рассмотрении настоящего спора, неполучении им документов по делу, апелляционным судом отклоняется в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А73-22531/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 668 рублей 66 копеек, в том числе 120 000 рублей задолженности по уплате членских взносов за период с июля 2015 и 17 668 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации членство ответчика в саморегулируемой организации прекратилось 30.06.2017, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика членских взносов за период 01.07.2015 по 30.06.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А51-24416/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краюПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Ответчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А24-1094/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по заявлению ООО о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-71907/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-5849/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-5849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 880 596,04 руб. задолженности последующим договорам подрядаПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-161823/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Приняв во внимание тот факт, что пеня рассчитана от полной цены Договоров по крайне высокой ставке в 3%, а также высокий размер штрафа в 20% от стоимости Договоров, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и наличии основания для снижения с учетом положений пункта 80 Постановления санкций за просрочку выполнения работ до по Договору и по Договору, полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Обществу "Л1 ИСТЕЙТ СТРОЙ" за нарушение Обществом "ГАРАНТ-ЭЛЕКТРО" своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-93402/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по заявлению ООО о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-71907/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 089 527 руб. 78 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, следует признать, что правовых оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-145040/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 559 228 руб. 63 коп. неосновательного обогащения в виде оплаты дополнительных работ, не учтенных в цене контракта, по государственному контракту на выполнение работ по ремонту помещений приемного отделения ответчика по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д. 3, литПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства, иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-62512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПЕТРОХИМ-ТЕХНОЛОГИЯ" 141 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоказанием услуг по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-166417/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 194 036,93 руб. задолженности, из которыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-108491/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на сооружение скважина с инвПозиция суда: Принимая во внимание, что признание права собственности в судебном порядке, являясь исключительным способом защиты, не должно подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А51-28257/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 100 000 рублей, договорной неустойки в сумме 6405,91 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3012,88 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что Общество имело реальную возможность ознакомиться со всеми материалами данного дела, включая дополнительные пояснения истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А17-573/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-71907/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Лонас технология" 4 629 553 руб. 60 коп. задолженности, 453 870 руб. 18 коп. неустойкиПозиция суда: Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-29734/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-50529/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 786 748 руб. 36 коп. в виде неосвоенного аванса по государственному контракту
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-147217/2018