Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 549 550 551 552 [553] 554 555 556 557 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 420 000 руб., неустойки в размере 42 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения; заявителем не мотивирована невозможность рассмотрения дела без вызова сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-66406/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 585 625 руб. 85 коп. по договоруПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-137975/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 853 165,70 руб., 287 316 руб. неустойкиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-80324/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 440 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально факт наличия безосновательного перечисления денежных средств и им пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-10832/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору в размере 153 228 руб. 91 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-9713/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 911 911 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-1198/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 407 764 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-314757/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 287 руб. 67 коп. за период, а также расходов по госпошлине в размере 33 221 руб. 00 коп
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-260298/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000руб. - убытковПозиция суда: Требования Истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-101347/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 АПК РФПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое постановление, а также решение вышестоящего административного органа приняты с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-114507/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "ГРАД-СТРОЙ" задолженности в размере 17 604 024 руб. 20 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-106333/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Требования п.2 ст.452 ГК РФ соблюденоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-190209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 279 451 руб. 06 коп. - долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-186910/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-100323/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 544 290,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 432,61 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, выполнение работ со стороны подрядчика не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-207709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 796 450 руб., штрафа в размере 898 225 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 49 500 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца 20.000руб.00копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-63131/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта заключенного между ФКУ " Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России " и ООО " СМУ " на выполнение строительно-монтажных и специальных работ по реконструкции водозаборного узла войсковой части 3641, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. АшукиноПозиция суда: Довод истца не подтверждается материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-193780/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна Моспроект-3" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-106276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 42 750 руб. 00 коп. по контрактуПозиция суда: Можно сделать вывод о том, что недостатки в работах по 11 этапу работ Контракта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-291476/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского краяПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А32-44690/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований РосалкогольрегулированияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А32-44049/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и об обязании выдать разрешение на строительство не позднее 7 дней с даты вынесения решения судаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного и градостроительного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А32-53060/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1191 030 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции необоснованно взыскал с учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, а потому решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене как принятое с нарушением норм праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А53-35822/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203031:4, общей площадью 9 670 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, 2Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А32-41002/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании капитального объекта самовольной постройкойПозиция суда: Принимая во внимание несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А83-15238/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 450 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А68-6388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 2 и 3 предписания Управления Федерального казначейства по Смоленской области 2934Позиция суда: Управлением не представлено доказательств, опровергающих факт возведения временных сооружений с учетом данных проектной документации, вида строительства
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А62-9769/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 45 806 рублей 50 копеек, пени в сумме 10 916 рублей 91 копейки, штрафа в сумме 2 125 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены вынесенного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А54-4360/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии согласно пункту 8.3 государственного контракта на выполнение работ по строительству обхода города Калуги на участке Секиотово-Анненки с мостом через реку Оку в размере 11 437 040 рублей 19 копеек, государственной пошлины в размере 80 185 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А23-7749/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 3 483 687 руб. 86 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А23-8404/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 390 руб. 98 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А48-10716/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Малова Олега Геннадьевича за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А76-3604/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 405 373 руб. 66 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А07-25057/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта в размере 1102383 руб., а также стоимости некачественно выполненных работ по муниципальному контракту в размере 22270298 руб. 65 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А76-20505/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 492 098 руб. 94 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А07-30433/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 989 115 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отсутствие доказательств фактического выполнения работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт приемки подписан сторонами формально без получения истцом встречного удовлетворения, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату истца по правилам ст.1102 ГКИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А60-46334/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 832 руб. задолженности за работы по очистке канализационной сети, а также 5 104 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: В отсутствие доказательств обоснованности действий заказчика по отказу в приемке работ и при наличии в материалах дела доказательств их фактического выполнения, выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неисполненной обязанности по оплате работ в заявленном к взысканию размере следует признать обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильно примененных нормах материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А60-3054/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупрежденияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А60-73046/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде расходов, понесенных при восстановлении поврежденного имущества в размере 455 600 руб. 39 копПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения вреда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А60-19692/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате 194 920 руб. неосвоенного аванса по договору, взыскании 1 754,28 руб. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в обжалуемой части связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, не правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А71-17560/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Добролюб" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А60-9267/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 546 337 руб. 30 коп., неустойки в размере 6 236 956 руб. 25 коп. начисленнойПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что начисленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки и удовлетворения жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А60-580/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации Индустриального района города Перми "О сносе самовольной простройки по ул. Архитектора Свиязева, 19а"Позиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, приняв во внимание вышеуказанные нормы законодательства, вступивший в законную силу судебный акт по делу, исходя из того, что к самовольным постройкам могут быть отнесены только недвижимые объекты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение администрации не соответствуют закону и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А50-26689/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 471 790 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А50-4634/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А60-67840/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание с пристройками, с кадастровым номером 23:49:0407006:5869, площадью 485 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, д. 3Позиция суда: Поскольку общество не представило доказательства, подтверждающие, что по не зависящей от него причине оно было лишено возможности получить и представить документы на реконструкцию спорного объекта в порядке, установленном нормативными актами, суд пришел к выводу об отказе истцу в признании права собственности на нежилое здание с пристройками, с кадастровым номером 23:49:0407006:5869, площадью 485 кв.м, расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А32-5009/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и о привлечении к ответственности по статье 9.19 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые постановления незаконными и отменилИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А53-2745/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы по жалобе не распределяются в силу освобождения апеллянта от уплаты госпошлины в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А32-7606/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 268 283,88 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2015 по ноябрь 2018, а также 35 579,62 руб. неустойкиПозиция суда: При таких обстоятельствах. судом первой инстанции обоснованно отказано в снижении неустойки и правомерно взыскано с ответчика в пользу истца неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А53-27160/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 844 230 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 2 081,66 руб., процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А53-32404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 700 000 руб. и пени в размере 33 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А32-36326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 746 828,77 руб., в том числе 2 730 000 руб. задолженности по договору подряда и 16 828,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходов на представителяПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А53-41662/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 79691027 руб. 82 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А32-10233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 245 636 руб. 91 коп., в том числе 175 831 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы по договору, 69 805 руб. 19 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А66-16967/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора на выполнение работ по текущему ремонту кровли корпуса и клуба обособленного подразделения ДОЛ "Лесная поляна" и взыскании 552 255 руб. 32 коп. убытковПозиция суда: При установленных фактических обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А05-11729/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в и о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, за исключением решения в части признания в действиях заказчика нарушения части 26 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалованной части апелляционная коллегия в настоящем случае не усматриваетОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А05П-438/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дорофеевой Татьяны ВикторовныПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А05-295/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии комитета в части признания соответствующими требованиям закона и документации об аукционе общества как участника закупки и поданной им заявкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А52-5376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 924 300 руб. 15 коп., в том числе 5 655 541 руб. 12 коп. задолженности по договорам подряда и, 268 759 руб. 03 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Указанный довод подателя жалобы опровергается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А66-19768/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и взыскании 2 275 974 руб. 28 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия недостатков, которые не могли быть выявлены при приемке, Истцом не доказан, в силу чего оснований для расторжения Договора купли-продажи и возврате оплаченных по указанному договору денежных средств судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А56-147854/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления 103 отдела государственного архитектурно - строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Главное управление обустройства войск" по части 6 статьи 19.5 КоАП
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А56-162726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 497 083 руб. 23 коп. задолженности по оплате стоимости выполненных работ в соответствии с коммерческим предложениемПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А56-46788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: "Склон поймы р. Царица в Центральном районе" в размере 582923 руб. 48 коп., начисленнойПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А12-2608/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 336876 руб. 40 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что момент исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ по договору не связан с моментом подписания заказчиком акта КС-14, в связи с чем подрядчик считается исполнившим обязательства надлежащим образом с даты сдачи выполненных работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А57-28386/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 212 802,30 рубПозиция суда: Установив, что ответчик является государственным казенным учреждением, главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение, выступает комитет строительства Волгоградской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении последнего к субсидиарной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А12-23745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 172 280 руб., расходов по оплате юридических, представительских услуг в размере 30 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 6 168 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А12-5243/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 7 900 803 рубПозиция суда: Проанализировав фактически сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 753 ГК РФ подтверждена сдача результатов работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А06-11523/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 83678 руб. 34 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А06-10684/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки: кадастровый номер 77:01:0004024:1012 общей площадью 805 кв.мПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения Московской областной таможни требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества, в связи с чем, требования Общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-173299/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 284 599 руб. 07 коп., пени в размере 1 346 255 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 322 руб. 55 копПозиция суда: Даты поступления заявления ООО о прекращении договоров страхования. С учетом изложенного, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Учитывая изложенное, сумма задолженности ответчика перед истцом рассчитываемой пропорционально времени, в течении которого Страховщиком осуществлялось страхование гражданской ответственности Страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а также с учетом расходов на ведение дела Страховщика, составляетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-251720/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "УСК Мост" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях АО "УСК Мост" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-305577/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 62 339 396 руб. 14 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-262112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 334 694 руб. 39 коп., пени в размере 791 180 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-60571/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субаренды недвижимого имуществаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, в полной мере исполнены указания, данные судом кассационной инстанции, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-34271/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе конкурсному управляющему Акционерного общества "Центральный научноисследовательский институт комплексной автоматизации" в удовлетворении заявления и о признании недействительной сделкой о перечисление АО "ЦНИИКА" на расчетный счет ООО "Стройарсенал" 92 588 577,68 руб. и применений последствий недействительности сделкиПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-52617/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 100 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-41344/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 224 000 руб., штрафа в размере 1 000 руб., пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, предусмотренные п.7.8 государственного контракта, по день фактической оплаты долга
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-286635/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Альпине" в пользу истца пени по государственному контракту в размере 2.784.577,63 рублей, штрафа в размере 2.424.306,75 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-291354/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 553 334 359 руб. 45 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-228796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10.605.371руб. 46 коп., неустойки в размере 530.268 руб. 57 коп. по договору подрядаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-207018/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Ответчиком не доказано, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-52541/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 458 560 419 руб. 93 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-218573/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 478 325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 356,79 рубПозиция суда: Поскольку все акты ответчиком подписаны, претензия получена, но не исполнена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-255509/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12.882.600,64 рублей и неустойки в размере 2.067.958,66 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-267199/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 568,49 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, иск подлежащим удовлетворению следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-305636/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Росреестра по Московской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-224368/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 670 245 руб. долга, 17 370 руб. 55 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 309, 310, 329, 330, 333, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А65-33497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 320 377 руб. 71 коп. неустойки, 1 845 897 руб. 42 коп. штрафа и обязании ООО "АЗС-Строй" на объекте - АЗС, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, 166 квартал Зеленодольского лесхоза, выполнить работы по устройству однорядного одностороннего барьерного ограждения на переходно-скоростных полосах предусмотрено ограждение высотой 0,75м в количестве 530 пмПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 309, 310, 330, 333, 401, 421, 706, 708, 719, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А65-31428/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3147697 руб. 48 коп. - задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А65-33827/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 649 808 руб. 26 коп. неустойки, 1 841 602 руб. 58 коп. штрафа и обязании ООО "АЗС-Строй" на объекте - АЗС, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, 167 квартал Зеленодольского лесхоза выполнить работы по устройству однорядного одностороннего барьерного ограждения на переходно-скоростных полосах высотой 0,75м в количестве 440 п.мПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 309, 310, 330, 333, 401, 421, 706, 708, 719, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А65-31427/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 8 672 357 руб. по договорам поручительства и NN 1 и 2Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А65-9838/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 696 000 рубПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции считает, что экспертное заключение судом первой инстанции обоснованно признано надлежащим доказательством по делу, в связи с чем заявленное истцом ходатайство о назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А49-7649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2330478 руб. 66 коп., в том числе: 1983493 руб. 54 коп. - задолженности по договору, 346985 руб. 12 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А65-39509/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в учете объектов недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный доводы предпринимателя, что решением Совета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан были внесены изменения в ранее действующий генеральный план Малошильнинского сельского поселения, а не принят новый генеральный план, спорные земельные участки не были исключены из границы населенного пункта в соответствии с генеральным планом Малошильского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденным решением Совета Тукаевского муниципального района Республики ТатарстанОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А65-19329/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 150 569, 01 руб. штрафа предусмотренного Контрактом 24/114Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А41-87950/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АЛТЭКС-СТРОЙ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт неисполнения в установленный до 01.08.2018 срок предписания административного органа, образующий объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении, по существу заинтересованным лицом не оспариваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А41-106703/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 140 000 руб. задолженности, 275 313 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А41-16661/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 44.973руб. 28коп. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А41-3208/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.719.860руб. задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А41-103717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 196 877,29 руб. штрафа предусмотренного КонтрактомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А41-87886/2018