Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 540 541 542 543 [544] 545 546 547 548 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать задолженность за выполненные работы по договору в размере 16 073 132,87 руб. и за дополнительные работы в размере 3 976 812,64 руб., а также убытки в размере 1 163 989 рубПозиция суда: Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают наличие у ответчика оснований для отказа от исполнения договора в соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, по причинам, связанным с существенными и систематическими нарушениями обязательств по договору со стороны подрядчика, что не позволяет последнему заявлять убытки, возникшие у него в связи с прекращением договора подряда до его исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А56-10020/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 500 руб. долга, 30 033 руб. пениПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-16616/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 589.050.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-213229/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 77 023 216 руб. 22 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-185978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое, аварийное и диспетчерское обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов за период в размере 4 936 971 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 206 285 руб. 20 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-245586/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 500 038,51 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-237156/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 5 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 руб. 86 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-44809/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 262129 руб. 76 коп. в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:3002006:4 площадью 360 кв.м., расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Маршала Крылова, 1, в период и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30007 руб. 84 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А49-12894/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-41140/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту : 1.1 пункт 3.1 государственного контракта изложить в следующей редакции: "3.1 начальный срок выполнения работ: дата, наступающая по истечении 1 рабочего дня с даты передачи заказчиком подрядчику утвержденной проектной документации на бумажном носителей в одном экземпляре и подписания акта начала выполнения работ по первому этапуПозиция суда: Является верным вывод суда первой инстанции о отсутствии оснований для внесения изменений в контракт на предложенных истцом условияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-7084/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 799 709 руб. 66 коп., пени в сумме 213 022 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 086 руб. 05 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-78054/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 529 663 руб. неустойки в виде штрафа за неисполнение условий государственного контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании штрафа за непривлечение субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, непредставление информации по субъектам малого предпринимательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-91085/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исправление описок, опечаток; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-75576/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ по договорам и в сумме 2 158 310 руб.56 копПозиция суда: Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-72694/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Хайгейт" несостоятельнымПозиция суда: Приобретатель осуществляет погашение всех обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства путем передачи помещений в натуреИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-44405/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги МКАД-Дроздово-Беседы-МКАД на участке км. 0,0 - км. 1,1 в сельском поселении Развилковское Ленинского муниципального района Московской области"Позиция суда: Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для замены Главного управления по архитектуры и градостроительства Московской области его правопреемником на Комитет по архитектуре и градостроительству Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-91169/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10% от цены Договора в размере 24 191 рублей и об уменьшении до 169 000,80 руб. общей цены работ, выполненных по договору подряда и о взыскании неустойки в размере 10% от цены Договора подряда в размере 38 365 руб и об уменьшении до 268 000,6 руб. общей цены работ, выполненных по Договору подрядаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-303850/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о включении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-223681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору за период в размере 754 171 рублей, неустойки за период в размере 226 251 рублей 30 копеекПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-293179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решение ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" и о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение комплекса работ по ремонту кровель и внутренних помещений в учреждениях Департамента здравоохранения г. Москвы в одностороннем порядке исхПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-276632/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца оПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-91138/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 504 881,12 руб. по Контракту неустойки за период в сумме 17 488,52 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-231267/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, изложенного в письме, в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:100801:3211, 55:36:100801:3020 по основаниям и в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении земельных участков, отраженный в письме Департамента, не соответствует положениям земельного законодательстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А46-16838/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласия, возникшего при заключении муниципального контракта, и считать пункт 3.1. муниципального контракта заключенным на следующих условиях: 120 дней с момента урегулирования разногласий - с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным позицию истца о внесении в контракт относительно указанного в уточнении исковых требований срока выполнения работ в 120 дней изменения с момента урегулирования разногласий - с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А75-17894/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А75-1215/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлено частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, установлено административным органом и подтверждается материалами делаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А75-4098/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А51-22154/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 000 рублей штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по разработке Лесного плана Кировской областиПозиция суда: Оснований для начисления штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком по контракту у суда не имелосьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А28-890/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и обязании освободить нежилое помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А79-3131/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 N А41-84389/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования РУДНИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-87736/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, изложенное, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафаИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-117593/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 63 998 руб. 48 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.5. договора за период в размере 11 308 руб. 53 копПозиция суда: Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерном последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-61391/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Билла" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить, предусмотренном ч. 3 ст. 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-125896/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-93800/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 671 руб. 49 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-270806/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 776 275 руб. 32 коп., по договору аренды земельного участка с кадастровым номером, площадью 21 670 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Подольск, Красногвардейский бульвар, д.33а, д.33б, где в том числе: основной долг 1 766 559,24 руб. за 2 квартал 2017г., пени - 9 716,08 рубПозиция суда: Оснований для освобождения ответчика от обязанности перечислить арендные платежи за пользование земельным участком в спорный период, а также неустойки за нарушение условий договора, судом не установлено, а ответчиком не представленоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-170498/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АЛМАКС-ГЕО" в пользу ГБУ "Мосгоргеотрест" 440 140 руб. основного долга по договору, 77 380 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-81120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по Контракту в размере 9 100 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-292757/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта - пристройки к нежилому зданию, а именно: комнаты 1-7, помПозиция суда: Требования истцов подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-17628/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ленхард Девелопмент" в пользу ООО "СК Новоспасский Мост" задолженности в размере 2.600.000 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требование истца о взыскании задолженности в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-101829/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-57750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.715.015 руб. 27 коп. задолженности, 470.635 руб. 48 коп. неустойки, 169.754 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за каждый день просрочки начиная по день фактической уплаты суммы долга по договору строительного субподрядаПозиция суда: Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-41966/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7.550.000 руб. 00 коп. неустойки, 307.298 руб. 77 коп. штрафа, 175.244 руб. 99 коп. расходов по коммунальным платежам, 20.000 руб. 00 коп. взыскания по договоруПозиция суда: Оценив материалы дела, выслушав предстателей истца и ответчика суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-35042/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-112081/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по соглашению о передаче застройщику полномочий государственного заказчика на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Федерального космического агентства государственных контрактов в размере 6 158 792 руб. 83 коп. за период, с начислением неустойки на сумму долга, начиная по день фактического исполнения в порядке п. 4.5 соглашенияПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, количество дней просрочки, размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму неустойки до Суд считает сумму. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-5257/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 362 058,08 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-29460/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-96129/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 488 руб. 25 коп. штрафа за невыполнение сдачи-приемки работ в срок, предусмотренный договоромПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-9879/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000руб. - задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-92858/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней по договору подряда в размере 976 990 руб. 30 коп., пеней по договору в размере 4 991 100 руб. 45 копПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом; расчет соответствует установленному пунктом 7.3 Договора порядку; контррасчет ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-101189/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 317 602 руб. 90 коп. неотработанного аванса, перечисленного по договоруПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований, и как следствие, об отсутствии правовых оснований полагать, что у ответчика возникла обязанность возвратить сумму неотработанного аванса в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-68304/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, считает возможным уменьшить назначенный заявителю размер штрафа, поскольку он является значительным, снизив его до Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-46101/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 037 046,19 руб. задолженности, 2 625 880,56 руб. неустойки, всего 57 662 926,75 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-29049/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Единая группа заказчика Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить обществу административный штраф, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-59230/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Крачун Ольгу Иванлвну к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-47629/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосвоенного аванса по договору, 480 000 руб. неосвоенного аванса по незаключенному договору, 796 500 руб. неустойки по договору, 101 500 руб. неустойки по договору, 17 730 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по незаключенному договоруПозиция суда: Расчет истца проверен судом и признан невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-103446/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области " и Об отмене распоряжения комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства"Позиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявление ООО обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-32963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "ДСК "Зодчий" безвозмездно исполнить гарантийные работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. Юрия Гагарина от перекрестка ул. Профсоюзов до дома по ул. Юрия Гагарина в г. Волхов Ленинградской области по муниципальному контракту в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что по результатам проведенного электронного аукциона между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия ул. Октябрьская набережная от разворотного кольца до железнодорожного моста в г. ВолховОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-36980/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 243,45 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности предъявляемой к взысканию суммы пени, которая составляет одну трехсотую, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд не усматривает оснований для уменьшения пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-33047/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 252 096 руб. 68 коп. задолженности, из которой 994 105 руб. 70 коп. -задолженность по дополнительному соглашению и 257 990 руб. 98 коп. - сумма гарантийного удержания и о взыскании 178 700 руб. 78 коп. неустойки за период на основании договора подрядаПозиция суда: При таком положении суд пришел к выводу о том, что стоимость работ по дополнительному соглашению не подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-78196/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что по не зависящим от подрядчика обстоятельствам контракт не был исполненИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-41267/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области " и Об отмене распоряжения комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства"Позиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявление ООО обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-32972/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Велибекову Мемлекет Алиевну к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-43930/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общество с ограниченной ответственностью " Газпром инвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить Обществу административный штраф, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-60852/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж Петербург" 1 702 950,95 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-71582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 039 386 руб. 77 коп., 104 712 руб. 03 коп. неустойки за период, 100 684 руб. 64 коп. неустойки за период, 40 051 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, так как ответчик до настоящего времени не оплатил в полном объеме выполненные истцом работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-102592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 623 492 руб. 37 коп., в том числе 1 495 117 руб. задолженности по оплате выполненных работ по монтажу водопровода, из труб PN 10 НПВХ 160х6,2х6140 SDR26, по аварийному переносу колонок водоразборных с монтажом ж/б колодцев под их установку, по аварийному переподключению потребителей с монтажом приходных ж/б колодцев, по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. Пролетарская, на основании договоров подряда, + 128 375 руб. 37 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-80225/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дортекс" 9 007 636 руб. 26 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного и ввиду расширительного толкования заказчиком условий контракта в иске следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 N А56-18280/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.КурскуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить объем полномочий Общества по осуществлению строительного контроля за строительством инвестиционного объекта и порядок его проведения с точки зрения соответствия указанным выше нормам материального права, с учетом этого решить, осуществлялось ли осуществление строительного контроля в рамках выполнения функций заказчика-застройщика как стороны инвестиционного договора, а также дать надлежащую оценку содержанию документов, представленных Обществом в обоснование спорных расходов и в подтверждение спорных налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019 N А35-1528/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета 355 404 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 N А56-1343/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 912 509 руб. 90 коп. задолженности и 19 125 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договоруПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 N А56-13655/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 032 329 рублей 20 копеек, в том числе задолженности в размере 2 440 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме 592 329 рублей 20 копеекПозиция суда: По аналогичным основаниям, с учетом установленного факта обоснованного отказа заказчика от подписания актов выполненных работ, судом отклоняется как не имеющий значения и довод заявителя о непредставления заказчиком мотивированного отказа от подписания актов, поскольку данное обстоятельство не является предусмотренным законом условием невозможности заявления возражений заказчика в ходе рассмотрения предъявленного подрядчиком искаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А68-3892/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, возникшие в гарантийный период по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в многоквартирном доме по адресу: Тульская область, г. Тула, п. Менделеевский, ул. Л. Толстого, д. 1, а именноПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А68-10485/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А62-11708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 661 934,66 руб. задолженности и 66 193,50 руб. штрафа по договорам подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А14-2186/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение валютного законодательства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору строительного подряда в размере 21 446 650 руб., пени за период в размере 1 681 417 руб. 36 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А07-39365/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 249589,8 руб., договорной неустойки за период в сумме 34106,79 руб., а также неустойки по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме при наличии достаточных основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А76-5005/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты за выполненную работу по муниципальному контракту в размере 194 639 руб. 51 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период в размере 1 967 руб. 64 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в сумме 194 639 руб. 51 коп. за период по день вынесения решения суда, штрафа в размере 20 250 руб и о взыскании судебных расходов на эксперта в размере 35 400 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А76-495/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении лиц и установлении размера оплаты их услугПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А07-537/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании: задолженности по государственному контракту в размере 191 469,65 рублей и неустойки в размере 73 929,49 рублей с начислением по день фактической оплаты задолженности, задолженности по государственному контракту в размере 3 346 046,80 рублей и неустойки в размере 994 612,41 рублей с начислением по день фактической оплаты задолженности, задолженности по государственному контракту в размере 53 000 рублей и неустойки, пени за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в размере 38 578,75 рублей с начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А25-2489/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнестегаз" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 17.01.2019N 44-19-25-08Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А32-10560/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу решение является правомерным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А53-38854/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: По делу, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать правомерным, поскольку оспариваемый отказ в продлении срока разрешения на строительство не нарушает прав и законных интересов общества, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на общество не возлагаетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А32-2076/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601127 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А32-22939/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: В том числе, отсутствия достоверных, отвечающих требованиям допустимости, доказательств того, что в период с 14.08.2017 по 30.09.2017 работы выполнялись истцом в указанном им объеме, отсутствия доказательств надлежащего оформления документации выполненных истцом и принятых ответчиком работ, а также, что представленное заключение выполнено в период после расторжения договора и выполнения ремонтных работ иной организацией, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А53-40331/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части санкцииОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А32-701/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 311 912 руб. 97 коп. задолженности за оказанные услуги по уборке снега по договорам, N МсФю, N МсФз Ю, 5 098 694 руб. 66 коп. неустойкиПозиция суда: Разрешая заявленное ходатайство в данном конкретном случае, учитывая фактические обстоятельства дела и взаимоотношения сторон, размер ответственности по договорам с учетом ограничения, периоды просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком причинила истцу такой ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую взысканию неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А32-40852/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации город-курорт Анапа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объектаПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А32-45877/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 600 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, выполненных в рамках дополнительного соглашения, заключенного к договору, рассчитаннойПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А44-35/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору на создание программно-технического комплекса системы видеоконференцсвязи, 96 050 руб. пеней за нарушение сроков оплаты, рассчитанных за период, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в обжалуемой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А44-11726/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Должника несостоятельным, об открытии в отношении его процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев и о возложении обязанностей конкурсного управляющего Должника на временного управляющего Калиниченко Алексея АлександровичаПозиция суда: Принимая во внимание, что вопрос о выборе следующей процедуры банкротства отнесен к компетенции первого собрания кредиторов, именно собрание кредиторов вправе делать выводы о достаточности сведений, представленных временным управляющим для оценки возможности применения той или иной процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А13-19872/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении встречного иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А52-4782/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания-А" к исполнению договоров строительного подряда и, а именно принять выполнены по договорам работы и подписать акты КС-2, и КС-3 по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А56-163055/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2320000 руб. задолженности, по договору на выполнение комплекса работ по инженерным изысканиям в рамках выполнения проектных работ по реконструкции канализационных очистных сооружений, канализационных насосных станций и канализационных коллекторов на объектах в Волосовском районе Ленинградской областиПозиция суда: Решение суда следует отменить, иск и апелляционную жалобу - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А56-110190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАУКОНТРОЛЛЕ" задолженности в размере 1 230 517 рублей 20 копеек за работы, выполненные истцом на основании договора подряда и договорной неустойки в размере 408 248 рублей 07 копеек, начисленнойПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А56-149807/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецбилд" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не установил в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А12-7208/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме исх и об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:100, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Улеши Заводского района и об изменении вида разрешенного использования с "для проектирования и строительства склада готовой продукции" на "объекты V класса по СанПиН: объекты логистики, складские комплексы, оптовые базы, склады, производственные базы" и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:100, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Улеши Заводского района, в части цели предоставления земельного участка с вида "для проектирования и строительства склада готовой продукции" на "объекты V класса по СанПиН: объекты логистики, складские комплексы, оптовые базы, склады, производственные базы"Позиция суда: Истцом не приведены доказательства нарушения ответчиком его прав и законных интересов, т.е. требования предъявлены к ненадлежащему лицуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А57-1085/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на измененный объект недвижимого имущества -здание БХМ, кадастровый номер кадастровый номер 63:250:001:004031580, назначение нежилое, общей площадью 524,6 м2, с учетом пристройки литПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А57-21617/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области РВ0000065Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А12-37084/2018