Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 519 520 521 522 [523] 524 525 526 527 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за Мараняном Камо Эдиковичем и Марянян Соней Ивановной на 19/68 долей каждого, за Велян Жанной Эдиковной на 30/68 доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство, степенью готовности 95 процентов, здания гостиницы с гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Коммунаров, д. 79, общей площадью 416,1 м?, и сохранении указанного здания в реконструированном видеПозиция суда: Проанализировав содержащиеся в деле документы в совокупности с данным заключением эксперта, признанным соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, отклонив возражения ответчика относительно этого заключения, принимая во внимание, что администрация не заявляла о проведении повторной, дополнительной экспертиз, апелляционный суд счел правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует всем требованиям санитарно-гигиенических, пожарных и строительных норм и правилОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 N А03-9728/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 056 458 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 N А75-7776/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска и об отказе в и о внесении изменений в разрешение на строительство многофункционального здания общественно-административного назначения со встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным решение департамента и возложив на него в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов кооперативаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 N А67-2476/2018   
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, решения и о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, решения по жалобе на решение, действие таможенного органа или его должностного лица и решения и об отказе в и о внесении изменений в таможенную декларацию и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2019 N А78-4395/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору, а также 40 400 рублей неустойки за просрочку оплаты этих работ за период и неустойки, начисленной по день вынесения решения судаПозиция суда: При предъявлении встречного иска на стадии судебного разбирательства процессуальным законодательством не предусмотрен возврат к подготовке дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании, судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2019 N А29-3569/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 399 226 руб. 26 коп. задолженности и 95 847 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период по договору, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Вывод судов о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца долга признается верным, соответственно, требования истца в части суммы основного долга удовлетворено судами правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 N А56-78150/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Первая лифтовая компания", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 49, литПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 N А56-90386/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белозерсклес", место нахождения: 161200, Вологодская обл., г. Белозерск, ул. Галаничева, д. 21В, 5 186 000 руб. задолженности по договору, 33 449 руб. 42 коп. неустойки и о признании недействительным дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Суды, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что подрядчик выполнил, а заказчик принял результат работ, который подлежит оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 N А56-114140/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 460 229 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки и 4 323 914 руб. 49 коп. неустойкиПозиция суда: Приводимые ООО ВТС" доводы не подтверждают нарушения судом первой инстанции норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 N А56-58640/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации автомобильной дороги, капитальный ремонт которой осуществлялся в рамках исполнения муниципальных контрактовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 N А53-21557/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, заключенного администрацией и Лазаревским казачьим обществом Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на казачье общество обязанности возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132001:227Позиция суда: Решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 N А32-23393/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 N А15-1731/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 832 191,60 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда N ПСК 34/48, 45 770 руб. договорной неустойки за период, неустойки, начисленной по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание факт просрочки оплаты выполненных работ, суды на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями пункта 7.3 договора удовлетворили требования о взыскании неустойки в заявленном размере с последующим начислением по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2019 N А65-29162/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Государственного контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть все доводы сторон с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, установить, из чего вытекает спорное требование, и при правильном применении указанных выше норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 N А40-99998/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6.893.602 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 151.324 руб. 15 копПозиция суда: Суд в решении и постановлении правильно установил сумму неосновательного обогащения ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств своевременного возврата переплаты по контракту правомерно взыскал его, а также проценты с ответчика, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 N А40-146013/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Корпорация ТЭН" задолженности в размере 102 731 296,37 руб., неустойки в размере 132 048 300,90 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 N А40-51075/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании произведенного платежа недействительной сделкой, и применении последствий ее недействительности в виде понуждения ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 1 111 911,68 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 987,17 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 N А40-178613/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказаПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 N А41-36647/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 169 811 620, 51 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 37 519 987,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования о взыскании основного долга подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 N А40-2068/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления ООО "СТРОЙКОМ" и о включении требования в общем размере 26 153 293,62 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника и о признании несостоятельным ООО "ПРОЕКТ 21 - СТРОЙ"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО не доказан объем и сам факт выполнения работ, а представленные в материалы дела копии договоров и актов выполненных работ сами по себе, при наличии указанных обстоятельств, не свидетельствует об обязанности должника произвести оплату работ в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 N А40-46392/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5.409.993 руб. 50 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 N А40-183656/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города ВладивостокаПозиция суда: С учетом установленного суды пришли к обоснованному выводу о необоснованности мотивов оспариваемого товариществом отказа администрации, изложенного в письме, в связи с чем признали его незаконнымОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2019 N А51-15055/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского краяПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал, что в данном конкретном случае у Департамента не имелось предусмотренных пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа обществу в выкупе спорного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2019 N А51-15933/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя по мотиву неисполнимости предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А83-9232/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда в размере 49 992 275,30 руб. и неустойки за просрочку уплаты задолженности в размере 14 222 802,32 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о необходимости оплаты спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А83-6677/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 1 233 150 руб. 03 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А09-10331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 083 879 руб. 57 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А68-11923/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в сумме 14 869 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А54-8019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 566 256 руб. 71 коп. задолженности по договору подряда, 647 344 руб. 68 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А08-426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 375 715 руб. 73 коп и о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 64 623 руб. 11 коп., всего 440 338 руб. 84 копПозиция суда: При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А76-17730/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 6507003,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1251620,57 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А07-29889/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение площадью 2 340,7 кв.м, инвентарный номер 37451, Литер: 34, расположенное по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, д. 5 П, отсутствующимПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А76-10728/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А34-385/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ, 430 161 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: В отсутствие доказательств выполнения работ надлежащего качества и наличия для заказчика потребительской ценности результата выполненных работ в удовлетворении исковых требований подрядчика основного долга судом отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А60-44321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 436 071 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 19 458 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А60-6961/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, предъявление истцом искового заявления до истечения установленного договором срока рассмотрения претензии, само по себе достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в рассматриваемом случае не является и по существу приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А50-34970/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на вновь созданный объект недвижимости: Газопровод низкого давления в с. Костино, 1 очередь, Алапаевского района Свердловской области, назначение: 1.6 и об обязании Управление осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на вновь созданный объект недвижимости: Газопровод низкого давления в с. Костино, 1 очередь, Алапаевского района Свердловской области, назначение: 1.6Позиция суда: На основании изложенных норм права и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у управления правовых оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий и удовлетворил заявленные требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А60-66551/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности наПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А60-36116/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 1 164 714 руб. 78 коп., оплаты за поставленный товар в размере 734 500 руб., неустойки на основании п. 8.9 договора за период в размере 57 071 руб. 202коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 12 434 руб. 50 копПозиция суда: С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, и правовой позиции, изложенной в абз.2 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", суд апелляционной инстанции полагает, что отнесенный на ответчика размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон и является справедливымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А60-61800/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Свердловской области в государственной регистрации права собственности на сооружение: газопровод низкого давления, протяженностью 1912 м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, квартал "Новый" и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области осуществить государственную регистрацию права собственности ТИЗ "Новый" на сооружение: газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Грушевая, ул. Яблоневая, ул. Садовая, перПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А60-53089/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: цокольное помещение общей площадью 324 кв. м, расположенное в доме по улице Кленовая Роща в г. Ессентуки Ставропольского краяПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А63-12623/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А63-14924/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за принятую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в размере 494 522 руб. 01 коп., пени за период в размере 111 330 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А63-18706/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 300 кв.м., расположенный с фасадной стороны участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 256, путем демонтажа забораПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А63-25325/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение об отказе в удовлетворении требований обществаОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А53-39725/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданное администрацией Курмаеву Мусе Булатовичу для строительства гостиничного комплекса по адресу: город-курорт Анапа, пр. Гостевой, 9Позиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об удовлетворении заявления прокурораИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А32-50025/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301001:3 площадью 31312 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Пересыпь, восточнее и о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и об истребовании спорного участка из чужого незаконного владения ООО "СитиИнжиниринг"Позиция суда: Решение суда в части удовлетворения иска подлежит изменению, из незаконного владения ответчика подлежит истребованию часть спорного земельного участка, занимаемого водоемомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А32-24971/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков снести два сооружения, расположенные по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Комарова В.М. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А32-27428/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края -Ю-7226 и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А32-1136/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в размере 7205000 рубПозиция суда: Требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению, ( *Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А53-1062/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление административного органа является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А32-2513/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 204 798,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714 064,32 рублей, госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 76 021 рубль, судебных расходов по проведению экспертизы в размере 120 000 рублейПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный истцом, является методологически и арифметически правильным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А53-17629/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А05-2225/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой", возбуждено производство по делу о банкротствеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А05-14307/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 3 708 707 руб. 66 копПозиция суда: Суд апелляционной пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А56-45908/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 23 745 253,44руб., в том числе 22 458 795,20руб. неосновательное обогащение 1 286 458,24руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А21-9932/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N Ю 78-00-08/2503-18, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 301 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления N Ю 78-00-08/2503-18Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А56-166834/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЯЖКРАН" 457 025 руб. 06 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору поставкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А56-13096/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А56-141944/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 252 500 руб. задолженности по договору, 147 168 руб. 75 коп. неустойки в виде пеней за просрочку оплаты, начисленных за период, неустойку, начисленную в размере 0,05 % от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А56-110632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: просило взыскать задолженность по договору в размере 1 800 000 руб. и неустойку в размере 426 070 руб. с начислением по день фактического погашения долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А56-142819/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать 10 350 000 руб. задолженности по контракту и 2 298 735 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А56-151167/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 080 295 руб. 07 коп. задолженности и 164 447 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для включения в дополнительное соглашение к муниципальному контракту условия об увеличении финансирования за счет средств областного бюджета у ответчика не имелосьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А56-146667/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 25 050 рублей, неустойки за период в сумме 203 907 рублейПозиция суда: Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А42-7742/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлен состав вмененного предприятию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А21-16701/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 816 706 рублей, неустойки за период в размере 172 223,73 рубПозиция суда: Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А21-8526/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по контракту N0373200100116000087_44995 в размере 466 951 руб. 48 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-22071/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору за выполненные работы задолженности 9.752 279,58 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом уточнений и указаний, данных судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-245897/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за расторжение договора в размере 1 466 288,35 руб., расходов по договору на оказание комплекса услуг по получению банковской гарантии в размере 85 126,67 руб., расходов по договору страхования в размере 20 700,54 руб., неустойки за просрочку исполнения договора в размере 8 965 163,98 рубПозиция суда: Рассматриваемый договор прекратил свое действие 14 сентября 2018 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-274233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 81.850 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-905/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании пени за несвоевременное выполнение работ по контракту в размере 945 311,98 руб., штрафа за неисполнения обязательств по п. 8.7 контракта в размере 223 522,92 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-223719/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Флави Эстейт" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-315665/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по контракту TP в размере 44 478,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 076,87 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-35281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АМТЕК" 785 250 руб. задолженности по оплате выполненных работ по Договору субподряда ПНР СМИКПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-16372/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы оформленного письмом - -1 и об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство", принятого в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005016:115 общей площадью 13792 кв.м., находящегося по адресу г. Москва, ул. 3-я Магистральная, вл.18Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-313996/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 2 520 733 руб. 74 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-92411/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере и о взыскании 1 252 188 руб. 59 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-254458/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 52 687,49 руб., неустойки в размере 30 031,87 руб., госпошлиныПозиция суда: На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-28848/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Раменская эксплуатационная энергетическая компания" 194 366 руб. 99 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединенияПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-299970/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 475 358 руб. 28 коп., встречному иску и о взыскании 52 854 518 руб. 52 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-266098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 361 рубля 98 копеек убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А70-1785/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда в размере 15 054 368,55 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А75-18034/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 305 руб. 83 коп., в том числеПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А46-22259/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту - 0201275-01 в размере 5 302 268 руб. 16 копПозиция суда: Принятие выполненной работы заказчиком путем подписания актов приема-передачи выполненных работ с определением стоимости работ по согласованной смете свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ответчика
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А81-8755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договорам подрядаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворив требование истца, принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А75-16662/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности и о защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - ЮгреПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А75-1428/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 610 руб. 50 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение ремонтных работ по объекту: "Пожарное депо на 2 автомашины в п. Куть-Ях"Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А75-1337/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание, общей площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, микрорайон 4, д. 11 "Б"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А75-12922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 157 руб. 88 коп. задолженности по оплате повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А70-323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2568606 руб. убытков, причиненных некачественным выполнение работ по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту фонтанов по улице Сталинградская, а также 35843 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А12-5733/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении и о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А12-5272/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1186194 руб. 30 коп., в том числе 1041511 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по муниципальным договорам на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры дорожногоПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А12-44197/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 68691 руб. 64 коп., пеней за период в размере 1957 руб. 71 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А12-3396/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: просит признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учетаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А55-27993/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 27 730 руб. 44 коп., начисленной за период за нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А49-14745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 766 263 руб. 19 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А41-23574/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса, перечисленного по государственному контракту на выполнение работ по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение комплекса сооружений тренажерно-испытательной базы", в размере 632 388 759, 45 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А41-62452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 295 000 руб., пеней за период в размере 2 478 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А41-3935/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 670 060 руб. задолженности, 9 415 800 руб. неустойки по договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А41-36852/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мособлинжспецстрой", с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований, 2 406 689 руб. 16 коп. основного долга по договору субподряда и 467 820 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований встречного иска следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А41-85835/2018